Un nouveau Pentax K-5 II

ha...

disons que le rapport IQ/prix est en faveur du k-5 si on parle d'aps-c.

comparer le crop DX/aps-c d'un capteur FF, d'un boitier qui coute 3 fois le prix d'un K-5, pour dire qu'il fait aussi bien que le sus-cité aps-c... c'est un argument un peu "épais" tu ne trouves pas?




Val.Ou: tu ne crois pas si bien dire avec cette histoire d'objectifs à boitier interchangeables! les optiques sont de toute façon plus pérennes que les boitiers ^^
on change bien de boitier mais on garde les cailloux
je cultive un certain affect lié au plaisir de les utiliser avec certains cailloux, mais les boitiers... restent désespérément dans la catégorie outil pour ma part.

On est bien d'accord spell.

Ce qui commence à sérieusement m'échauffer la bile, c'est cette spirale infantile qui fait que des photographes parlent de matériel et plus photos et quasiment pas de photographie.
Je sais qu'on va me rétorquer qu'il y a des topics pour ça! Il suffit de regarder les dates de ces topics pour voir de quoi je parle.

Au lieu de cultiver le:
-je vais tirer la quintessence de mon matos (qui n'est que du matos après tout!) et
-quelles photos je pourrais bien faire pour prendre mon pied ?

on a du:
-sur quelle nouveau produit qui photographie plus piqué que piqué je vais bien pouvoir
fantasmer (et pendant ce temps là je fais pas de photos...

Je sais bien que c'est humain de rêver, mais y a des moments je pense qu'on peut rêver autrement que le nez dans l'auge de la consommation

c'est un peu ça,

la question demeure, qu'est ce qui dans mon materiel actuel me limite dans ma pratique?

dommage collatéral de la réflexion: ou est-ce moi qui suis le facteur limitant?


le Gear Aquisition Syndrome (GAS) est présent dans tous les domaines qui se réfèrent à une passion, et c'est flagrant sur les forums associés, ça vaut pour les guitares, les raquettes de tennis... et évidemment, pour la photo aussi.


par contre là ou c'est à mon sens assez merdique en photo, c'est qu'il y a une hiérarchisation de la pratique associée au matériel.


finir su un postulat "On ne joue pas dans la même cour" est je trouve, d'une suffisance sans pareil.

+++ spell
Surtout la dernière phrase.
Je ne sous-entendais pas que la GAS cache en fait une hiérarchie haute cour/basse cour.

Chacun a ses passions et le matériel qui en découle. Normal. c'est quand la passion pour le matos remplace la passion pour la photo que ça devient "anormal" (mais très courant)

Ceux qui sont amoureux de leurs objectifs (ou de leur boitier) sont rarement positifs au test du GAS.
Mes réactions viennent aussi du rapport que j'ai à la peinture mêlé à celui que j'ai à la photo.
Voir les dernières photos publiées sur Lat&gre pour illustration. Le dernier click dans ma signature...

on pourrait aussi trouver d'une suffisance sans pareil ceux qui se disent au dessus de tout ça et qui continuent de poster sur les fils de matos à grand renfort de théories vaseuses sur les "geeks" qui ne comprennent rien à la technique et la société de consommation....

j'ai pris en exemples le tennis et la guitare, justement parce que j'ai été atteint de gas sur ces deux autres passions

et il 'marrive encore quand je tombe sur un beau caillou, de me dire "hmmmm il serait pas mal celui là" simplement par envie de tester, etc... mais ça fait longtemps que je ne me susi aps emballé sur un objo ^^
je me soigne


j'ai à un moment possédé plus de 8 guitares dans mon petit appartement, j'ai eu une pèriode ou je montais mes propres guitares, j'en ai même fabriqué. commandé des micros sur mesure, fabriqué un ampli à lampes etc.. et au final, je crois que c'est la pèriode ou je jouais le moins.
quand l'outil prend plus de place que la pratique...

et dans une certaine mesure, passé un certain seuil minimal de qualité d'outil, tout le reste n'est que masturbation. et est trop souvent le reflet de nos limites. il est humain de penser que le meilleur outil donnera de meilleurs résultats. dans certains cas c'est probablement vrai.

pour en revenir à latestandgreatest, j'y passe souvent, et j'en adore le concept!

C'est exactement le lieu où se côtoient des matos différents, APS-C et FF et où l'on ne parle quasiment pas de matos, quand on se rencontre physiquement ou par mel.
On ne parle que de photos, sans hiérarchie, ni d'âge, ni de profession... Le seul truc que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait que des mecs...

c'est intéressant lilidje, le raccourci que tu fais entre ce qu'on dit et ta conclusion.

"sur les "geeks" qui ne comprennent rien à la technique et la société de consommation...."

Pourrais-tu préciser lilidje ?

je na parlais de ce post en particulier mais de diverses lectures à droite à gauche. Dans le fond je suis d'accord avec vous, mais perso j'aime bien appréhender les "technologies" du matos photo, ce ne qui ne veut pas forcément dire que je cherche à acheter le matos le plus performant à tous prix.

ha mais moi aussi,
je pense que ça fait partie du package, et du partage sur la pratique.

mais c'est finalement très révélateur, et il est je pense important de souligner que le point imparfait se trouve souvent derrière l'appareil et non dedans. d'ou la nécessité de rappeller parfois que le amteriel n'est fatalement qu'un simple outil, les hiérarchiser est un non sens... comme je disais dans un autre topic, tournevis cruciforme > tournevis plat? marteau de charpentier > marteau de tapissier?

de là à se retrouver dans la hiérarchisation qu'on commence à voir un peu partout, y compris chez les clients! "Ha je préfèrerais des photos faites avec un plein format", et qui ne se justifie en rien...

personnellement je ne fais pas spécialement de différence entre mon pentax Q et mon k-5, ce sont deux outils qui servent à prendre des photos, dans des contextes et situations différentes mais ça ne change pas en profondeur la qualité intrinsèque (et relative) de ma pratique de la photo! dailleurs si je suis la logique actuelle, je dois juger ma pratique à la taille du capteur, docn probablement à la moyenne du capteur du Q et du k-5... je suis loin du FF...m***e.

j'ai encore beaucoup de boulot!!!



ha mais j'ai fait un peu de moyen format à une époque! ça compte ou bien?
au moins au prorata non?

Je partage également l' avis de Val.ou sur les objectifs et les boitiers.
En poussant le raisonnement, je pense que les principales qualités d' un objectif sont la qualité optique, la construction mécanique et l' absence de toutes autres fonctions ( par exemple stabilisation ) qui sont des facteurs de vieillissement ( usure, obsolescence ...) et tendent à transformer le durable en jetable.
C' est pour cela que partant de zéro j' ai choisi Pentax, qui, dans le partage des fonctions entre boitier et objectifs ne mélange pas les genres, les objectifs aux opticiens, le boitier aux électroniciens et micro-mécaniciens.
La fonction qui me pose le plus question est celle de la motorisation de l' AF pour laquelle il est quand même bien agréable d' avoir pour certains sujets une MAP rapide et silencieuse.

la rapidité présumée des USM etc, est toute relative.

le silence est un gain réel, la vitesse, bof.

La vitesse est variable d'un objectif à l'autre, de toute évidence en fonction de son architecture interne.
Avec certains objectifs il n'y a même aucune différence.

Oui, sur un boitier donné (dont le module AF est aussi un facteur limitant), que l'objectif soit motorisé ou pas, sa précision d'une part et sa rapidité d'autre part dépendent de sa conception.

Et il y a un gouffre de rapidité entre les moins bons ultra-soniques (de ce point de vue, la rapidité) et les meilleurs.

toute façon rien de vaut la vitesse et le silence de focus d'un bon leica M!

C'est tjrs plus lent qu'un bon pinhole !

je pensais que la motorisation de l'objo allait se généraliser chez pentax (en SDM ou DC) mais finalement avec la sortie du 50 cette année, je me dis que la motorisation va être encore présente sur plusieurs générations de boîtiers et tant mieux d'ailleurs!

on verra l'année prochaine sur les prochains zooms annoncés sur la roadmap si pentax choisit une motorisation DC ou un sdm amélioré j'espère

mais je m'éloigne du sujet sur le K-5II, et concernant les dernières infos sur ce fil quel est l'intérêt du post de pentaxforum avec des photos de photos faites au K-5II??

Comparaison intéressante entre K5 II et Eos 5D MARK III

On voit que le K5 II reste dans la concurrence. 11 pts contre 14 pts pour l'eos 5D (quand même bcq plus gros)

http://versusio.com/fr/pentax-k-5-ii-vs-canon-eos-5d-mark-iii

Ils me semblent un peu à côté de la plaque non ?

ex: GPS pour le K-5 comme s'il était dans le boitier
on comprend que seul le CANON est tropicalisé
on comprend que seul le CANON a un "ISO MANUEL"
on comprend que seul le CANON a un moteur AF intégré...
on comprend que seul le CANON est un système a objectif interchangeable

Donc mon bilan 10 - 10...

de toute façon le K-5II devrait être meilleur que le K-5 donc meilleur que le 5DmarkIII
(selon le classement dxo K-5 82, 5DIII 81)
FF is dead