Successeur du K-3 : K3 MK III

Sans doute

J’aimerais y croire, mais :

Lorsqu’on réalise un nouveau modèle, on ne lance pas sur chaîne les éléments en série, on utilise des pièces uniques, qui seront modifiées au fil de l’avancement du projet.
Une fois les prototypes fonctionnels, le lancement en série des divers composants peut commencer. et le manque de certaines pièces occasionnera un retard de la production certain.
Mais il nous reste les prototypes qui doivent être fonctionnels, et peuvent être dévoilés aux journalistes afin de lancer l’événement, et ceci même si les boîtiers ne sont pas totalement finalisés. La presse avide de nouveautés, a l’habitude de cette pratique.
Alors pourquoi cet immobilisme ?

Parce qu'ils se sont décidés à mettre un écran orientable, et qu'ils doivent revoir tout le design ?

oodini a écrit:Parce qu'ils se sont décidés à mettre un écran orientable, et qu'ils doivent revoir tout le design ?

Pour cela, je leur accorde 8 mois de retard et même bien plus plus ...

L'absence de l'écran orientable pour un boîtier étandard de la marque, pour ma part, est aussi judicieux qu'une voiture avec roues mais sans pneus ...

Moi aussi je leur accorde 6mois

Rafale tu es le plus offrant !

Je pense @Fred59 que le souci de lancer un nouveau produit auprès des journalistes et de ne pas fournir le produit dans la foulée sera aussi suicidaire.

Tout le monde se demanderait où on le trouve, sans le trouver. Sans parler des critiques qui se poseraient sur le côté possiblement différent entre le produit vu en test et les versions produites 6 mois après.

Pour la PS5 par exemple les stocks arrivent au compte goutte, mais on peut parler également des cartes graphiques dont le prix a grimpé en flèche avec leur faible disponibilité.

Pour l'écran articulé j'ai remarqué (j'avais jamais fait attention) que les derniers D5, ou 1 Dx mkIII n'en présentaient pas.
Il me semble que ce sujet a fait parti des questions réponses pendant le CP+

C'est pas faux

J’ai vu passer mes boîtiers Pentax (sauf K3) annoncés dans Chasseur d’Images avec plusieurs mois d’avance.
L’article présentait la photo, les avancées techniques, une date de sortie bien souvent repoussée.
Bon ça c’est le passé, maintenant il faut chercher sur internet qui nourrit les spéculations.
Mais le peu d’éléments qui attestent de l’avancé du niveau d’élaboration du K3-3, me font craindre que le retard soit très important.

Je suis partisan, je rêve de pouvoir utiliser le Sigma 150-600 G2 sport depuis plusieurs années.
Hélas pas de version Pentax, et le 150-450 de Pentax ne correspond pas idéalement à mes besoins.
L’annonce de l’amélioration des performances de l’autofocus Pentax, m’a toujours déçue.
Qu’elles seront les qualités AF du K3-3 ?
Ce vaisseau amiral devait sortir pour le centenaire de Pentax, en 2019, nous sommes en 2021, et rien que des phrases, que des éventualités.
Moi je suis immobilisé depuis plus de deux ans par les reports successifs, ils m’empêchent d’envisager mon futur photographique. Le Sigma150-600G2+D500, ou le 150-450 Pentax + K3-3, qui a ma préférence pour le boîtier, mais à mes yeux il reste l’inconnu.
Je ne suis plus tout jeune (comme beaucoup de pentaxistes), j’ai perdu beaucoup de temps le cul entre deux chaises, attendre 2022 pour la simple raison que Pentax utilise la langue bois me désole.

+1, mais s'ils mettent à profit ce retard pour y ajouter un écran orientable je leur pardonnerai.

bp30 a écrit:+1, mais s'ils mettent à profit ce retard pour y ajouter un écran orientable je leur pardonnerai.

Parce que tu crois que 2 mois de retard environ à partir du CP+ (c'est ce qui semble prévu à ce jour) suffisent à :
- ré étudier complètement le boîtier, son ergonomie, son équilibre, etc etc
- prévoir les nouveaux composants nécessaires et donc négocier avec des fabricants pour les quantités, et le prix
- tester bien entendu que tout cela s'imbrique à merveille
- mettre à la poubelle tous les boîtiers qui ont déjà été fabriqués (parce qu'il en existe, oui !)
et tout cela pour satisfaire quelques utilisateurs amateurs qui veulent un boîtier de qualité professionnelle mais avec des caractéristiques réelles qui ne le sont pas ?
Autant passer immédiatement au non pardon, tu y perdras moins de temps !

Tout comme moi, vous n'êtes pas des "perdreaux de l'année" et vous savez bien que ça ne marche pas comme ça. Il faut être un peu plus réaliste. Donc, en cas de trop grande impatience, il n'y a qu'une solution... que personnellement je ne prendrai pas et que je ne conseillerai même pas ! L'herbe n'est vraiment pas plus verte ailleurs !

Il faut reconnaitre que s'ils ne mettent que 2 mois pour ré-étudier le boitier, son ergonomie et rajouter un écran orientable, il faudra se poser des questions.
Vu le silence concernant la date de sortie, mieux vaut prévoir novembre et ronger son frein en souhaitant qu'il y ait une présentation en grandes pompes à Paris et dans toutes les grandes villes françaises.

La refonte du K3-3 pour y ajouter un écran orientable demandera certainement beaucoup de temps, trop de temps, mais le souhait exprimé est légitime et étendu dans notre communauté.
Le seul journaliste japonais que j’ai vu, en vidéo, prendre le K3x en main a été bien surpris, mais par quoi, mystère.
Des K3-3 de série ont été produits, je n’y crois pas trop. Pas de prises en mains, et doit être finalisé pour atteindre l’excellence.
Produits ou pas, le principal est de garder confiance en l’alliance, Ricoh_Pentax.
La structure est petite, les productions sont lancées par petits volumes, et pas de grandes chaînes de productions inadaptées au marché actuel a soutenir, c’est rassurant, d’autant que les produits sont de qualité et très agréables à utiliser.
Mais la réalité, c’est que bien des nôtres, se sont sentis sur une voie de garage, AF et offre optiques inadaptés au sport et animalier. S’ils peuvent vivre pleinement, et rapidement, leur passion avec Canicon, ont-ils des comptes à nous rendre ?
Une attente de 2019 à, on ne sait quand, ça va faire du dégât.

Fred59 a écrit:
Mais la réalité, c’est que bien des nôtres, se sont sentis sur une voie de garage, AF et offre optiques inadaptés au sport et animalier. S’ils peuvent vivre pleinement, et rapidement, leur passion avec Canon, ont-ils des comptes à nous rendre ?
Une attente de 2019 à, on ne sait quand, ça va faire du dégât.

Très bonne analyse, cher ami !
JLB

En la matière, chacun est totalement libre de ses choix ! Ensuite, il est impératif de les assumer et par conséquent de ne pas les regretter.

Quand je vois, sur DES forums Pentax (et KparK est loin d'être le seul) autant "d'amis" de la marque, je me dis qu'elle n'a vraiment pas besoin d'ennemis.

Si on n'est pas satisfait, quelle qu'en soit la raison, du matériel Pentax, eh bien il faut en changer, quel que soit par ailleurs le coût de ce changement. Eventuellement, cela fera des heureux parmi les acheteurs de matériel d'occasion.
Certains ici, et pas des moindres, utilisent des boîtiers et objectifs anciens avec bonheur. Ils pourront sauter sur l'occasion, c'est le mot qui convient !

On dit souvent que l'AF de Pentax n'est pas bon. OK ! Alors qu'on m'explique comment certains arrivent facilement à prendre des oiseaux en vol (même moi j'y arrive, et pourtant je ne fais pas partie des meilleurs !), des avions lors de meetings aériens, différents animaux "en action", avec du matériel que beaucoup ici jugent au mieux insuffisamment performant, au pire obsolète !

Et puis il faut bien se dire que ce n'est pas l'avis de quelques forumeurs (et même s'ils sont des centaines !) qui va dévier Pentax de sa trajectoire, et donc de ses décisions. En tous cas pour ce qui concerne le K-3 mark III.  Pour l'avenir (K-1 mark III éventuel mais presque certain), on verra !
Un point cependant avec lequel je suis d'accord : la communication de Ricoh/Pentax est loin de répondre aux attentes des clients de la marque...et c'est un euphémisme. Mais si c'est son seul défaut important, on peut éventuellement s'en accommoder et chercher ailleurs de l'information.

Pour compléter, et pour celles et ceux qui comprennent l'anglais, cette vidéo est peut-être à voir aussi...

Kmicaz a écrit:On dit souvent que l'AF de Pentax n'est pas bon. OK ! Alors qu'on m'explique comment certains arrivent facilement à prendre des oiseaux en vol (même moi j'y arrive, et pourtant je ne fais pas partie des meilleurs !), des avions lors de meetings aériens, différents animaux "en action", avec du matériel que beaucoup ici jugent au mieux insuffisamment performant, au pire obsolète !

Salut,
concernant cet autofocus, l'objectif est très important quant au résultat, du moins c'est ce que j'ai constaté.
FA*85mm, mise au point tellement problématique que je préfère le faire en manuel, c'est dire.
Et sur mon DA*300mm, alors là, le pied, que ce soit en mise au point continue ou pas, c'est réactif, précis, un autre monde.
Et là, je vois la série des FA limited reprise, mais sans la motorisation... je pense que c'est une erreur de leur part, même si mettre un SDM sur des objectifs aussi court, ce doit être compliqué.
A+
Fanfoué.

Le fanfoué a écrit:
Et là, je vois la série des FA limited reprise, mais sans la motorisation... je pense que c'est une erreur de leur part, même si mettre un SDM sur des objectifs aussi court, ce doit être compliqué.
A+
Fanfoué.

Si Ricoh avait cherché à intégrer un moteur dans les FA limited, il aurait certainement fallu revoir entièrement les objectifs, y compris dans leurs formules optiques. Et là nous aurions eu trois nouveaux objectifs (et pas en 2021 ....), gros, lourds et chers. Et des objectifs gros, lourds et chers, il y en a déjà dans la gamme et personnellement, je n'en veux pas (sauf exception comme le 150-450 car un zoom télé est forcement gros, lourd et plus ou moins cher).

Kmicaz a écrit:

On dit souvent que l'AF de Pentax n'est pas bon. OK ! Alors qu'on m'explique comment certains arrivent facilement à prendre des oiseaux en vol (même moi j'y arrive, et pourtant je ne fais pas partie des meilleurs !), des avions lors de meetings aériens, différents animaux "en action", avec du matériel que beaucoup ici jugent au mieux insuffisamment performant, au pire obsolète !

Peut-être que quelques Canikon portent un tel jugement, mais dans l’ensemble, l’AF est jugé précis en statique, mais moins performant en suivi, ce qui ne signifie pas mauvais.
Prenons le 60-250, dernier repère métrique 15m avant l’infini, suivre une figure d’avion à 50m ne sollicite pas la vélocité de AF, mais celle du photographe. Avec un simple goéland, le suivre à l’envol puis lorsqu’il vous contourne, va solliciter les capacités de AFC. Et bien que le sujet soit simple à traiter, la moisson photographique réalisée en rafales est irrégulière. Il y a de belles images, mais combien de décevantes. Mais il est également possible que toute la série soit inexploitable.
Le fossé entre Pentax et CaniKon, est dans l’AFC.

Mais à voir la répartition des capteurs AF sur le K3-3, et l’interaction entre les types de capteur, ça laisse espérer des performances exceptionnelles. Les capacités technologiques de Ricoh n’y sont certainement pas pour rien. Le bémol, je ne souhaite pas perdre une nouvelle année, le cul entre deux chaises Mr Pentax.

Sur l'AF visiblement il y a eu des évolutions, après il y a un élément sur lequel il ne faut pas se tromper : le couple boitier objectif joue tout autant !
J'utilise un Tamron 70-300 depuis mon K200D, il a vécu le K200 le K3 le K30 et le K1. Le faire passer sur le K1 lui a clairement redonné une jeunesse, mais clairement à coté du 150-450mm il y a un monde. Mais clairement autant pour l'AF que pour l'encombrement et le prix. Tout se paye malheureusement !

Après je pense que si Pentax avait les moyens de le sortir il l'aurait fait. Visiblement la Covid, joue clairement dans la balance, et les coupe dans leur élan.
Je ne me risquerais pas à pronostiquer une date de sortie, mais leur discours semblait être rassurant.

Fred59 a écrit:
Le fossé entre Pentax et CaniKon, est dans l’AFC.

Justement pas tant que ça avec un SDM.
J'en prend pour exemple le couple DA* 300mm + K-1M2.
Il a fallu que j'ai ce caillou, mon premier objectif SDM, pour me rendre compte des capacités d'autofocus du K-1, surtout en AFC.
Et cet objectif 300mm ne pardonne pas les mises au points approximatives.
Ne pas oublier que bon nombre de pentaxistes ont d'anciens objectifs.
Si mon FA 20-35 est peu sensible à la mise au point, comme tous les grand-angle, c'est déjà limite avec mon FA50mm / 1.4, et épouvantable avec mon FA* 85mm !
Peut-être que la mauvaise réputation de l'AF pentax vient de ça, couple boîtier moderne / objectif screw drive.

Kmicaz a écrit:En la matière, chacun est totalement libre de ses choix ! Ensuite, il est impératif de les assumer et par conséquent de ne pas les regretter.

Étrange, cette relation d'implication... On peut très bien assumer et regretter, quel que soit le domaine. C'est d'ailleurs la manière la plus saine d'apprendre de ses erreurs.

Kmicaz a écrit:Si on n'est pas satisfait, quelle qu'en soit la raison, du matériel Pentax, eh bien il faut en changer, quel que soit par ailleurs le coût de ce changement.

Je suis ravi pour toi que la notion de coût soit pour toi une donnée négligeable.

Kmicaz a écrit:Un point cependant avec lequel je suis d'accord : la communication de Ricoh/Pentax est loin de répondre aux attentes des clients de la marque...et c'est un euphémisme. Mais si c'est son seul défaut important, on peut éventuellement s'en accommoder et chercher ailleurs de l'information.

Pour paraphraser quelqu'un :
Si on n'est pas satisfait, quelle qu'en soit la raison, de la communication de la marque Pentax, eh bien il faut en changer.

On peut difficilement faire l'impasse sur les attentes de ses clients, a fortiori sur celles de ses anciens clients. Sinon, on meurt.

Le fanfoué a écrit:
Si mon FA 20-35 est peu sensible à la mise au point, comme tous les grand-angle, c'est déjà limite avec mon FA50mm / 1.4, et épouvantable avec mon FA* 85mm !
Peut-être que la mauvaise réputation de l'AF pentax vient de ça, couple boîtier moderne / objectif screw drive.

Il y a sûrement du vrai mais il me semble que c'est plus complexe que cela.

Je confirme que le K-1 II monté d'un objectif moderne comme le DFA 50 F1.4 ou bien le DFA 85 F1.4, c'est très rapide et précis.
Et même sans aller sur le haut-de-gamme en objectif, le tout récent DFA 70-210 F4 est très rapide et précis.

Cependant j'ai un ultrasonique, le Sigma EX 85 F1.4 qui n'est pas très précis. Et à l'opposé, j'ai un screw drive aussi rapide que le Sigma EX 85 F1.4 et précis, le FA 135 F2.8

Le K-1 II est le boitier dont l'AF est le plus rapide, même en screw drive.
J'ai hâte de voir ce que le K-3 III est capable de faire d'autant plus que les premiers retours ont été très positifs même avec un objectif SDM particulièrement lent mais que j'aime beaucoup, le DA 50-135 F2.8.

oodini a écrit:...

Kmicaz a écrit:Si on n'est pas satisfait, quelle qu'en soit la raison, du matériel Pentax, eh bien il faut en changer, quel que soit par ailleurs le coût de ce changement.

Je suis ravi pour toi que la notion de coût soit pour toi une donnée négligeable.

Qu'en sais-tu ? Rien, donc tu affirmes gratuitement... une sorte de procès d'intention.
On peut très bien repartir modestement et étoffer peu à peu, quand on peut ! C'est ce que je fais depuis toujours car je ne dispose d'aucune fortune personnelle !

oodini a écrit:

Kmicaz a écrit:Un point cependant avec lequel je suis d'accord : la communication de Ricoh/Pentax est loin de répondre aux attentes des clients de la marque...et c'est un euphémisme. Mais si c'est son seul défaut important, on peut éventuellement s'en accommoder et chercher ailleurs de l'information.

Pour paraphraser quelqu'un :
Si on n'est pas satisfait, quelle qu'en soit la raison, de la communication de la marque Pentax, eh bien il faut en changer.

On peut difficilement faire l'impasse sur les attentes de ses clients, a fortiori sur celles de ses anciens clients. Sinon, on meurt.

Rien à voir avec ce que j'ai dit : le matériel ce n'est pas la communication. Alors merci de ne pas déformer ce que je dis !

Oui, on peut critiquer la communication, au lieu de toujours critiquer le matériel ! Très peu de membres osent dire que leur matériel Pentax satisfait leurs attentes : c'est dommage. Moi, je le dis, et tant pis si ça ne plait pas aux éternels mécontents.

Quant à l'information non communiquée, il y a bien longtemps que, à l'instar de certains autres, je vais la chercher ailleurs que sur le seul site de RICOH Japon !

totoro a écrit:

Le fanfoué a écrit:Et là, je vois la série des FA limited reprise, mais sans la motorisation... je pense que c'est une erreur de leur part, même si mettre un SDM sur des objectifs aussi court, ce doit être compliqué.

Si Ricoh avait cherché à intégrer un moteur dans les FA limited, il aurait certainement fallu revoir entièrement les objectifs, y compris dans leurs formules optiques. Et là nous aurions eu trois nouveaux objectifs (et pas en 2021 ....), gros, lourds et chers. Et des objectifs gros, lourds et chers, il y en a déjà dans la gamme et personnellement, je n'en veux pas (sauf exception comme le 150-450 car un zoom télé est forcement gros, lourd et plus ou moins cher).

Ricoh a raconté la génèse du DFA★ 85 F1.4
Initialement ils sont partis du FA★ 85 F1.4 tant aimé des pentaxistes. Ils ont voulu ajouté une motorisation SDM de nouvelle génération, et légèrement corrigé la formule optique en ajoutant 1 groupe de lentilles à l'avant pour le rendre plus performant à pleine ouverture.
En final, ils ont été déçu tant par le volume et le poids du nouvel objectif mais aussi par les perfs optiques qui n'atteignaient pas celles du DFA★ 50 F1.4
Ils ont du repartir de zéro pour diminuer poids et volume ... et pourtant, nombre de pentaxistes le trouve trop gros et trop lourd, ce DFA★ 85 F1.4

Personnellement, ces deux DFA★ tiennent largement leur promesse. Ils sont les objectifs que j'utilise le plus (plus de la moitié de mes photos sur ces 12 derniers mois).
Quant à la gêne occasionnée par leur volume et poids, elle est toute relative. Avant d'utiliser le DFA★ 50, j'utilisais le DFA 24-70. Et au final, ces 2 objectifs ont quasiment le même encombrement et le même poids.
Bilan, dans mon sac, cela revient au même