Successeur du K-3 : K3 MK III

totoro a écrit:

Le fanfoué a écrit:Et là, je vois la série des FA limited reprise, mais sans la motorisation... je pense que c'est une erreur de leur part, même si mettre un SDM sur des objectifs aussi court, ce doit être compliqué.

Si Ricoh avait cherché à intégrer un moteur dans les FA limited, il aurait certainement fallu revoir entièrement les objectifs, y compris dans leurs formules optiques. Et là nous aurions eu trois nouveaux objectifs (et pas en 2021 ....), gros, lourds et chers. Et des objectifs gros, lourds et chers, il y en a déjà dans la gamme et personnellement, je n'en veux pas (sauf exception comme le 150-450 car un zoom télé est forcement gros, lourd et plus ou moins cher).

Ricoh a raconté la génèse du DFA★ 85 F1.4
Initialement ils sont partis du FA★ 85 F1.4 tant aimé des pentaxistes. Ils ont voulu ajouté une motorisation SDM de nouvelle génération, et légèrement corrigé la formule optique en ajoutant 1 groupe de lentilles à l'avant pour le rendre plus performant à pleine ouverture.
En final, ils ont été déçu tant par le volume et le poids du nouvel objectif mais aussi par les perfs optiques qui n'atteignaient pas celles du DFA★ 50 F1.4
Ils ont du repartir de zéro pour diminuer poids et volume ... et pourtant, nombre de pentaxistes le trouve trop gros et trop lourd, ce DFA★ 85 F1.4

Personnellement, ces deux DFA★ tiennent largement leur promesse. Ils sont les objectifs que j'utilise le plus (plus de la moitié de mes photos sur ces 12 derniers mois).
Quant à la gêne occasionnée par leur volume et poids, elle est toute relative. Avant d'utiliser le DFA★ 50, j'utilisais le DFA 24-70. Et au final, ces 2 objectifs ont quasiment le même encombrement et le même poids.
Bilan, dans mon sac, cela revient au même

Effectivement, j'imagine ce que ça aurait donné !

Ils ont pas mal expliqué cela sur le 16-50mm en expliquant qu'ils ont fait l'inverse, et adapté leur formule optique pour être utilisé avec le PLM.

Bon, le KP semble discontinué (ICI), peut-être que le nouveau K3 mk3 est proche...

Oui je viens de voir la news, ça sent de plus en plus bon, le printemps la sortie des bourgeons et des appareils photos !

Lyonel a écrit:Bon, le KP semble discontinué (ICI), peut-être que le nouveau K3 mk3 est proche...

ah oui ! c'est pas une confirmation, mais ça ressemble à des préparatifs

Sauf que le KP et le futur K3 III ne sont pas dans la même catégorie, notamment de prix. Entre le K70 et le K3 III il va y avoir un gouffre dans la gamme APSC.
Mauvaise nouvelle de mon point de vue

Et quand on voit le temps qu'ils mettent pour passer du K3 II au K3 III, on peut être inquiet pour le successeur du KP.

Je suis d'accord avec toi totoro, j'aurais vraiment aimé que Pentax en profite pour installer un renouveau dans la gamme.
Bon je me dis aussi qu'il faut attendre la sortie du K3 mkIII pour y voir plus clair.

lavacherouge a écrit:Et quand on voit le temps qu'ils mettent pour passer du K3 II au K3 III, on peut être inquiet pour le successeur du KP.

Pour l'instant, personne chez Ricoh n'a évoqué un successeur possible au KP.

totoro a écrit:Sauf que le KP et le futur K3 III ne sont pas dans la même catégorie, notamment de prix. Entre le K70 et le K3 III il va y avoir un gouffre dans la gamme APSC.
Mauvaise nouvelle de mon point de vue

Tu me fais peur, et tu as sans doute raison :

En effet, si l'information est fondée, c'est un peu inquiétant.
Cet après midi, seule la version en anglais du site Ricoh Japon disait que le KP était discontinué. La version japonaise du site ne le disait pas. Je n'ai pas revérifié ce soir...
EDIT : après vérification, le site japonais ne parle plus non plus du KP dans la gamme "vivante".

Kmicaz a écrit:

oodini a écrit:

Kmicaz a écrit:Si on n'est pas satisfait, quelle qu'en soit la raison, du matériel Pentax, eh bien il faut en changer, quel que soit par ailleurs le coût de ce changement.

Je suis ravi pour toi que la notion de coût soit pour toi une donnée négligeable.

Qu'en sais-tu ? Rien, donc tu affirmes gratuitement... une sorte de procès d'intention.
On peut très bien repartir modestement et étoffer peu à peu, quand on peut ! C'est ce que je fais depuis toujours car je ne dispose d'aucune fortune personnelle !

Quand on dit/écrit "quel que soit par ailleurs le coût de ce changement", c'est que le coût n'est pas une donnée à prendre en compte.
Je n'avais fait qu'une reformulation. Aucun procès d'intention.

Kmicaz a écrit:Rien à voir avec ce que j'ai dit : le matériel ce n'est pas la communication. Alors merci de ne pas déformer ce que je dis !

Oui, on peut critiquer la communication, au lieu de toujours critiquer le matériel ! Très peu de membres osent dire que leur matériel Pentax satisfait leurs attentes : c'est dommage. Moi, je le dis, et tant pis si ça ne plait pas aux éternels mécontents.

Effectivement, je n'ai fait que reprendre ce que tu disais sur le critique des produits Pentax, appliqué à la communication de Pentax.
Qui es-tu, pour être aussi agressif avec les gens, et décréter que seule la communication de Pentax est critiquable, mais pas ses produits ? C'est toi qui décide les registres sur lesquels on peut critiquer Pentax ?

totoro a écrit:Sauf que le KP et le futur K3 III ne sont pas dans la même catégorie, notamment de prix. Entre le K70 et le K3 III il va y avoir un gouffre dans la gamme APSC.
Mauvaise nouvelle de mon point de vue

Je n'ai jamais compris le positionnement du KP, et ne le regretterai pas. Il apportait certes par rapport au K3-II un écran orientable, mais rognait par ailleurs beaucoup trop sur l'ergonomie (à mon sens), qui a toujours été le point fort de Pentax.
Mais une fois le KP sorti de la gamme, il ne restera plus aucun boîtier APS-C pilotable en filaire par un logiciel...

Une mise à jour K-70 serait en revanche bienvenue, en la faisant coexister quelques temps avec la version actuelle.

Kmicaz a écrit:

lavacherouge a écrit:Et quand on voit le temps qu'ils mettent pour passer du K3 II au K3 III, on peut être inquiet pour le successeur du KP.

Pour l'instant, personne chez Ricoh n'a évoqué un successeur possible au KP.

Quand ils ont arrêté la production du K3 II, ils n'avaient pas non plus évoqué son successeur qui va mettre 3 ans à venir (fin du K3 II début 2018). On peut donc s’inquiéter sur la venu du successeur du KP.
Le KP et le K3 sont deux bons boitiers mais avec une approche différente. Le KP ne m'intéresse pas, j'ai donc décidé de passer au successeur du K3 en remplacement du K30. Mais cette décision je l'ai prise il y a deux ans. C'est donc très long. Je peux très bien imaginer que des personnes décident à un moment de faire le choix d'un remplacement d'un vieux K5 ou d'un K70 par le successeur du KP. Ils vont aussi trouver le temps long.

À un moment j'ai été très tenté de changer de crémerie. Ce qui m'a arrêté, c'est quand j'ai vu l'investissement à faire pour remplacer mon parc optique actuel. C'est quand même la première fois en presque 30 ans que failli aller voir ailleurs. J'aime beaucoup les boitiers Pentax, ce sont des bons boitiers. Mais la lenteur à se renouveler est trop importante. Le K3 III risque d'être d'un niveau de gamme supérieur au K3 II. Si pendant 3 ans il n'y a rien entre le K70 et le K3 III, la marque ne sera pas très attrayante.

Il y a eu une période ou Canikon sortait un nouveau boitier entrée de gamme par an. Pour autant, ces boitiers ne présentaient pas souvent d'évolution significative par rapport au modèle de l'année précédente (si ce n'est celle de la dénomination).Et cela ne donnait pas pour autant des boitiers qui brillaient par leurs innovations. En ces temps d'effondrement du marché de la photo en général et du segment des réflex en particulier, je ne suis pas convaincu que s'empresser de sortir comme des stakhanovistes des modèles développés à la va vite avec quelques fonctionnalités gadget comme pour dire "hého, on est encore là hein !" soit une meilleure idée sur le plan financier.
On sait que la période Hoya a fait beaucoup de mal à Pentax, surtout dans le domaine optique. On sait également que Ricoh investit en fonction des résultats des produits qu'ils ont mis sur le marché. On sait encore que la pandémie que nous subissons à l'échelle mondiale pose de gros problèmes de disponibilité des semi conducteurs, si bien que même des grands constructeurs automobiles type Audi sont contraints de très fortement ralentir leur production. Et que l'envergure financière d'Audi doit être un poil plus importante que celle de Ricoh imaging. Amlors oui, il se fait attendre ce K-3 III... mais si c'est pour assister à un lancement et qu'au bout de deux jours on nous dise "maintenant, attendez au moins 6 mois pour la prochaine fournée disponible" (le syndrome PS5), ben peut-être qu'attendre un peu plus n'est pas plus mal

Si la sortie du Mark III est différé pour des problèmes de production, ça serait bien que Pentax en profite pour faire un effort sur le logiciel, et étoffer leur SDK afin qu'il soit utilisable avec d'avantage que 4 boîtiers, dont 1 en moyen format.

oodini a écrit:

Kmicaz a écrit:Rien à voir avec ce que j'ai dit : le matériel ce n'est pas la communication. Alors merci de ne pas déformer ce que je dis !

Oui, on peut critiquer la communication, au lieu de toujours critiquer le matériel ! Très peu de membres osent dire que leur matériel Pentax satisfait leurs attentes : c'est dommage. Moi, je le dis, et tant pis si ça ne plait pas aux éternels mécontents.

Effectivement, je n'ai fait que reprendre ce que tu disais sur le critique des produits Pentax, appliqué à la communication de Pentax.
Qui es-tu, pour être aussi agressif avec les gens, et décréter que seule la communication de Pentax est critiquable, mais pas ses produits ? C'est toi qui décide les registres sur lesquels on peut critiquer Pentax ?

Je ne suis rien, comme tout le monde, qu'un membre qui se satisfait, lui, du matériel Pentax en critiquant la communication de la marque. Et quand, interprétant mes propos, on veut me faire dire le contraire (critiquer le matériel...) je ne peux pas l'accepter. Je n'extrapole JAMAIS les propos des autres, je n'accepte pas qu'on le fasse avec les miens. Chacun a le droit de critiquer ce que bon lui semble, sans doute, mais n'a pas le droit de le faire pour les autres.
Rien de plus et je dis ça sans la moindre agressivité, en toute sérénité.

lavacherouge a écrit:
À un moment j'ai été très tenté de changer de crémerie. Ce qui m'a arrêté, c'est quand j'ai vu l'investissement à faire pour remplacer mon parc optique actuel. C'est quand même la première fois en presque 30 ans que failli aller voir ailleurs.

Changer de crèmerie n'est pas plus cher que rester dans la même ... et passer à l'hybride car c'est la seule alternative* viable que laissent les autres fabricants.
Au moins, avec Pentax, nous savons que notre investissement est préservé, même s'il est constitué de très vieux objectifs.

* Ne m'évoquer pas la bague d'adaptation pour les anciens objectifs de la marque, c'est une bonne blague. Dans mon club photo, ceux qui sont passé du reflex à l'hybride ont dépensé leur argent pour rien car ils ont fini par renoncer à utiliser leurs objectifs pour reflex. Déjà beaucoup n'aiment pas changer trop souvent d'objectif sur leur reflex. Avec un hybride, il leur faut en plus, lors du changement d'objectif, mettre ou enlever la bague selon le type d'objectif.
Certains diront que la phase d'utilisation de la bague est provisoire. C'est vrai, cela ne dure que quelques semaines avant de se rendre compte de la situation.

lavacherouge a écrit:
J'aime beaucoup les boitiers Pentax, ce sont des bons boitiers. Mais la lenteur à se renouveler est trop importante. Le K3 III risque d'être d'un niveau de gamme supérieur au K3 II.

Ce n'est pas un risque. Lors de la présentation au CP+, Pentax assume clairement que le K-3 III est une classe au-dessus au K-3 II.
Ils expliquent que le nom K-1 est trop attaché au format FF et donc ce sera idem pour le haut-de-gamme APS-C, il sera affublé du patronyme K-3. Ainsi les suivant auront pour nom K-3 IV, K-3 V, etc.

Quelle doit être le délai entre les sorties de 2 d'APN de même positionnement, tous les 6 mois, tous les ans, tous les 5 ans, etc ?
Il fût une époque où les fabricants étaient limités par la technologie. Sortir un boitier tous les ans pouvaient se justifier pour accompagner les progrès technologiques voire pseudo-progrès, je pense à la folle course aux pixels.
Par la suite, avec les progrès du ... marketing, les fabricants en ont profité pour renommer leur modèle, ajouter une ou 2 fonctionnalités logicielles afin que les pigeons se jettent sur la nouveauté. C'est à ce moment-là que le plus gros des ventes se sont faits en supermarché.

Cela fait maintenant quelques années qu'il n'y a plus vraiment de mauvais APN.
Lorsque j'ai eu le K-1 en main, cela a été un Wouaah !
2 ou 3 mois plus tard, j'ai su qu'il sera mon dernier FF (or casse, évidemment) car il comble tous mes besoins, y compris au niveau de l'AF. (c'est un peu faux, j'aurai aimé qu'il soit USH-II mais je peux m'accommoder de la lenteur du USH-I).
La dernière fois que j'ai eu cette sensation, cela a été en 2004 lorsque j'ai acheté mon ★Ist DS. Il collait tellement à mes besoins que je l'ai gardé jusqu'en 2011. Donc 7 années plus tard, je l'ai remplacé par le K-5.
Jusque là, je n'avais pas besoin d'AF. Je n'avais acheté aucun objectif avec le ★Ist DS et n'avais utilisé que mes objectifs A (manuels) de l'époque argentique.
Le K-5 me semblait mûr ... et m'a permis d'entrer dans le monde de l'autofocus (et du zoom).

Après le K-1, j'ai écrit que je n'attendais plus de la part de Pentax qu'un baby-K1 ... même s'il est au prix du K-1.

Combien de temps aurais-je attendu pour remplacer mon K-3 ? Le temps qu'il aurait fallu, je ne suis pas contraint par le temps (sauf mon espérance de vie) tant que mon K-3 fait toujours d'aussi bonnes photos qu'à son premier jour.
Si je change de boitier APS-C, ce n'est pas parce que le K-3 est devenu soudainement mauvais mais tout simplement le K-3 III promet d'être le baby K-1 que j'attendais voire même mieux notamment le UHS-II (mais dont toutes les super-perfs ne me sont pas indispensables notamment la rafale à 12 i/s)

Je ne pense pas qu'il y ait un délai approprié pour changer un produit du catalogue. Tout dépend de l'évolution réelle du nouveau produit et de l'évolution de nos besoins.
Vu ce que je pense du K-1, le K-3 III risque d'être mon dernier APS-C donc qu'il arrive dans 1 an ou dans 3 ans, peu importe, mon K-3 fonctionne toujours aussi bien qu'à son premier jour.

Personnellement, je préfère la stratégie Pentax qui propose un renouvellement plus long de ces boitiers. J'ai l'impression d'avoir un produit fait pour la durée et dont les capacités ne sont pas remises en doutes trop rapidement.

La stratégie Nikon ou Sony m'a toujours un peu posé question. Le fait de renouveler rapidement un boitier permet certes de coller aux évolutions du marchés, mais dans le même temps c'est un investissement de plus en plus couteux.

Grosbill01 a écrit:
Changer de crèmerie n'est pas plus cher que rester dans la même ...

Ha bon???
Si je reste dans la même crèmerie , je rachète un boitier.
Si je change de crèmerie, je rachète un boitier, un 17-50/2,8, un 50-150/2,8, un 100 macro, un 200/2,8, un 300/4, un 20/2,8, un 28/2,8... et bien d'autres + un système Flash. C'est quand même pas le même prix.

Grosbill01 a écrit:
Quelle doit être le délai entre les sorties de 2 d'APN de même positionnement, tous les 6 mois, tous les ans, tous les 5 ans, etc ?

Le problème ce n'est pas la durée de renouvellement entre chaque boitier, mais la durée de renouvellement après la sortie du précédent. Si le K3II était sortie du catalogue en fin d'année 2020 et que le K3III arrivait au printemps ce ne serai pas très grave. Mais le K3II n'est plus au catalogue depuis 3 ans et on ne sait toujours pas quand sort son remplaçant. Là c'est beaucoup trop long. Ils auraint pu laisser le K3II 2 ans de plus avant de le retirer.

lavacherouge a écrit:

Grosbill01 a écrit:
Changer de crèmerie n'est pas plus cher que rester dans la même ...

Ha bon???
Si je reste dans la même crèmerie , je rachète un boitier.
Si je change de crèmerie, je rachète un boitier, un 17-50/2,8, un 50-150/2,8, un 100 macro, un 200/2,8, un 300/4, un 20/2,8, un 28/2,8... et bien d'autres + un système Flash. C'est quand même pas le même prix.

Pourquoi t'arrêter au milieu de ma phrase ?
J'indiquais qu'aujourd'hui, pour les hors Pentax, avec la migration vers l'hybride, rester dans la même marque coûte autant que changer de marque.

Sinon pour celui qui change de marque, s'il a une dizaine d'objectifs, il y a de forte chance qu'il ait acheté ses objectifs sur plusieurs années et qu'aujourd'hui, il utilise beaucoup moins les objectifs qui ne correspondent plus à sa pratique actuelle.
Bref, il y a de forte chance que sa pratique actuelle ne nécessite que 3 ou 4 objectifs au max car avec son expérience perso, il saura mieux choisir ses objectifs.
Ensuite, rien ne dit qu'en restant dans sa crèmerie, il n'aurait pas l'envie d'upgrader son parc pour des objectifs dont les caractéristiques seraient plus en adéquation avec sa pratique actuelle alors qu'à l'époque il a du faire des compromis à cause de son budget. Rester 30 ans dans la même crèmerie ne garantie pas de ne plus acheter de nouveaux objectifs.

Pour finir, lorsqu'on change de crèmerie, on revend son ancien matos. Si les objectifs ont été achetés d'occasion, pratique très répandue chez les pentaxistes, la perte sera minime lors de la revente.

lavacherouge a écrit:
Le problème ce n'est pas la durée de renouvellement entre chaque boitier, mais la durée de renouvellement après la sortie du précédent. Si le K3II était sortie du catalogue en fin d'année 2020 et que le K3III arrivait au printemps ce ne serai pas très grave. Mais le K3II n'est plus au catalogue depuis 3 ans et on ne sait toujours pas quand sort son remplaçant. Là c'est beaucoup trop long. Ils auraint pu laisser le K3II 2 ans de plus avant de le retirer.

Pentax ne fait pas de reconquête du marché. Ses clients principaux sont les pentaxistes. C'est un marché de renouvellement.
Donc lorsque le K-3 II a été discontinué, soit on profite des exemplaires encore restant en stock (on en trouvait jusqu'en 2019 à la Boutique Pentax) soit on fait quelques belles photos supplémentaires avec son K-3, la solution que j'ai choisie.
Quant à la dispo du K-3 III, rien n'indique qu'il faille encore attendre une année. Mais que ce soit cet été ou après, celui qui a déjà un K-5 ou un K-3, en quoi serait-il dérangé ?

La raison de l'arrêt du K-3 II eet peut-être à chercher ailleurs. Peut-être que tout simplement, plus personne n'achetait de K-3 II et qu'il devenait aberrant de mobiliser une ligne de production pour fabriquer des boîtiers qui resteraient sur les étales à prendre la poussière, et qu'ensuite il faudra brader à vil prix à cause d'un stock vieillissant.
Si certains évoquent ce retard pour changer de crèmerie, c'est qu'ils en avaient déjà envie. Et lorsqu'on a envie, il faut le faire sans attendre d'avoir un "prétexte".