PENTAX Hd Zoom DA 20-40 f2.8-4 LTD

Bonjour,

Mise à jour du 07/11: officialisé, 999$ / Dc et WR
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241795-pentax-20-40mm-dc-wr-limited-q-08-wide-zoom-officially-announced.html

Je n'ai pas vu de sujet relatif à ce zoom ltd, si ça existe déjà, merci de supprimer, fusionne,r etc.

A voir si ça recoupe la formule du 20-35 f4 AL ?

en tout cas, c'est interressant, et plutot joli! la bague de zoom quir appelle les bagues de map façon takumar, et c'est plutôt compact.







via photorumors/ ricehigh:
http://ricehigh.blogspot.com/2013/11/new-hd-limited-zoom-da-20-4028-4-comes.html

A voir ce que ça pourrait offrir sur un potentiel FF?
quand bien même j'aurais adoré qu'ils l'appellent DFA

Intéressant... mais je crains un tarif stratosphérique...

je sens aussi pointer le tarif sévère.



avec le k-3 qui pique le d600 coté IQ, ça serait pas si étonnant que pentax/ricoh joue la carte pricing haut de gamme ?

Un range pour les amateurs de " street photos "
Un diaph glissant, est en général moins cher, je l'estimerai dans les 700 €

Bien vu le désign des anciens Pentax  

sympa la bague; et bien compact cet objo, pas mal du tout

A signaler que Rice High cache mal sa joie, voilà ce qu'il en dit sans avoir quoi que ce soit de plus précis quant à ce nouvel objectif :

<<
I have zero interest in this lens by the way, I would rather choose the old FA20-35 F4 Full Frame lens which is still in production, which has a more preferable constant aperture option and is yet future proof, if and only if there will be a Pentax FF body to come! :-o
>>

et ceci de plus général à propos de la nouvelle gamme HD :

<<
At the end of the day, for what I have to say, the red rings of those new HD Limiteds make me vomit, which make the "new" lenses felt and look like bastards! :-x
>>

Cela me rappelle un membre qui vomissait le liseré vert des autres objos  

moi je n'aime que le liseré doré des DA*

Encore un truc bâtard qui ne convaincra que les Pentaxistes convaincus : range limité, pas très lumineux, certainement assez cher, pas WR, pas motorisé. Reste donc le côté Ltd des choses : relativement compact/léger, belle construction métal, et il faut donc espérer très bon optiquement sur tout le range, avec un bon rendu / contraste / couleur.

Restera à voir si cela peut de facto "remplacer" un couple/trio Ltd DA21/35/40.

Edit : ah, si, il semblerait qu'il soit DC et WR. Bon, cela devient un poil plus intéressant. En attente des tests et du prix...

narbé a écrit:A signaler que Rice High cache mal sa joie, voilà ce qu'il en dit sans avoir quoi que ce soit de plus précis quant à ce nouvel objectif :

<<
I have zero interest in this lens by the way, I would rather choose the old FA20-35 F4 Full Frame lens which is still in production, which has a more preferable constant aperture option and is yet future proof, if and only if there will be a Pentax FF body to come! :-o
>>

et ceci de plus général à propos de la nouvelle gamme HD :

<<
At the end of the day, for what I have to say, the red rings of those new HD Limiteds make me vomit, which make the "new" lenses felt and look like bastards! :-x
>>

Perso, il me fait toujours rire. Mais bon... f/4 mieux qu'un f/2.8-f/4 ? Le 20-35 future proof ?
Ce 20-35, on en reparlera le jour où il pourra être réellement testé sur un 24mpx ou un 36mpx numérique FF... notamment face à des optiques sigma modernes...

ElJaco a écrit:
Restera à voir si cela peut de facto "remplacer" un couple/trio Ltd DA21/35/40.

Exactement. Il faut voir ce qu'il donne optiquement.

Parce que s'il est bon/très bon, ça fera toujours moins lourd qu'un Sigma 18-35mm, dont on ne critique pas le range d'ailleurs, alors pourquoi critiquer celui de cet objectif ? Et on sait très bien qu'on ne peut pas avoir un excellent zoom avec un range important, de ce point de vue, le choix d'un facteur 2x est sans doute très pertinent.

Ça peut même donner un équipement de voyage intéressant à base de 20-40 et DFA 100.

S'il tient toutes ces promesses (qualité de construction, optique, wr, dc) à un prix raisonnable je pense finir par craquer.

En terme de plage focale, je ne trouve pas que l'on perde trop par rapport à un 18-55 si la qualité est là. J'aimerais en revanche qu'il ait des qualité en proxi photo. Ca me sert souvent et ça compte plus pour moi en terme de polyvalence que s'il démarrait à 18 ou finissait à 50.

Et depuis que j'ai quelques vieilleries pentax-M et -A je m'attache beaucoup plus à la compacité et à la qualité de construction.

S'il est wr et dc avec le format réduit que l'on voit, ça promet de belles autres optiques ltd à venir...

frederiko a écrit:J'aimerais en revanche qu'il ait des qualité en proxi photo. Ca me sert souvent et ça compte plus pour moi en terme de polyvalence que s'il démarrait à 18 ou finissait à 50.

C'est surprenant comme demande. Quelle est la MAP minimale que tu voudrais ?
Si je regarde quelques objectifs de ce genre de focale, à part à 35mm macro qui fait le point à 13,5 cm la plupart ont une MAP minimale autour de 30cm. Le DA 18-55 est plutôt parmi ce qui se fait de mieux en proxi (x 0,34, mais à la focale 55mm). Le FA 20-35 grandit à x 0,16 ; le Sigma 18-35/1.8 à x 0,23

Tiens, un truc assez rare (très rare, en fait jamais vu ça sur un zoom Pentax moi...) : il y a une échelle de profondeur de champ gravée sur le fut ! Sur un zom, c'est inhabituel, puisqu'elle n'est pas constante... Si on regarde de près, on lit (environ) 1,5m à l'infini pour f32. C'est exact pour un objectif de 30mm, c'est juste l'intermédiaire entre 20mm et 40mm. Pas très utile du coup, mais look vintage garanti (en espérant que ce détail n’est pas une erreur révélatrice d'un fake).

On peut espérer voir arriver des kits avec K3 + DA 20-40 Ltd, ça ferait un kit homogène en qualité avec un zoom "à tout faire", ce qui manquait.

Les échelles de profondeur de champ en fonction de la focale, c'était assez classique, sur les zooms à pompe par exemple. Une recherche rapide m'a fait trouver celui-ci :

Ptitboul a écrit:Les échelles de profondeur de champ en fonction de la focale, c'était assez classique, sur les zooms à pompe

En Pentax, je n'en connais pas (ça ne veut pas dire que cela n'a pas existé) qui ont cette gravure.
Et sur un zoom à pompe, l'échelle est exacte car varie, mais une gravure telle que celle-ci (unique sur une focale variable), c'est assez rare non ?

En Pentax il y a au moins http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/long/A70-210f4.html
Quant à la gravure unique sur une focale variable, je n'ai jamais vu ça en effet, mais ça ne me surprend pas plus que la distance de MAP minimale qui ne varie pas en fonction de la focale.

Ptitboul a écrit:

frederiko a écrit:J'aimerais en revanche qu'il ait des qualité en proxi photo. Ca me sert souvent et ça compte plus pour moi en terme de polyvalence que s'il démarrait à 18 ou finissait à 50.

C'est surprenant comme demande. Quelle est la MAP minimale que tu voudrais ?
Si je regarde quelques objectifs de ce genre de focale, à part à 35mm macro qui fait le point à 13,5 cm la plupart ont une MAP minimale autour de 30cm. Le DA 18-55 est plutôt parmi ce qui se fait de mieux en proxi (x 0,34, mais à la focale 55mm). Le FA 20-35 grandit à x 0,16 ; le Sigma 18-35/1.8 à x 0,23

Je ne sais pas ce qui est techniquement possible. Le 35mm macro est si je ne me trompe pas un vrai macro 1:1.

J'ai par exemple le sigma 17-70 (le vieux) qui a un rapport de 1:2.3 (soit x0.43) à 70mm ce que je trouve très bien. J'ai le pentax-A 35-70 f4 qui donne x0.37 c'est bien aussi. Dans ces deux exemples, c'est très appréciable dans mon utilisation. A l'inverse mon 50mm a un rapport de x0.15 (j'ai pris les chiffres sur pentax forum mais ça me semble correspondre a ce que je constate à l'utilisation).

Comme je ne fais pas de macro mais seulement de la proxi, un x0.5 serait pour moi excellentissime. A moins de x0.3 c'est faible, et si c'est x0.5...

En tous cas, pour moi ça fait parti de la polyvalence d'un objectif au même titre que la plage focale ou l'ouverture.

narbé a écrit:

ElJaco a écrit:
Restera à voir si cela peut de facto "remplacer" un couple/trio Ltd DA21/35/40.

Exactement. Il faut voir ce qu'il donne optiquement.

Parce que s'il est bon/très bon, ça fera toujours moins lourd qu'un Sigma 18-35mm, dont on ne critique pas le range d'ailleurs, alors pourquoi critiquer celui de cet objectif ? Et on sait très bien qu'on ne peut pas avoir un excellent zoom avec un range important, de ce point de vue, le choix d'un facteur 2x est sans doute très pertinent.

On ne critique pas le range du Sigma, parce que :
1- beaucoup peuvent accepter ce compromis pour la grande ouverture
2- 18-35 sonne 'mieux', plus standard, en commençant plus large

Bref, en termes de communication, c'est certainement plus facile de convaincre ou d'exciter le geek avec du 1,8 constant et du grand-angle. Un zoom à ouverture glissante (hey, Sigma a un 17-70 f2.8-f/4...), qui ne commence qu'à 20mm...