PENTAX Hd Zoom DA 20-40 f2.8-4 LTD

Oui, c'est bien ce que j'ai dit, c'est un objectif pour un public très spécifique. Le DA35, DA70, DA15...sont plus généralistes. Le 20-40mm va s'adresser à ceux qui cherchent un zoom de qualité compact et WR. Et déjà il y a tjrs l'option du DA21mm + DA40mm, encore plus compacte (mais non WR, il est vrai) . Moi ce que je dit, c'est que je ne comprends pas très bien la démarche de Pentax avec cet objo  

ce n'est même pas certain qu'il soit Wr.

trimballer un seul objo monté sur son boitier dans un coin de sac sans sacrifier la qualité et pénaliser l'encombrement, c'est pas rien, surtout en déplacement.

pour ma part, en déplacement familial, ça me saoule parfois de ne pas pouvoir prendre mon k-5.
Pour éviter de transformer la sortie en sortie photo et par la même m'attirer les foudres de madame, tout en gardant un oeil paranoiaque vissé sur mon sac.

le choix d'un duo boitier-objo est une vraie problématique! k-5 sans grip avec le 24? le 35? le 17-50? le 18-35 sigma serait bien, mais on est dans le même encombrement que le 17-50, c'est trop.
un petit FA20-35 semble déjà très bon ... alors si pentax en sort une version LTD, encore plus compacte, plus lumineuse, plus qualitative? ça me parait plutot une bonne chose!

aucun objo n'est indispensable extrinsèquement parlant, mais tout porte à croire qu'il y a forcément un usage précis pour lequel il saura se montrer cohérent, sinon indispensable!

En tout cas un zoom en LTD montre que la philosophie limited peut être élargie. Elle ne se centre pas aux focales fixes !

@Nicolas06 je me posais un peu la même question, le 21 limited me tentait mais l'ouverture est clairement dommage pour une focale fixe. Le 18-35 se fait attendre, même si je trouve le prix correct si ça reste dans les 800 € (un 16-50 c'est 1000 € !)
du coup j'ai sauté sur un très bon prix d'un 12-24 neuf, et pour le moment très content

pour revenir sur le sujet du 20-40, les premiers tests vont être intéressants, mais le 18-35 même plus encombrant reste beaucoup plus tentant, et surement dans les même prix ...

"plus tentant" ça dépendra des utilisateurs.

ElBandito a écrit:Oui, c'est bien ce que j'ai dit, c'est un objectif pour un public très spécifique. Le DA35, DA70, DA15...sont plus généralistes. Le 20-40mm va s'adresser à ceux qui cherchent un zoom de qualité compact et WR. Et déjà il y a tjrs l'option du DA21mm + DA40mm, encore plus compacte (mais non WR, il est vrai) . Moi ce que je dit, c'est que je ne comprends pas très bien la démarche de Pentax avec cet objo  

Pour moi y'a beaucoup de ça. Quelqu'un qui veut un zoom de qualité polyvalent va prendre un 17-50 ou 24-70 f/2.8, le museau sera plus proéminent, mais un seul objectif couvrira beaucoup de cas. L'encombrement dans la besace sera finalement proche et le coté pratique de pas changer d'objectif plutôt intéressant.

Le DA20-40 s'il était f/2.8 constant pourrait être presque aussi polyvalent qu'un 17-50 f/2.8, et le gain en compacité serait un compromis intéressant. Presque toutes les capacité d'un 17-50 f/2.8 dans l'encombrement d'un 18-55... pas mal.

Sauf qu'on passe à f/4 à 40mm... On est en gros sur des caractéristiques étonnamment proches du 18-55 pour le même encombrement que le 18-55 et sans doute plus de poids que le 18-55.

Pour moi dans ce cas il faut forcément que cet objectif croustille pour justifier son existance... Qu'il devienne une référence de qualité pour la photo de rue et paysage. Je l'espère sincérement!

enid a écrit:@Nicolas06 je me posais un peu la même question, le 21 limited me tentait mais l'ouverture est clairement dommage pour une focale fixe. Le 18-35 se fait attendre, même si je trouve le prix correct si ça reste dans les 800 € (un 16-50 c'est 1000 € !)
du coup j'ai sauté sur un très bon prix d'un 12-24 neuf, et pour le moment très content

pour revenir sur le sujet du 20-40, les premiers tests vont être intéressants, mais le 18-35 même plus encombrant reste beaucoup plus tentant, et surement dans les même prix ...

Tout dépends les priorités, là je me lance sur un DA21, mais justement sur un bon prix, et ça change beaucoup de choses. Ca me permet une triplette de fixes abordables (DA21, DA35, FA50).

le 12-24 est très bien pour son usage qui est très différent de celui d'un 20-40 ou 18-35 je crois. Mais le 12-24 est un leader inconstesté sur tous les reflex APSC, y'a apparament pas mieux, tout simplement. Il rivalise avec les optiques fixes alors qu'il offre le confort du zoom.

Le 18-35 est superlatif niveau piqué et ouverture, il a donc son intérêt aussi...

Pour le 20-40, reste à voir s'il va se distinguer ailleurs que par la simple finition et compacité.

chrisfer a écrit:Avec une bonne vue sur le pare soleil on voit le DC :

http://digicame-info.com/2013/11/post-530.html

merci je n'avais pas vu cette photo avec le pare-soleil!

Nicolas06 a écrit:
Le DA20-40 s'il était f/2.8 constant pourrait être presque aussi polyvalent qu'un 17-50 f/2.8, et le gain en compacité serait un compromis intéressant. Presque toutes les capacité d'un 17-50 f/2.8 dans l'encombrement d'un 18-55... pas mal.

Sauf qu'on passe à f/4 à 40mm...

Faux raisonnement à mon avis. S'il était f4 constant, on ne verrait rien à redire (c'est une habitude chez Pentax) et on mettrait ça sur le compte de la compacité. C'est juste qu'ici, l'ouverture à la courte focale n'a pas été bridée comme c'est parfois le cas avec certains objectifs.

"simple finition et compacité"
c'est tellement simple que personne ne produit de cailloux avec ce cahier des charges.

A un moment il faut se rentrer dans la tête que la finition et la compacité font partie même du concept de la série Ltd. c'est un parti pris de jouer sur le compromis quitte à ce que cela limite d'autres caractéristiques, comme l'ouverture.
n'importe qui peut sortir un caillou énorme de 2kg qui ouvre à 1.8, ce n'est pas la philosophie des ltd.

Si dès le départ tu pars du principe que l'encombrement est proche d'un 17-50, ou que les caractéristiques sont "étonnemment proches" du 18-55, sincèrement, je ne vois pas ce que tu fais sur ce topic. Si tu n'es pas disposé à comprendre l'intéret de la compacité et de la finition, et en accepter les contraintes inhérentes, ou si tout simplement ce sont des critères que tu juges moins importants que le reste, tu as juste à trouver ton bonheur ailleurs que dans cette série.

Le fait que ce nouvel objectif ne plaise pas à tout le monde n'a rien d'étonnant, c'est le cas pour tout objectif.  
Mais en tout cas ce nouvel objectif complète bien ceux existants, et avec une approche "Limited" inédite.  

J'aime bien le 18-35mm de Sigma aussi, mais principalement pour l'intérieur ou des sorties et clichés bien particuliers, je ne me vois pas le trimbaler pour de l'extérieur en ballade, ce 20-40 aura ma préférence.
Il est assez éloigné du 16-50mm f2,8 en encombrement pour justifier la perte de plage focale et de luminosité.
Il est assez proche du 18-55mm WR en encombrement, mais la qualité de réalisation , la qualité optique assurément et le gain en luminosité pourront compenser, pour certains, la perte en range et surtout le surcoût.

S'il est bon je dis bien s'il est bon c'est à dire dans les roues des 21 et 40 Ltd il pourra faire un très bon complément au DA 70 Ltd voir même au DA*55mm et sinon il se chevauche juste ce qu'il faut avec le DA 12-24 pour éviter les redondances

Un Set:

DA 12-24
DA HD Ltd 20 - 40
DA 70 Ltd

Dans un petit sac et pour de la balade la plupart des sujets photos peuvent être abordés, du portait au détail avec le 70 des photos de rues avec le 20 - 40, architecture avec le 12 - 24...

Après tout dépendra comme d'habitude du positionnement tarifaire, du prix et de son encombrement réel, je porterai perso une attention particulière à sa distance de MAP minimale qui permet de créer du flou d'arrière plan en se rapprochant du sujet.

samassel a écrit:S'il est bon je dis bien s'il est bon c'est à dire dans les roues des 21 et 40 Ltd il pourra faire un très bon complément au DA 70 Ltd voir même au DA*55mm et sinon il se chevauche juste ce qu'il faut avec le DA 12-24 pour éviter les redondances

Un Set:

DA 12-24
DA HD Ltd 20 - 40
DA 70 Ltd

Tout à fait d'accord ! Et pour une virée légère, uniquement ce 20-40.
Alors qu'une virée légère avec le DA 16-50 ou le Sigma 18-35... pas top.
Le point de "rupture" du confort, c'est quand c'est le boitier qui est monté sur l'objectif, et pas le contraire.

samassel a écrit:
Un Set:

DA 12-24
DA HD Ltd 20 - 40
DA 70 Ltd

+1
J'y vois également la possibilité d'avoir un objectif de qualité, plus flexible qu'un 35mm sans avoir besoin de mettre un bazooka de deux livre dans la tête des gens que je photographie.

spellcaster a écrit:"simple finition et compacité"
c'est tellement simple que personne ne produit de cailloux avec ce cahier des charges.

A un moment il faut se rentrer dans la tête que la finition et la compacité font partie même du concept de la série Ltd. c'est un parti pris de jouer sur le compromis quitte à ce que cela limite d'autres caractéristiques, comme l'ouverture.
n'importe qui peut sortir un caillou énorme de 2kg qui ouvre à 1.8, ce n'est pas la philosophie des ltd.

Si dès le départ tu pars du principe que l'encombrement est proche d'un 17-50, ou que les caractéristiques sont "étonnemment proches" du 18-55, sincèrement, je ne vois pas ce que tu fais sur ce topic. Si tu n'es pas disposé à comprendre l'intéret de la compacité et de la finition, et en accepter les contraintes inhérentes, ou si tout simplement ce sont des critères que tu juges moins importants que le reste, tu as juste à trouver ton bonheur ailleurs que dans cette série.

Hum je ne sais pas... Ce que tu dis revient à indiquer que toute critique est impossible.

Y'a eu une vrai évolution entre les anciens limiteds FA, plus gros, plus cher et avec grande ouverture par exemple et les nouveaux limited plus petits, ouvertures plus petites et qualité optique plus faible.

Même entre les limited modernes, y'a des versions pancake (DA21, DA40, DA70) et des versions plus grosses (DA15, DA35)...

L'avis que les gens ont sur ces optiques différe aussi. Mon impression est que le DA70 est le plus réputé parmis les pancakes, et que parmis l'ensemble des limited, les FA ont meilleure réputation que les DA. On remarque d'ailleurs que les FA limited sont plus gros et ouvrent plus en plus d'avoir une qualité optique meilleure.

Bref ce 20-40 limited est le premier zoom limited, c'est encore un changement dans la philosophie... On ignore totalement ces performances en pratique. Toi tu semble déjà dire qu'il faudra être peu exigeant, tout étant mis sur la compacité.

Personnellement j'espère bien qu'on est plus sur une optique exceptionnelle car je vois pas l'intérêt de payer fort cher un zoom au range et l'ouverture limité, même compact s'il n'a pas un plus. Je vois pas pourquoi ce serait hors propos dans parler ici.

mais n'importe quoi... je dis où qu'il faut être peu exigeant?

je dis que la compacité est un impondérable des Ltd, comme la qualité de fabrication et la qualité optique. Que c'est un ensemble, qui ne répond pas au même cachier des charges qu'un sigma 18-35 par exemple, dont il ne partage que la focale.

Si la compacité n'est pas jugée utile, à quoi bon s'attarder sur cette série ? sachant qu'on peut supposer que cela impacte forcément les caractéristiques que tu juges toi importanteS?

tes notions "d'ouverture limitée", et de "range limité" semblent déjà invalidantes et l'encombrement n'est pas un critère important pour toi.
je n'ai pas utilité d'un tracteur, alors je ne vais pas sur les topics de tracteur dire qu'une clio c'est mieux.

tout est à voir selon ses besoins,

en l'occurence là je pense comme stokes,  "possibilité d'avoir un objectif de qualité, plus flexible qu'un 35mm sans avoir besoin de mettre un bazooka de deux livre dans la tête des gens que je photographie" tout comme on peut se contenter de juste cet objo en sortie légère.

honnètement, le FA20-30 m'interresse déjà malgré son ouverture de 4, mais avec une vraie discrétion à l'usage (alors que le 18-35 sigma non., et je possède déjà un tammy 17-50 f2.8 très convenable optiquement), mais le tarif du FA20-30 est assez sévère.

Les FA ltd ne sont pas forcément mieux. Photozone nous dit le contraire pour le 43mm, qu'il baisse fortement en qualité une fois monté sur les 16mp, et ça ne devrait pas s'arranger sur les nouveaux 24mp du K-3.

Et puis c'est peut-être moi ou mon exemplaire, mais tout comparer au 18-55, sérieusement ? Image molle et pas très nette, des AC de partout, je vois pas comment on peut ne serait-ce que l'inviter dans la discussion.

Alors oui, il n'est pas si mal par rapport aux concurrents, mais personnellement, j'ai du l'utiliser une fois pour descendre à 18mm et je me suis ensuite demandé comment j'avais pu un jour l'utiliser (et c'était une version Canon à l'époque).

Pour ce zoom ltd, je pense qu'il devrait être au point optiquement ou alors ce serait un erreur de le sortir en ltd (et Ricoh à l'air d'être plutôt doué !).

Stokes a écrit:

samassel a écrit:
Un Set:

DA 12-24
DA HD Ltd 20 - 40
DA 70 Ltd

+1
J'y vois également la possibilité d'avoir un objectif de qualité, plus flexible qu'un 35mm sans avoir besoin de mettre un bazooka de deux livre dans la tête des gens que je photographie.

Ca sonne bien en effet...

C'est bien que cet objectif aille jusqu'à 40, il permet une approche de portrait avec moins de distorsion qu'un 35mm.

La distorsion... ça sera un des points qui fera l'intérêt de cet objectif. S'il en a trop, il sera fusillé, s'il n'en a pas, il aura tout son intérêt.

Sinon, puisque l'ouverture glissante semble être un sujet important, je pense qu'on peut attendre de voir comment elle sera répartie.
Il serait étonnant (hélas), qu'on ait f2.8 jusqu'à 35mm, jusqu'à 30mm ça serait déjà vraiment bien, avec un f3.2 à 35mm et un f4 à 40...
Bien qu'on aura sûrement f2.8 jusqu'à 25mm, et f4 dès 35mm. Mais attendons de voir avant de juger.

@SpellCaster

Tu déduis que je ne suis pas intéréssé par l'encombrement et la compacité par ce que je suis critique vis à vis des compromis qu'on a eu sur certaines optiques et qu'on risque d'avoir sur le DA20-40. Pourtant si j'ai bien sûr un 50-135 et un 17-70, j'ai un DA35 et un FA50 qui serait à prioris plus légéres et moins encombrant que ce 20-40... Et toutes 2 ont d'ailleurs une grande ouverture et un excelent piqué.

J'ai passé le pas et j'ai commandé un DA21 d'occassion qui est parmis les plus petites optiques dispo sur le marché. Je voulais une optique grand angle peu encombrante pour aller avec mon DA35 et mon FA50, et si je regrette l'ouverture, les faiblesses de piqué sur les bord, le prix intéréssant proposé par Narbé ma convaincu.

Pour moi il s'agit toujours d'un compromis. je n'ai par l'argent infini et si j'achètes quelque chose c'est au détriment d'autre chose. Je pése donc le pour et le contre soigneusement.

D'ailleurs, je réfléchi à eventuellement revendre le 50-135 trop lourd et encombrant pour prendre un 55-300 d'occase et peut être un flash... Et pourtant le 50-135 est incomparablement meilleur.

Aussi bien il se pourrait bien que je finisse par avoir ce 20-40 un jour ou l'autre, en particulier si je trouve à un bon prix (d'occase je suppose) et que la qualité optique suive.

J'estime donc avoir tout à fait le droit de participer à ce sujet, autant que les autres, et j'estime que j'ai autant le droit que les autres de critiquer positivement ou négativement les choix du design de ce dernier.

ha mais tout le monde a le droit ...

edit: j'édite histoire de passer à autre chose.

enfin bref...

Stokes a écrit:

samassel a écrit:
Un Set:

DA 12-24
DA HD Ltd 20 - 40
DA 70 Ltd

+1
J'y vois également la possibilité d'avoir un objectif de qualité, plus flexible qu'un 35mm sans avoir besoin de mettre un bazooka de deux livre dans la tête des gens que je photographie.

Mais non, c'est pourri cette triplette. Tu viens tout gâcher avec un tromblon énorme ! Tu me remplaces tout de suite ce 12-24 par un 15mm...

Sinon, quand je lis que les DA Ltd sont moins bons que les FA Ltd. Wow.
Le 43mm n'a pas très bonne réputation en num. Je n'ai pas vu un seul test qui disait que le FA77 était supérieur au DA70. Quand au 31mm, ce n'est pas vraiment comparable à un DA 35mm macro...

Et le 15mm, gros ? Oui, c'est le plus gros des 15/21/35/40/70, mais de là à dire qu'il est gros ?

Après, oui, c'est un budget ces Ltd, on va pas se mentir. Mis bout à bout, mes 4 ltd (15/21/35/70), cela m'a coûté 1600e étalé sur 2 ans. Ce n'est pas exactement raisonnable pour un amateur, et c'est sûr qu'un 17-70 revient bien moins cher, et en fermant, sera assez bon en résolution.

Maintenant, j'ai eu des vieux manuels (24mm, 50mm, 16mm, 28mm f/2, 100mm macro, vivitar 105 macro, 135mm 2.5., 200mm f/4, 500mm...), des zooms (18-55, 24-60 f/2.8, 18-135, 50-200, 70-210, 70-300, 80-400, 70-200 f/2.8...), du fixe moderne (sigma 30mm 1.4, dfa100 f/2.. Mais voilà aucun n'a le rendu (question de couleur, de contraste, et de résolution...) d'un Ltd, et aucun ne m'a donné le plaisir d'utilisation que j'ai avec ces petites focales fixes - sauf peut-être le 50mm f/1.7 (FA et le A).

En zoom, seul le Tamron 70-200 f/2.8 m'a réellement séduit sur le plan optique, mais qu'est-ce qu'il m'emmerde avec sa taille et son poids... D'ailleurs, Pentax, si tu me lis, après un 20-40 Ltd, je suis pas contre un 70-200 Ltd

Bon, maintenant je suis sûr que le 31 ou le 77 sont très bien, et qu'il y a d'autres optiques très bonnes sur le plan du rendu/performance (on ne peut pas tout essayer/acheter), mais je suis sûr qu'il n'y a pas ou prou d'offres équivalentes, ce compromis de qualité optique/encombrement/bel objet que les ltd...