Nouveau reflex Pentax plein format

Roussinix a écrit:En plus, en y réfléchissant bien, le rapport 1:1 signifie le rapport de grossissement X1. Autrement dit : 1:1 = 24x36 pour un boitier FF.

Le rapport 1:1 n'a rien à voir avec le grossissement x1. C'est le rapport des côtés comme le 16:9 en vidéo ou le 5:4 et le 3:2 en photo. Ainsi le D810 propose le crop 5:4
1:1 signifie que la largeur équivaut à la hauteur, c'est à dire : format carré (comme le format photo 6x6)

Roussinix a écrit:Si ils avaient envisagés un format carré ... ils auraient mis 24x24 et certainement pas 1:1.

Dommage que tu n'ais pas regardé la vidéo en HD1080 (l'image postée par Bp30 est faite à partir de la version HD720), on y voit clairement que Ricoh a fait le choix de nommer ce crop 1:1 et non 24x24.

Voila exactement ce que je vois :

Et comme je me refuse absolument à donner à Google l'autorisation de faire n'importe quoi avec mes données, c'est pas près de changer. C'est aussi pour ça que je n'utilise plus Google comme moteur de recherche, mais QWANT qui est aussi (voir plus) rapide, aussi pertinent et sans PUB ni lien Marchand n'ayant la plupart du temps aucun rapport avec la recherche.

Voici ce que tu aurais du voir



Pour info, je n'utilise pas non plus Google directement mais startpage.com qui lui interroge Google et me retourne le résultat en toute confidentialité et sans Pub.

Roussinix a écrit:Et bien moi, avec mon p'tit Q, je monte du K, du M42, de l'auto 110 et du C. Mais si j'avais les objectifs qui vont avec, je pourrais monter du Leica M ou R,  du M39, du L39 et bien d'autres beaucoup plus exotiques (pour beaucoup, je ne savais même pas qu'ils existaient ... avant que certains fabriquent des bagues d'adaptation pour les monter.

Tu pourrait proposer ce super tableau dans mon fil sur les Pentax Q et les optiques compatibles !!!

Il n'est pas de moi, mais de l'incollable Mistral75 Il te suffit de coller l'adresse de l'image dans ton fil. Le fil original est ICI et c'est très intéressant à suivre dès le début.

Grosbill01 a écrit:Voici ce que tu aurais du voir...

Mais ce que Pentax n'a à ma connaissance jamais annoncé officiellement depuis l'ouverture de sa page de présentation du K-1 ICI
Pour ce qui est de Google, c'est aussi YouTube. Qwant est totalement indépendant et Français de surcroit.

Roussinix a écrit:Il n'est pas de moi, mais de l'incollable Mistral75  Il te suffit de coller l'adresse de l'image dans ton fil. Le fil original est ICI et c'est très intéressant à suivre dès le début.

Oui oui c'est fait

Je vais lire ca plus tard si j'ai le temps

Roussinix a écrit:Pour ceux que ça intéressent, des exemples de photos prises avec des objectifs Pentax anciens montés sur un Sony A7 ICI

• smc Pentax-A 24mm F2.8
  
• smc Pentax-FA 28mm F2.8 AL
  
• smc Pentax-FA 31mm F1.8 Limited
  
• smc Pentax-A 35-105mm F3.5
  
• smc Pentax-A 35-210mm F3.5-4.5
  
• smc Pentax-FA 50mm F1.4
  
• smc Pentax-FA 77mm F1.8 Limited
  
• smc Pentax-D FA 100mm F2.8 Macro WR
  

Qui est-ce qui disait qu'il n'y avait pas assez d'objectifs adaptés au K-

À la page suivante, il y a des exemples avec des M42 Super Takumar 28mm F3.5 et Super-Multi-Coated TAKUMAR 85mm F1.9 ... toujours aussi jeunes les bougres

Mouais, le test en lui même est bof. A f8, il ne risque pas de se planter sur
L analyse des images... C'est forcément bon

Oui, mais f/8 sur un boitier qui monte en ISO de façon spectaculaire (je parle du K-1) c'est carrément une grande ouverture. A priori, on doit même pouvoir rester à f/8 en permanence quelque soit l'objectif.

Roussinix a écrit:Oui, mais f/8 sur un boitier qui monte en ISO de façon spectaculaire (je parle du K-1) c'est carrément une grande ouverture. A priori, on doit même pouvoir rester à f/8 en permanence quelque soit l'objectif.

Ba il ne faut pas rechercher une belle PDC alors ....

Roussinix a écrit:Oui, mais f/8 sur un boitier qui monte en ISO de façon spectaculaire (je parle du K-1) c'est carrément une grande ouverture. A priori, on doit même pouvoir rester à f/8 en permanence quelque soit l'objectif.

Tu y vas un peu fort par grande ouverture...à f 8, tout est net ou presque.
Pour moi f8, c'est une ouverture fermée.

Sur FF, une grande ouverture c est f1.8
Une ouverture à la marge f 1.4

rizard a écrit:

Roussinix a écrit:Oui, mais f/8 sur un boitier qui monte en ISO de façon spectaculaire (je parle du K-1) c'est carrément une grande ouverture. A priori, on doit même pouvoir rester à f/8 en permanence quelque soit l'objectif.

Tu y vas un peu fort par grande ouverture...à f 8, tout est net ou presque.
Pour moi f8, c'est une ouverture fermée.

Sur FF, une grande ouverture c est f1.8
Une ouverture à la marge f 1.4

Oui surtout que quant tu commence à aller au delà, tu risque la perte de qualité ... (au dela de F11 / F13 environ)

Yorick a écrit:

rizard a écrit:

Roussinix a écrit:Oui, mais f/8 sur un boitier qui monte en ISO de façon spectaculaire (je parle du K-1) c'est carrément une grande ouverture. A priori, on doit même pouvoir rester à f/8 en permanence quelque soit l'objectif.

Tu y vas un peu fort par grande ouverture...à f 8, tout est net ou presque.
Pour moi f8, c'est une ouverture fermée.

Sur FF, une grande ouverture c est f1.8
Une ouverture à la marge f 1.4

Oui surtout que quant tu commence à aller au delà, tu risque la perte de qualité ... (au dela de F11 / F13 environ)

Avec mon 5D2, pas de probleme à f11, car moins gourmand en pixel que le capteur d'un d810...

Le flou, c'est beaucoup plus facile à faire que le net. Diminuer la zone de net en post-traitement, n'importe qui est capable de le faire avec des logiciels même basiques. Ajouter du net là où il n'y en a pas est carrément impossible. Ce qui est intéressant, dans les exemples présentés est que en paysage les vieux objectifs n'ont pratiquement rien perdus (les exemples ne montrent qu'un seul et même paysage pour comparaison).

Après, un 24 ou un 28mm en portrait ??? même à f/2.8 ??? bon, si c'est vraiment ça que vous recherchez, tant pis pour vous. Moi, excepté les Macro de timbres à des rapports de 2:1 (ou plus), c'est quasiment 100% du paysage ... et c'est pour ça que mes deux objectifs principaux ne sont pas près d'être mis en vente ... même (et surtout) avec le K-1.

Et f/8 en paysage, c'est parfait (pas besoin de fermer à f/11).

Roussinix a écrit:Le flou, c'est beaucoup plus facile à faire que le net. Diminuer la zone de net en post-traitement, n'importe qui est capable de le faire avec des logiciels même basiques. Ajouter du net là où il n'y en a pas est carrément impossible. Ce qui est intéressant, dans les exemples présentés est que en paysage les vieux objectifs n'ont pratiquement rien perdus (les exemples ne montrent qu'un seul et même paysage pour comparaison).

Après, un 24 ou un 28mm en portrait ??? même à f/2.8 ??? bon, si c'est vraiment ça que vous recherchez, tant pis pour vous. Moi, excepté les Macro de timbres à des rapports de 2:1 (ou plus), c'est quasiment 100% du paysage ... et c'est pour ça que mes deux objectifs principaux ne sont pas près d'être mis en vente ... même (et surtout) avec le K-1.

Et f/8 en paysage, c'est parfait (pas besoin de fermer à f/11).

Nous ne disons pas le contraire, mais tu noies le poisson un peut la !!!

Non, je montre des exemples de paysage pris avec des objectifs Pentax sur un Alpha 7 et on me répond :

• Oui mais à f/8
  
• Oui mais PdF ...
  
• Oui mais, oui mais, oui mais ...
  

Qui est-ce qui cherche à noyer le poisson ? Ce que je vois, c'est juste qu'un A24mm ou un FA28mm pourra être utilisé pour l'usage qui leur était prévu dès l'origine = Le paysage sur boitier 24x36. Donc je me contente de dire que f/8 est parfait pour faire du paysage avec un 24 ou un 28mm et que la faible profondeur de champs n'est pas ma préoccupation principale, surtout qu'on peut la diminuer artificiellement.

En plus, rien ne prouve que le FA77 f/1.8 ou le FA50 f/1.4 sont nuls à PO et pour faire du portrait, ça prouve seulement que celui qui a fait les tests à les mêmes préoccupations que moi. C'est à dire : "un gout préférentiel pour le paysage".

Si j'ai acheté le Nokton 58mm f/1.4, c'est pas pour avoir un super objectif à portrait en APS-C, mais pour avoir un objectif polyvalent pour le futur 24x36 ... dont je n'ai jamais douté. La preuve : je suis encore chez Pentax malgré le fait que je n'ai aucun objectif APS-C. Et vu rétrospectivement, je m'auto-félicite de ce choix de deux excellents objectifs 24x36 plutôt que de remplacer mes K10D/K20D par des boitiers incompatibles avec Pentax Remote Assistant.

Et moi aussi (Rizard le sait parfaitement) j'ai longtemps hésité sur la bascule vers l'EOS 5D (j'ai même failli racheter celui de Grattounet à une époque où il envisageait de passer au 5D2). Mais bon, ma certitude que Pentax allait sortir le sien tôt ou tard l'a emporté sur tout le reste.

Roussinix a écrit:[...]ou un FA28mm pourra être utilisé pour l'usage qui leur était prévu dès l'origine [...]

Ça voudrait dire que je ne suis pas le seul fou à avoir ce caillou !!

Idem Yorick ....  
Acheté neuf , il y a 5 ans environ pour 200 €, ....le patron d'une boutique photo prenait sa retraite  .

Roussinix a écrit:...

Si j'ai acheté le Nokton 58mm f/1.4, c'est pas pour avoir un super objectif à portrait en APS-C, mais pour avoir un objectif polyvalent pour le futur 24x36 ... dont je n'ai jamais douté. La preuve : je suis encore chez Pentax malgré le fait que je n'ai aucun objectif APS-C. Et vu rétrospectivement, je m'auto-félicite de ce choix de deux excellents objectifs 24x36 plutôt que de remplacer mes K10D/K20D par des boitiers incompatibles avec Pentax Remote Assistant.
....

Tu aurais aussi pu citer ton Zeiss 28mm f2 qui est vraiment pas courant en monture K.

Quand je vois mes objectifs qui passeraient en FF, je me dis que j'aimerai bien un K-1, mais financièrement ce n'est pas le moment donc on verra plus tard. Et d'ici à j'aurai sûrement remplacer mon K5 par un K3 II (allez comprendre )

Surtout que c'est pas lui que j'avais commandé mais le 25mm f/2.8. Du coup, je me suis retrouvé avec un 28mm f/2 au prix d'un 25mm f/2.8 qui coûtait environ 200€ de moins Mais bon, je l'ai pris pour faire du paysage ... aussi bien sur APS-C que sur 24x36. Je ne vois d'ailleurs pas à quoi il pourrait servir d'autre.

Ci-joint un lien intéressant : la comparaison des caractéristiques et des offres optiques de base des FF à viseurs optiques

http://photoetmac.com/2016/02/compar_fullframe/

Il y a quelques réflexions sur le K1, qui ne manquent pas d'intérêt

Merci du lien totoro. Ce qui fait plaisir, c'est le retour de Pentax en comparatif des Canikson...