Fuite chez Tokina au sujet du développement en cours d'un FF chez Pentax

Bon, les gars, il faut TOUT lire : sur APS-C, si Toshiba, cela sera du 24pmx.
Le 20mpx est un 1/2.3" BSI (ce qui ne se fait pas en APS-C...) :
"Toshiba lance en effet son capteur CMOS 20Mp qui sera disponible dès août 2013 pour équiper les appareils des différents constructeurs. Ce capteur d’une taille de 1/2.3 de pouces comporte 20Mp avec des photosites d’une taille unitaire de 1,2 micron. Le précédent capteur Toshiba comportait 16Mp et des photosites de 1.34 micron."

De toute façon, cela serait aberrant de sortir un APS-C 20mpx après avoir fait un 24mpx (qui a très bonne presse)...

spellcaster a écrit:et rien ne dit le contraire non plus...

Donc en fait si.

c'etait juste pour souligner ce réflexe chez certains à contredire de façon compulsive et un tantinet puérile.

surtout qu'on est en news mais ça pourrait tout aussi bien être dans la catégorie rumeurs que ça n'y changerait rien.

On est qd même passé de l'annonce d'un possible FF chez Pentax à la possible utilisation d'un capteur 1/2.3"... On est des bons

Avec cette course au capteur, on finira par recevoir un DD externe compris dans le kit des nouveaux FF.

en dessous de 48M je reste sur le k-5.

Pour la survie de l'APSC

Pour moi l'APSC est un compromis prix/encombrement intéressant. C'est l'essentiel des ventes. Et les boitier APSC sont compatibles avec toutes les optiques FF.

Ce qui va le plus probablement se passer c'est que les boitiers APSC seront de plus en plus réservés à l'entrée de gamme (reflex 300-500€) et que les optiques dédiées APSC seront de plus en plus cantonnées à l'entrée de gamme. C'est déjà le cas en pratique chez Cannon et Nikon.

Le seul risque c'est la personne qui aurait des optiques APSC qu'elle souhaiterai revendre dans quelques années. Il y aura probablement une décote.

A plus long terme, avec la généralisation de viseurs électroniques de qualité, c'est la disparition des reflex et des montures associés avec tirage conséquent. Autrement dit le FF d'aujourd'hui n'est pas forcément beaucoup plus pérenne que l'APSC.

Reste à parier que Pentax sera conservateur et proposera des solutions intéréssantes dans ce domaine.

La résolution des capteurs:

Tout le monde sait, même monsieur tout le monde que globalement plus y'a de pixels, mieux c'est. Les nouveaux capteurs en plus d'être plus piqués ont une meilleure montée en iso...

Le pire qu'on risque avec une vieille optique et un capteur moderne, c'est de pas faire mieux qu'avant en piqué mais d'avoir une meilleure gestion du bruit, de la dynamique...

Si l'on pense à un FF avoir une résolution élevée type 32MP conserverai la même densité de pixels qu'un K5 et de ce comporter comme ce dernier avec les optiques APSC... Ou comme un FF avec les optiques FF. C'est plutôt intéréssant je trouve.

Pour quelqu'un qui vient d'upgrade, c'est la possibilité d'acheter seulement 1 ou 2 optiques pour les usages les plus courrant (par ex un transtandard et un 85mm pour du portrait) et de garder les optiques spécialisées au format APSC. Par ex un long télé, ou une optique macro.

cool cool je vais augmenter le prix de mon FA35 tiens ^^

ElJaco a écrit:
De toute façon, cela serait aberrant de sortir un APS-C 20mpx après avoir fait un 24mpx (qui a très bonne presse)...

La rumeur parle d'un nouveau capteur Sony 20Mpx APS-C:

http://nikonrumors.com/2013/02/08/sony-is-rumored-to-announce-a-new-20mp-aps-c-sensor.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=Google+International

Pour Pentax, c'est passer de 16 à 20pmx dans la même gamme. Chez Nikon, cela voudrait dire un d5200 avec 24mpx et un D7100 avec 20mpx ? Cela aurait un sens que si ce 20mpx enterre le le 24 de Toshiba à tout point de vue...

Je suis bien d'accord.

24mpx c'est bien. pas à me plaindre. pour ceux qui comme Bernard veulent réutiliser leurs lentilles APS-C sur un FF, ça laisse 10mpx de disponible en crop.
comme disait Serge plus haut, ça permet déjà de faire des bons tirages...

bon blague à part, j'ai envie de dire tout ça pour ça... que de temps perdu pour pentox...

Dil a écrit:bon blague à part, j'ai envie de dire tout ça pour ça... que de temps perdu pour pentox...

la faute à hoya qui a sacrifié la marque en faisant laissant partir les ingé optiques et en stoppant les programmes de développement.

même si j'attends avec une certaine impatience un FF, je suis inquiet de la partie optique. car hormis certaines focales fixes, y'a pas grand chose à se mettre sous la dent. il faudra très vite un petit zoom f2,8 dans le range 24-80 et un grand zoom f2,8 ou f4 dans le range 70-200 (les équivalents du 16-50 et 50-135 actuels).

Dil a écrit:

bon blague à part, j'ai envie de dire tout ça pour ça... que de temps perdu pour pentox...

Et de clients...

runfv a écrit:

Dil a écrit:bon blague à part, j'ai envie de dire tout ça pour ça... que de temps perdu pour pentox...

la faute à hoya qui a sacrifié la marque en faisant laissant partir les ingé optiques et en stoppant les programmes de développement.

même si j'attends avec une certaine impatience un FF, je suis inquiet de la partie optique. car hormis certaines focales fixes, y'a pas grand chose à se mettre sous la dent. il faudra très vite un petit zoom f2,8 dans le range 24-80 et un grand zoom f2,8 ou f4 dans le range 70-200 (les équivalents du 16-50 et 50-135 actuels).

C'est sûr que quand je vois le temps qu'il faut pour développer et sortir les optiques annoncés sur la dernière roadmap, je me dis qu'il y a du pain sur la planche pour sortir un boîtier et une gamme d'optiques compatibles FF. J'espère quand même qu'ils ne comptent pas que sur Tokina...

Nicolas06 a écrit:
A plus long terme, avec la généralisation de viseurs électroniques de qualité, c'est la disparition des reflex et des montures associés avec tirage conséquent. Autrement dit le FF d'aujourd'hui n'est pas forcément beaucoup plus pérenne que l'APSC.

mouais... et puis à très long termes on aura plus d'appareil photo et on prendra des clichés avec nos yeux bioniques? ..
la visée reflex c'est non seulement une visée optique incomparable/différente d'une visée électroniques donc pas sur le même marché que la visée électronique
mais les reflexs c'est aussi un AF par détection de phase et là même chez sony avec leurs visée "reflex/électronique" il faut bien du tirage...

Nicolas06 a écrit:Tout le monde sait, même monsieur tout le monde que globalement plus y'a de pixels, mieux c'est.

mr toutlemonde sait beaucoup de choses... mais pas forcément des choses vrais

Chafou a écrit:

Nicolas06 a écrit:
A plus long terme, avec la généralisation de viseurs électroniques de qualité, c'est la disparition des reflex et des montures associés avec tirage conséquent. Autrement dit le FF d'aujourd'hui n'est pas forcément beaucoup plus pérenne que l'APSC.

mouais... et puis à très long termes on aura plus d'appareil photo et on prendra des clichés avec nos yeux bioniques? ..
la visée reflex c'est non seulement une visée optique incomparable/différente d'une visée électroniques donc pas sur le même marché que la visée électronique
mais les reflexs c'est aussi un AF par détection de phase et là même chez sony avec leurs visée "reflex/électronique" il faut bien du tirage...

Nicolas06 a écrit:Tout le monde sait, même monsieur tout le monde que globalement plus y'a de pixels, mieux c'est.

mr toutlemonde sait beaucoup de choses... mais pas forcément des choses vrais

C'est avoir un bon viseur confortable, lumineux, piqué et qui isole de l'extérieur qui est important. Quelque soit la technologie utilisée. Se dire que seul le reflex à l'ancienne mode pourra à jamais procurer se confort, ça me parait quand même assez péremptoire. Au contraire à terme un viseur électronique de qualité couplé avec une bonne ergonomie permetra des choses impossibles avec un viseur optique. affichage d'un plus grand nombre d'info complémentaire, zoom sur la partie dont on veut faire la MAP manuelle avec focus peaking, rendu permament à ouverture réélle sans perte de luminosité et apperçu des zones brulées/bouchées. Les possibilités sont infinies. Alors qu'un viseur optique reflex reste un bête viseur optique.

On a déjà un peu ça en live view, mais sans le piqué, le constraste et l'isolement d'un visée reflex. Il suffit d'attendre.

Quant aux pixels qui servent à rien, suffit de comparer un K5 avec un K10D ou un *ist pour voir que la différence est bien présente, malgrès les mauvaises langues. Au pire, il si l'optique est trop mauvaise, on gagne rien.

Pour le viseur j'ai dit que c'était incomparable pas mieux

Et dans tout les cas si on conserve notre AF actuel on conserve le tirage ...

Quand au Mpx le raccourci est trop facile en comparant des capteurs de génération différentes,
c'est une logique construite que d'obtenir une généralité en comparant un paramètre pour en conclure les perf d'un boitier.
C'est comme dire que le K5 fonctionne à batterie et le Ist à pile ; le K5 fait de meilleurs photos que l'ISt donc les batteries améliore les photos
on peut en faire des tonnes comme çà, mais çà ne veut juste rien dire.

je ne dit pas que les Mpx servent à rien comme tu dit en me "citant" mais juste qu'à un moment c'est plus là qu'on vas trouver des améliorations de nos boitiers qui seront vraiment utile pour un usage standard (maintenant si tu veut imprimer en A0 des crops à 100% pourquoi pas)


Dire que le K5 est mieux qu'un ISt-D parce qu’il as plus de pixel
avec le même raisonnement mon compact de 12Mpx est aussi performant qu'un kr ?

Chafou a écrit:Pour le viseur j'ai dit que c'était incomparable pas mieux

Cepacomparab' et hop la discussion est terminée
Ton viseur optique il fait une image avec la quelle tu composer une image avant de prendre ta photo non ? Scoop : le viseur électronique aussi et à ce titre, ayant la même fonction, il sont bel et bien comparables.

J'ai vu hier le reportage sur Alexandre Deschaumes, eh bien, il fait toutes ses photos au liveview...
A quoi peut bien servir un viseur quand on maitrise la technique et les paramètres ?
Le liveview suffit amplement s'il ne s'agit que de cadrer !

Quant aux Mpx, les revendeurs ont besoin d'un argument facile pour convaincre le client lambda :
Une échelle bien étagée de capteur leur est très utile à cet égard.
On a donc 12, 16, 20, 24, ?, 36, 40.

Sans oublier les 41 Mpx du Nokia Pureview, mais d'une conception tout à fait différente – là est la véritable révolution...

Ben, le pb du liveview, c'est aussi :
1- la vitesse / réactivité de l'AF
2- les reflets sur l'écran
De ce point de vue, a minima, un bon OVF, c'est mieux - surtout en Pentax où l'AF LV est pas terrible...

Par ailleurs, moi j'aime bien le côté "fenêtre" d'un viseur - qui masque l'environnement.

Un EVF, cela marche, beaucoup de progrès, mais cela reste encore un peu artificiel et à mon goût moins agréable. Mais c'est totalement utilisable. Testé sur un OM-D (EVF + écran orientable...), je pourrais vivre avec... Mais pas juste avec la visée sur un écran (surtout fix) arrière...