Fuite chez Tokina au sujet du développement en cours d'un FF chez Pentax

Ben, le pb du liveview, c'est aussi :
1- la vitesse / réactivité de l'AF
2- les reflets sur l'écran
De ce point de vue, a minima, un bon OVF, c'est mieux - surtout en Pentax où l'AF LV est pas terrible...

Par ailleurs, moi j'aime bien le côté "fenêtre" d'un viseur - qui masque l'environnement.

Un EVF, cela marche, beaucoup de progrès, mais cela reste encore un peu artificiel et à mon goût moins agréable. Mais c'est totalement utilisable. Testé sur un OM-D (EVF + écran orientable...), je pourrais vivre avec... Mais pas juste avec la visée sur un écran (surtout fix) arrière...

j'aprécie aussi le coté fenètre de l'Ovf!

et le confort de visée du plus mauvais Ovf pentamiroir est quand même meilleur que le meilleur des Evf pour l'heure.

pas d'intéret pour moi.

le live view peut depanner mais de là à remplacer un viseur...

Papadji a écrit:J'ai vu hier le reportage sur Alexandre Deschaumes, eh bien, il fait toutes ses photos au liveview...

C'est un cas particulier: celui du photographe paysagiste qui doit sans doute faire la majeure partie de ses photos (sinon toutes) avec l'appareil posé sur trépied et dans des conditions de lumières faibles (aubes et crépuscules). Dans ces cas là, avec des sujets inertes, le liveview est sans doute plus pratique et plus approprié, que ce soit pour soigner ses compositions ou pour faire la mise au point. Mais bon voilà, c'est un cas particulier qui ne permets pas pour autant de tirer un trait sur les viseurs optiques.

D'accord pour le cas particulier, et perso, je me sers très peu du liveview.
Le viseur offre aussi une meilleure stabilité : boîtier bien calé contre le visage, bras repliés plutôt qu'à moitié tendus.
Avec le K20D, je consulte pourtant rarement les infos du viseur, préférant de loin l'écran supérieur (port de lunettes).
Le liveview pourrait me servir dans un plus grand nombre d'occasions si j'avais un K5 à la place du K20 :
C'est que je suis perpétuellement à la limite avec les paramètres à cause de son faible champ exploitable des ISO...

spellcaster a écrit:et le confort de visée du plus mauvais Ovf pentamiroir est quand même meilleur que le meilleur des Evf pour l'heure.

C'est que tu n'as pas essayé le plus mauvais des ovf ni le meilleur des evf...

j'ai pu jeter un oeil via le sony A77 et l'Om-d, bien que je place en tête les EVF de sony,

et même comparé à un viseur de k200d,

je préfère le vieil Ovf du k200d, qui n'est pourtant pas un haut de gamme

le Alpha99 donne une impression de ... camescope de luxe coté visée, mais coté dynamique c'est pas folichon, et c'est pourtant bien mieux que l'Om-D par exemple. Les zones bouchées sont noires, les hautes lumières sont noyées. c'est dommage quand même d'avoir si peu de détail.

après c'est personnel, mais j'aime avoir une visée épurée, et non un écran arrière bis.

c'est super bien foutu, je suis d accord, mais je préfère largement un pentaprisme, allez même le pentamiroir, peut être une simple question d'habitude... j'avoue.

j'apprécie énormément le grand viseur du D600. il est superbe. une vrai fenêtre.

mais en paysage, posé sur un trépied, le LV c'est vraiment top. je dirais même que je regrette que l'écran ne soit pas articulé.

un bon viseur c'est bien, mais maintenant que j'ai les 2... je reviendrais pas en arrière.

tiniloulou a écrit:

Papadji a écrit:J'ai vu hier le reportage sur Alexandre Deschaumes, eh bien, il fait toutes ses photos au liveview...

C'est un cas particulier: celui du photographe paysagiste qui doit sans doute faire la majeure partie de ses photos (sinon toutes) avec l'appareil posé sur trépied et dans des conditions de lumières faibles (aubes et crépuscules). Dans ces cas là, avec des sujets inertes, le liveview est sans doute plus pratique et plus approprié, que ce soit pour soigner ses compositions ou pour faire la mise au point. Mais bon voilà, c'est un cas particulier qui ne permets pas pour autant de tirer un trait sur les viseurs optiques.

Et sur trépied, pour un paysage ou sujet statique, le liveview permet de cadrer et faire la MAP en ayant le cache sur l'oeilleton du viseur, il y a des situations où c'est pratique.
En tout cas moi je m'en sers comme ça, mais sans shooter en liveview, une fois la la MAP faite je rebascule en réflex pour shooter afin d'utiliser la mesure d'expo matricielle réflex.

Pour moi, le liveview ne me sert que pour faire une map précise de nuit... je ne pourrait me passer d'un viseur... puis la plupart des viseurs numériques que j'ai testés (micro4/3) offrent vraiment une image moche dans le viseur...
Je comprends pas trop les "reflex" type K-01, qui perd du coup tout le charme et le confort du reflex...
Le meilleur viseur, pour moi, en Aps-c, est celui du Canon 7D... qui offre un confort incroyable... une vraie fenêtre comme dit Dil!!

comment on a dérivé des dernières annonces pentax sur le ff (et éventuellement de la problématique des optiques pour la firme) à un comparatif liveview vs viseur optique ???
en plus avec la bénédiction d'un modérateur

Dil a écrit:j'apprécie énormément le grand viseur du D600. il est superbe. une vrai fenêtre.

Justement je n'ai pas trouvé une énorme différence avec le K-5 quand je l'ai testé à la fnouc !!
Par contre le 5dmk2 j'y vois une différence

spellcaster a écrit:je préfère le vieil Ovf du k200d, qui n'est pourtant pas un haut de gamme

le k200d avait le meilleur ovf de sa catégorie... Essaie un d60, ou pire un E400/410...

kikislater a écrit:

Dil a écrit:j'apprécie énormément le grand viseur du D600. il est superbe. une vrai fenêtre.

Justement je n'ai pas trouvé une énorme différence avec le K-5 quand je l'ai testé à la fnouc !!
Par contre le 5dmk2 j'y vois une différence

vérifie, le viseur du D600 est le même que le D800 100% et 0,70x

celui du markIII est pareil -après vérification- un poil mieux 100% pour 0,71
et le mk II 98% pour 0,71 donc moins bien je dirais.

pour le K5 je te laisse calculer en équivalent FF

Dil a écrit:pour le K5 je te laisse calculer en équivalent FF

comment ?

En divisant le grossissement par 1,5, du coup le x0,92 devient l'équivalent d'un x0,61 sur FF.

Je trouve que c'est une bonne nouvelle que Pentax fasse un FF, s'il est vraiment compact et à un prix proche des 6D/D600, je risque de m'y intéresser.

Mais ça va être dur pour Pentax de se placer sur la marché du FF comme il l'a fait sur le marché de l'APS-C, le D600 possède déjà un viseur 100%, un capteur Sony d'excellente qualité et une protection contre le ruissellement.

Ben il suffit de faire pareil que Nikon, mais avec :
- la stabilisation
- un AF moins bon
- un prix plus bas

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/215985-new-pentax-cameras-2013-a.html#post2284042

C'est pas juste une grille de mots croisés gribouillée ?

Incroyable ce qu'il suffit pour balancer des rumeurs planétaires !

narbé, nous sommes désormais dans une ère de "tout' tout de suite". Les plans sur la comète remplacent la patience...

narbé a écrit:Incroyable ce qu'il suffit pour balancer des rumeurs planétaires !

en accord avec toi. les infos fusent très vite. trop car on a pas le temps de vérifier.

néanmoins, au moins les canon 7DII, nikon D7100 et lumix GF7 semblent vraiment être dans les cartons.
après, cela veut pas dire que pentax va vraiment sortir un truc en avril. ni que le ricoh annoncé soit le ff de pentax...