Un nouveau Pentax K-5 II

Et bien, moi, je me suis contenté de comparer le 645D au K-5 IIs à 100 ISO : Et on comprend immédiatement pourquoi le 645D coûte plus de 10 fois plus.

Ensuite, j'ai comparé le même K-5 IIs au Nikon D800 puis au D800E, toujours à 100 ISO : Et là, je commence à comprendre CGDP.

Et enfin, le D800E à 50 ISO avec le 645D à 100 ISO : Et vu la différence de prix, je choisirais sans hésiter le Nikon. Pour revenir au top, il faudrait au minimum que le 645D II permette de descendre à 50 ISO.

Toujours avec mes comparaisons idiotes, j'ai comparé le K-5 IIs avec lui-même entre 80 et 1600 ISO : Finalement, il est pas mal du tout ce K-5 IIs.

Roussinix, en numérique, 50 Iso natif, ça veut rien dire. C'est pas parce que le d800e est natif 100 Iso ou ce que tu veux qu'il est meilleurs. 50 Iso n'est qu'une équivalence argentique pour se repérer.

A vous lire , on se dit que Pentax a fait fort avec son K-5 IIs... Enfin pour faire fort il faut qu'il en vende beaucoup

Au salon de la photo , j'échangerais discrètement mon K5 avec le K5IIs

C'est intéressant jbd ce que tu dis sur le K-5IIs, parce que j'ai l'impression de m'entendre penser au sujet du K-5.

Le saut quantitatif, Pentax l'a fait avec le K-5, la suppression du filtre AA va probablement en être un autre (au delà de Pentax d'ailleurs)
Pour Pentax il y aura probablement un autre saut qualitatif avec le prochain boitier, au niveau de l'AF (réactivité et mires) en APS-C et un autre encore, mais moins important techniquement avec un FF.
Mais ce qui apparait ça et là dans les réactions de forumeurs, habitués à descendre Pentax sans compter leurs munitions, montrent que le 5IIs fait des trous dans ces défenses, que le K-5 n'était pas arrivé à faire en son temps ... et qui ressortent maintenant.

Norbert prévois une petite pince coupante à lames cémentées (pour les chaines) Je te couvrirai de mon témoignage, contre rétribution raisonnable; je crois que tu as des objectifs...

Cela te convient mon MIR 2.5/20 ?

Val.Ou a écrit:Pour Pentax il y aura probablement un autre saut qualitatif avec le prochain boitier, au niveau de l'AF (réactivité et mires) en APS-C

S'ils font ça (et c'est mon souhait le plus cher), il n'y aura plus de point faibles et donc, plus de comparo à faire...Certains vont être tristes

Logiquement ils doivent en être capables.

Avant le K-x puis très vite le K-5, Pentax était à la traine pour les Hozisos. Avec le K-5 Pentax est passé quasi en tête pour les HS.

Avec le K-5IIs on commence à comparer au D600 ...

Il n'y a aucune raison que ce ne soit pas la même chose avec l'AF. Pour la précision c'est déjà le cas, il reste la vitesse et le suivi... Ce n'est pas la mer à boire.

Par contre, après on va voir ressortir les couplets sur "la gamme d'objectifs" qui ... et là il y a du boulot qui nécessite de l'investissement....

Norbert, il faut que je réfléchisse, j'ai un copain qui a le Zodiac 2 3,5/15mm vis42.entre autres babioles...

Attention tout de même, faut pas trop rêver non plus, le ff du d600 reste un cran au dessus surtout en hs y'a pas un monde mais c'est mieux et en basse sensibilité, reste quand même un bon Piqué et 24 mpx. Mais je je reconnais, il est trop chère. Le k5iis sera dans les 850€ d'ici février mars. Alors, un d600 sera dans les 1600-1700€. Rien ne justifie un tel écart.

Je pense que pentax viendra au ff quand il sera possible de le sortir à 1300€ pour un équivalent k5iis.

Pour l'af, visiblement le module du d7000/d600 n'est pas si performant que ça et chez canon, l'af de course c'est eos 7d et 5dmkiii et plus.

Donc en gamme comparable, le k5ii peut être à la hauteur dans sa catégorie.

Donc, ça m'a l'air pas mal....reste à voir le fameux "High Level apsc prévu en 2013" pour les perspectives court terme, avec probablement un nouvel af avec plus de collimateurs et un mode de suivi à jour ......mais quel capteur? J'espère pas le 24mpx Sony....

Un Fuji ? Une collaboration Fuji pentax ferait un malheur! Pour le coup, meilleurs que les ff actuels à tout point de vue!

Oui, mais je crains que tu rêves là.

jbd a écrit:
Donc, ça m'a l'air pas mal....reste à voir le fameux "High Level apsc prévu en 2013" pour les perspectives court terme, avec probablement un nouvel af avec plus de collimateurs et un mode de suivi à jour ......mais quel capteur? J'espère pas le 24mpx Sony....

J'ai le sentiment (peut-être faux bien sûr) que c'est parce que ce Sony 24 Mpixels n'est pas convaincant (dynamique et sensibilité) que Pentax n'a pas sorti de boitier sur cette base.

Mais compte-tenu du délai de latence de six mois réservé aux boitiers Sony, pour que Pentax sorte un boitier avec un nouveau capteur Sony en 2013 il faudrait que ce capteur sorte sur un boitier Sony avant l'été.

La question du choix du capteur est vraiment au coeur de ce futur APS-C Pentax.

jbd a écrit:Ok, mais alors, comment tu compares? parce que moi, un traitement optimal, je ne sais pas ce que c'est. C'est comme pour le bruit. Je sais pas ce que c'est qu'un traitement optimal.

Donc le moyen le plus simple il me semble, c'est de comparer à iso traitement. Ce qui permet de prendre conscience des différences réelles.

Quel est l'intérêt de comparer à iso-traitement si les fichiers ont des potentiels de traitement différents ? Ce qui est important c'est le résultat final ou la qualité pendant les étapes intermédiaires ?
Le test de pentaxforums montre que le K-5 souffre également de moiré ce qui signifie qu'une partie des fréquences au delà de Nyquist n'est pas filtrée et donc que tout ce qui est représentable par le capteur est représenté dans le fichier. A partir de la un traitement ad hoc des données devrait permettre de limiter très fortement les différences entre les deux boitiers.

Surfing a écrit:
J'ai le sentiment (peut-être faux bien sûr) que c'est parce que ce Sony 24 Mpixels n'est pas convaincant (dynamique et sensibilité) que Pentax n'a pas sorti de boitier sur cette base.

Ce capteur a été testé par dxomark sur le nikon 3200 et je ne suis pas certain qu'on puisse vraiment parler de résultats peu convaincants.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/811|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/801|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/676|0/%28brand3%29/Pentax

Stole, si il est pas mieux le iis, quel intérêt pour pentax de s'emmerder à le faire?
Tous les boîtiers sans exception peuvent présenter du Moiré, par exemple, le d800 en présente. Pour autant tous les test sérieux effectués ne contestent pas l'avantage du e en terme de Piqué. Faudrait quand meme pas forcément prendre les vendeurs (j'en suis un) pour des escrocs. Ok possible qu'un traitement poussé puisse donner les mêmes résultats (ce dont je doute) sur un k5ii, mais l'accentuation causera forcément des dégradations dans les zones non concernées de l'image.
Les comparaisons à iso traitement (supposé! Qui te dit qu'il soit possible de faire mieux avec le ii?) permettent simplement de se faire une première impression. Je me suis pas jeté sur une pré-commande en me basant sur ça.

J'ai lu ce dont tu parles sur le blog de ri machin. Il le lui même, avec toutes les pincettes nécessaires avec ce guguss, on arrive à un résultat similaire (il ne fournit pas de preuve en image!) en accentuant d'1 cran ou 2 sur un 5 ou un 5ii, moi quand n'accentue, sur dxo ou sur le boîtier, ok plus de Piqué, mais bokeh moins beaux, ciel moins beau, dégradés de couleur moins doux, bref si je peux m'en passer pour une centaine d'euros, je vote oui.

Sinon, dxo ne fait pas de test de Piqué ou définition et au delà de 1600 ou 3200 iso, ce 24 mpx est pas terrible. Mais surtout il apporte rien ou presque par rapport au 16mpx.

Certaines infos donnent l'impression qu'il est moins que pas terrible... Surfing a probablement visé juste à son sujet...

je crois surtout que pentax n'a pas utilisé ce capteur 24mpixels car c'était plus économique, et certainement plus pratique de repartir sur un capteur qu'ils connaissent parfaitement, qui donne d'excellents résultats et sur lequel ils ont pu tester une nouvelle techno

et c'est tant mieux pour tout le monde!!

j'ai quand même l'impression que le traitement jpg que ce soit K-5, K-5II(s) et même K-30 c'est vraiment très très proches (et très bon aucun doute là dessus) et les différences doivent ressortir sur des raw bien traités.