Un nouveau Pentax K-5 II

Papadji a écrit:

Zav a écrit:

Zifnab a écrit:
Et même si le K5 II n'est pas une révolution, Pentax fait au moins l'honneur de ne pas nous sortir un "K6 ou K3" sans réelle innovation. On a déjà vu cela chez Canon et Nikon. Ici, au moins, il s'agit d'une amélioration technique d'un modèle déjà éprouvé et reconnu.

J'ai quand meme envie de dire que rien n'est moins sur... L'amelioration elle a interet a faire ses preuves...
Sinon, ils nous auront fait l'honneur de se foutre de notre gueule et d'avoir sorti un bouche trou pour le plus grand salon photo du monde.

Qu'aurait-on dit s'ils n'avaient rien sorti ?

Facile...


PENTAX IS DEAD!

Je ne crois pas, Zav, que Pentax soit dead.
Qu'ils ne communiquent pas bien, même sous la houlette de Ricoh, c'est d'une évidence criante.
Mais il ont fait l'expérience de communications de modèles à venir qui leur on montré qu'ils auraient mieux fait de se taire; je pense, dans l'ordre à l'*ist qui aurait dû sortir en argentique et en numérique en // et dont le numérique n'est jamais sorti, au numérique 24x36 qui n'est jamais sorti faute du capteur Philips jamais abouti, au 645D qui est sorti 2 ans et demi après la première annonce, au 560mm qui sort avec un retard de plus de 6 mois par rapport à sa première annonce.

Il est évident que sortir un nouveau modèle chez Pentax est, vu sa part de marché, une prise de risque plus grande que chez Canikon ou même Sony...
Même pour les objectifs. Je n'ai pas les renseignements précis, mais je suis sûr que au moins 40 à 50% du parc objectif Pentax est constitué d'objos de kit.
Parce qu'une grande partie de la clientèle Pentax (au moins en Europe) est constituée de gens à pouvoir d'achat moindre que chez Canikon. Il suffit de voir les réactions sur ce forum face aux augmentations de tarifs des objos. Cette augmentation était choquante, très choquante, mais elle n'a pas touché que Pentax...
On peut lire des réactions sur les prix qui montrent un beau syndrome "Pentax est devenu plus chez que la concurrence", il suffit de regarder sur les sites de vente pour voir que c'est faux à 90%...

Si tu rajoutes à ça que l'époque, malgré la crise, est au "tout tout de suite", il est évident que Pentax a du boulot à faire pour communiquer.
Ils essaient depuis un certain temps avec l'axe tropicalisé all weather outdoor, mais je doute que ça marche beaucoup face aux vendeurs de la grande distribution. Il suffit d'écouter les arguments de ces vendeurs, c'est un tissus de conneries phénoménal, mais ça marche...

De même, objectivement une très petite frange des amateurs a réellement besoin d'un FF. Dans l'écrasante majorité des cas les photos sont regardées sur un écran de 20' (et je suis optimiste)! La différence est invisible.
Je publie mes photos quotidiennement sur un blog Tumblr (voir dans ma signature) Dans ce collectif il y a 3 possesseurs de 24x36. La différence à l'écran n'est PAS visible.
Un seul, qui est photo-reporter professionnel a des vraies raisons de travailler en FF.

Bon voilà on pourrait en mettre des pages comme ça...

Val.Ou a écrit:
De même, objectivement une très petite frange des amateurs a réellement besoin d'un FF. Dans l'écrasante majorité des cas les photos sont regardées sur un écran de 20' (et je suis optimiste)! La différence est invisible.

Bon voilà on pourrait en mettre des pages comme ça...

C'est même pas une question de rendu photo à mon avis, là ou je m'inquiète c'est que si ce format devient vraiment la norme des Reflex expert, ne pas y être serait une catastrophe, comme si quelqu'un en plein boum de la pixelisation des compacts avait continué à vendre des APN de 2 MPEG contre 10 ou 12 pour les concurrents... Il faut donner au marché ce qu'il veut, sinon le marché vous oublie...

Si la com' des 2 grands se lance sur Grand capteur = Belle photo Vs Petit capteur = moche photo, vu l'aura de ces marques et que c'est elles qui "font" le marché...aieaieaie... finalement la sortie du D600 m'inquiète beaucoup plus pour l'avenir de Pentax que ce qu'a sorti Pentax lui même...

le rôle des marques c'est de créer le besoin et d'avoir le produit pour le satisfaire.... le besoin n'existe que très rarement avant le produit même si c'est souvent ce qu'on veut nous faire croire...

samassel a écrit:
Si la com' des 2 grands se lance sur Grand capteur = Belle photo Vs Petit capteur = moche photo, vu l'aura de ces marques et que c'est elles qui "font" le marché...aieaieaie... finalement la sortie du D600 m'inquiète beaucoup plus pour l'avenir de Pentax que ce qu'a sorti Pentax lui même...

le rôle des marques c'est de créer le besoin et d'avoir le produit pour le satisfaire.... le besoin n'existe que très rarement avant le produit même si c'est souvent ce qu'on veut nous faire croire...

Un gros +1 le D600 risque de faire du mal !

++ samassel sur la création du besoin... et c'est justement ça que Pentax ne sait pas faire. Les campagnes du style "Vous l'avez rêvé, Sony l'a fait !" (fin 70, début 80)

Cela dit, un certain nombre d'info donnent à penser que Pentax va sortir le K-3 pour jouer dans la cour du D600, avec le même capteur. Mais avec 6 mois de retard parce que Nikon a payé ce qu'il faut pour avoir le capteur Sony rapidement et Pentax non...
Moi ce qui m'inquiète aussi, c'est la répétition de ce qui s'est passé avec les tests du K-5 et des boitiers ayant le même capteur. Les tests donnaient l'avantage au K-5 en particulier pour la dynamique et à part CI ( discrètement) personne ne l'a diffusé...

Par ailleurs Pentax aurait tout intérêt à sortir de objectifs très performants, et si possible compatibles FF qui pourraient retenir, voire attirer, de la clientèle à pouvoir d'achat moyen+.
Genre 21mm 1,4/85mm, 400mm.

samassel a écrit:
le rôle des marques c'est de créer le besoin et d'avoir le produit pour le satisfaire....

C'est l'épitaphe de Steve Jobs ça non ?

On peut le dire aussi sous la forme:

Créer le produit et fabriquer le besoin...

Le génie de Jobs c'était de renifler des besoins plausibles.

Val.Ou a écrit:
Le génie de Jobs c'était de renifler des besoins plausibles.

Besoins... envies.. manipulations mentales à grande échelle... secte...

De toute façon : Steves Jobs is dead !

Sans être sectaire, j'ose dire que le marketting bien fait est de la manipulation mentale, même sans usages du subliminal.

ça y est le D600 est annoncé pour fin septembre !! par contre je ne crois pas qu'il fera de la concurrence au K-5 II !! car coté prix il joue dans la cours des trés grand !!! 2099€ boitier nu

narbé a écrit:

Val.Ou a écrit:
Le génie de Jobs c'était de renifler des besoins plausibles.

Besoins... envies.. manipulations mentales à grande échelle... secte...

De toute façon : Steves Jobs is dead !

Je suis d’accord avec ton analyse Valou.

J’y ajouterai un léger complexe d’infériorité chez beaucoup de Pentaxistes. Un exemple, le positionnement (qui est totalement virtuel ) du K-5 par rapport aux autres APS-C. Il a eu la malchance de sortir en même temps que les 60D et D7000. Du coup, on l’a comparé à ces deux là alors qu’il n’a pas de complexe à avoir par rapport aux 7D et D300S, notamment en qualité de construction. Alors certes, l’AF prédictif de Nikon n’existe pas sur le K-5, mais ça ne veut pas dire que l’AF Pentax est mauvais. Tous les reflex font parfois des erreurs d’AF, un de mes collègues équipé d’un 7D pourrait le confirmer …

Alors quand j’entends, même sur des forums Pentax, que le 7D et le D300S sont des APS-C « pro » et le K-5 est « seulement » un « expert », ça me gratte un peu…
Les forums, c’est un peu la comm que Pentax ne fait pas, et c’est un peu dommage de casser les produits parce que Pentax ne sort pas exactement le boitier que l’on souhaite personnellement…

Le gros reproche fait au K-5, c’est son AF (il avait quand même été évalué dans certains tests comme pas le plus rapide, sans suivi prédictif, mais comme le plus précis, ce qui devrait satisfaire par exemple portraitistes et paysagistes). La nouvelle mouture du boitier promet (on va quand même attendre les tests) d’améliorer ce point.

Pour le reste de ses caractéristiques, il reste quand même dans le haut du panier ! Sauf à sortir une technologie révolutionnaire , qu’est-ce que Pentax peut énormément améliorer dans le K-5D ? Un capteur 24 méga ? Vu comment Nikon se fait démonter avec le D3200, ce n’est sans doute pas à souhaiter. Une vidéo plus performante ? Ca peut interresser certains, mais est-ce un critère déterminant ? Le D300 est apparu il y a 5 ans, il a eu une évolution (D300S) et je pense qu’il se vend encore…

Après, FF ou APS-C, c’est affaire de goût personnel et aussi, au moins pour le moment (et, je pense, pour un bon moment), de budget.

Pumba pour avoir testé un 7D je peux te dire que l'AF est vraiment plus performant que celui du k5 !! personnellement je trouve l'AF du k5 trés performant mais trop nerveux !! il cherche en permanence alors que des fois bin il a trouvé !! donc j'espere que le k5 II sera amélioré au moins de ce coté là !!

Val.Ou a écrit:
De même, objectivement une très petite frange des amateurs a réellement besoin d'un FF. Dans l'écrasante majorité des cas les photos sont regardées sur un écran de 20' (et je suis optimiste)! La différence est invisible.

Ce n'est pas très important de savoir si les photographes ont objectivement besoin d'un plein format ou pas. Ce qui est important c'est de savoir s'ils en ont envie et s'ils ont les moyens de payer.

Avec tout le foin sur le D600, je pense me prendre un K-5IIs pour épauler le K5. On verra bien si la résolution est au rendez-vous en studio. Le nouvel AF m'intéresse bien aussi, mais si le moiré est trop présent je prendrais un K-5II afin de pouvoir utiliser l'AF dans toutes les conditions sans craindre le moiré.

J'aime bien la politique Pentax, si l'AF est vraiment au niveau d'un Nikon, le K5II sera vraiment parfait pour mon usage, rapide avec 7i/s, très bien construit, performances plus que suffisantes en hauts ISO, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.

Ah oui la vidéo, ça tombe bien nouveau codec pour le K5II, mais honnêtement la vidéo je m'en fous.

Pour le prix d'un D600, on peut avoir un nouveau K5 plus deux bonnes optiques (style un 55 1.4 et un 35 2.4, ou un 50-135 2.8, ou un Tamron 17-50 2.8 et un Sigma 10-20). Enfin bref, moi qui voulait upgrader, en fait le K5 ne me limite en rien et j'adore le feeling que j'ai avec lui.

Quant au bokeh, quand on voit ce que peut sortir le couple K5/DA*55 f/1.4, on bave déjà moins sur le FF, je ne vois pas l'intérêt, la PdC est déjà tellement étroite à PO avec ce couple, à quoi bon chercher plus de flou ?

+++ Pumba
On est bien d'accord Stokes.
C'est même sur ce point là que Pentax est en retard: ils ne sont toujours pas entrés dans la logique de la consommation. "Ils n'en ont pas besoin, donc je ne fais pas", au lieu de "je leur fabrique et je fais en sorte qu'ils pensent en avoir besoin"

Quand Pentax fait en sorte que les boitiers récents puissent encore utiliser des objectifs datant des années 50 c'est l'autre face de la même philosophie anti-société de consommation...
Quand Pentax préserve les 2 modes de transmission MAP aux objectifs, c'est encore la même philosophie...

Sur des points comme ça les autres marques jouent la carte les vieux objectifs c'est ringard, les objectifs pas motorisés c'est ringard, c'est plus lent,ce qui est souvent faux, on s'en fout, la plupart croient le contraire...

C'est justement pour ça que j'aime Pentax Val.Ou, leur maladresse mercantile les rend attachants !

Faudrait quand même pas qu'on verse des larmes de tendresse dans un cortège funéraire...

C'est sûr qu'en pensant à l'avenir, j'espère que Pentax a autre chose de prévu dans les 6 prochains moi que ces deux K5 remis au goût du jour (enfin d'hier plutôt).

En attendant ça me va parfaitement, le meilleur boîtier APS-C ressort avec, espérons, ses principales faiblesses retravaillées, le tout pour un prix plus que raisonnable.

+1 Val.Ou

Je voudrais entendre ce que diraient certains si Pentax sortait un FF (par exemple) de la mort qui tue avec 150 collimateurs AF, des rafales 20 im/s, un écran amoled articulé tactile, WR, etc..., MAIS, sans la transmission mécanique de la mise au point (SDM exclusivement) parce que toute la nouvelle techno n'est pas compatible avec cela...

Moi ce qui me plait chez Pentax, c'est, sur beaucoup de points , l'intelligence, passée et actuelle des solutions adoptées:
La baïonnette qui évolue depuis 50 ans sans prendre une ride (en commun avec Nikon) L'ergonomie toujours très poussée (depuis 50 ans aussi, boitier après boitier)
La compacité
Le mode Hyper Program (et Hyper Manuel)
Le fait d'offrir des caractéristiques haut de gamme sur des boitiers pas haut de gamme
Des optiques de très haut niveau (quoi qu'on en dise) dont les focales fixes (reprises par les autres marques ensuite)

Et enfin c'est qu'on ne me prenne pas pour un imbécile; enfin c'est l'impression que j'ai...

Edit:

++ narbé

je n'ai pas acheté le 17-70mm parce que quand il est sorti j'avais un *ist Ds ... ce qui n'est qu'un petit exemple, comparé à ce que tu évoques.