[NEW]SMC DA 50mm f/1.8

C'est vrai que le Canon est pas mal représenté!
Mais bon il y a aussi un Pentax 18-55 en 62ème position avec le même problème, et il n'y a "que" 3 Canon 50 f/1.8 II dans le même intervalle, quand on considère le nombre probable de Canon 50mm en circulation comparativement aux Pentax 18-55, on pourrait tirer d'autres considérations toutes aussi hâtives...

Bref, dur d'en tirer des vérités, tout au plus une "impression", mais impossible de conclure sans connaitre la proportion d'objectifs en circulation que représente ce Canon! (d'autant qu'il est fort à parier que justement vu son prix, il doit plutôt bien se vendre! )
Et j'ai quand même l'impression que la très grande majorité des utilisateurs de cet objectif en sont parfaitement satisfait...

bon...

comment relativiser tout ça...

on me dit que le pentax est "cher":

parce que comparé à la concurrence > exemple donné du canon 50 EF II

je dis que la finition/fragilité du canon est un gros point noir qui relativise le coté "référentiel"

on me dit que le pentax vaut pas mieux > exemple du da35

je dis que je ne pense pas et que comparer des objos de marque différente sur la simple base du prix est incohérent, le seul point commun entre ces deux objos étant l'absence de baionnette métal.

on me dit que la majorité des utilisateurs du canon sont satisfaits


....


Je dis que je ne vois pas le rapport.

la majorité des utilisateurs de compact à 49€ en aussi sont parfaitement satisfaits, mais cela justifie t-il des qualités intrinsèques et qualitatives de l'objet ?

c'est marrant parce que même les canonistes reconnaissent la trop grande fragilité de ce 50 EF II mais ici, juste parce qu'il ne coute pas grand chose ça suffit à en faire la référence absolue et incontestable des 50mm toutes marques confondues.
bon ben ok,

Vous avez fini de vous tapez dessus ???? attendons les test et qu'une personne d'eu forum l'ai entre ses mains pour juger

spellcaster a écrit:bon...

comment relativiser tout ça...

on me dit que le pentax est "cher":

parce que comparé à la concurrence > exemple donné du canon 50 EF II

je dis que la finition/fragilité du canon est un gros point noir qui relativise le coté "référentiel"

on me dit que le pentax vaut pas mieux > exemple du da35

je dis que je ne pense pas et que comparer des objos de marque différente sur la simple base du prix est incohérent, le seul point commun entre ces deux objos étant l'absence de baionnette métal.

si tu relis mes posts tu verras que j'indique que pour avoir eu les 2 objos (le 50 et le da35) la finition ne me semble pas meilleure sur l'un que sur l'autre. Je n'ai pas seulement parlé de prix pour les comparer.
après te basant sur des recherches internet, tu indiques que le canon est très fragile et que le pentax non, mais as-tu seulement ouvert un da35 pour certifier que mécaniquement c'est beaucoup mieux fait que le canon?
comme l'as dit Nival ça ne vaut pas dire grand chose de se baser sur quelques photos d'objos cassés sur le net pour en faire l'objo "le plus fragile du monde". Dans le même style si tu tapes "sdm failure" tu vas tomber sur des dizaines de posts, est-ce que l'on peut dire pour autant que tous les sdm sont pourris?

spellcaster a écrit:c'est marrant parce que même les canonistes reconnaissent la trop grande fragilité de ce 50 EF II mais ici, juste parce qu'il ne coute pas grand chose ça suffit à en faire la référence absolue et incontestable des 50mm toutes marques confondues.
bon ben ok,

qui a dit ça franchement?

mais bon tu as raison arrêtons de comparer avec le 50 canon, comparons à ce qui est comparable un 50 moderne comme le nikon AF-S 50mm f1.8G sorti en 2011. Prix de vente annoncé à l'époque à 239e soit équivalent au pentax. les carac sont assez proches MAIS le nikon a une motorisation ultra-sonique, un joint d'étanchéité, une baionnette métal, une fenêtre pour l'échelle des distances. et le pentax ne te semble pas un peu cher à côté au vu des prestation (au moins sur le papier)?

...

supair

maintenant faut justifier les tarifications de pentax.
par rapport à un nikon machin maintenant ...

et comme il est aussi moins cher, en plus d'être AF, etanche, et motorisé ultrasonique et tout, même ces pauvres summicrons, c'est sur, ne feront pas mieux.

alors pourquoi continuer avec pentax???

non mais sèrieusement hein...

go canikon !!!

Petit rappel : le DA 35 f2.4 a été annoncé à 219 US$ à sa sortie, celui-ci 249 US$, pas une grosse différence. Patientez...

Quand à la formule, 6 éléments 5 groupes, probablement celle des M/A/F/FA 50 f1.7, sans doute pas de surprise.
Avec les traitements de surfaces modernisés, il devrait être excellent.

le diaph à lames circulaires constitue aussi une petite upgrade, comme cela l'était pour le 100Wr,

dans l'absolu, le gain peut paraitre minime, mais même minime, pourquoi s'en priver?

spellcaster a écrit:...

supair

maintenant faut justifier les tarifications de pentax.
par rapport à un nikon machin maintenant ...

et comme il est aussi moins cher, en plus d'être AF, etanche, et motorisé ultrasonique et tout, même ces pauvres summicrons, c'est sur, ne feront pas mieux.

alors pourquoi continuer avec pentax???

non mais sèrieusement hein...

go canikon !!!

de plus en plus constructif....

si j'ai besoin d'un 50 pentax c'est peut-être celui là que je prendrais même si je le trouve un peu cher (au conditionnel en attendant les tests), c'est pas ça qui me ferait switcher, en fait à bien y regarder c'est surtout toi qui parles de switch...

moi je vois juste des gens invectiver pentax pour le prix présumé de ce 50, alors qu'on attend ce même 50 autour de 200€ depuis longtemps maintenant. quand il n'y avait que 50 f1.4, ou le 1.7 d'occase, ou le 35 f2 qui a vu son tarif exploser, on était quand même moins bien lotis en début de gamme. On a enfin un début de gamme et bien... non.

et ce alors qu'on a pas encore vu ne serait-ce que l'ombre d'un seul petit cliché ou test.

Et ce qui peut amuser à un moment mais finit par saouler c'est la comparaison systématique canikon, l'herbe plus rouge/jaune ailleurs,

chaque marque a des points forts et des points faibles, et on ne choisit pas une marque par hasard, enfin, logiquement. C'est comme lorsque l'on lit que pentax n'a aucune gamme optique viable, à un moment je pense qu'il faut réellement se poser la question de savoir si on a fait le bon choix de marque au regard de ses besoins c'est tout.

spellcaster a écrit:moi je vois juste des gens invectiver pentax pour le prix présumé de ce 50, alors qu'on attend ce même 50 autour de 200€ depuis longtemps maintenant. quand il n'y avait que 50 f1.4, ou le 1.7 d'occase, ou le 35 f2 qui a vu son tarif exploser, on était quand même moins bien lotis en début de gamme. On a enfin un début de gamme et bien... non.

perso je ne l'attendais pas particulièrement ce 50, mais son annonce est une très bonne nouvelle. Naïvement je pensais aux alentours de 200e, il a allait offrir les mêmes prestations que la concurrence et force est de constater que sur le papier ce n'est pas le cas, et je crois que ce sentiment est partagé par pas mal de gens. est-ce que pour autant il faut dénigrer cet objo certainement pas.

spellcaster a écrit:Et ce qui peut amuser à un moment mais finit par saouler c'est la comparaison systématique canikon, l'herbe plus rouge/jaune ailleurs,

comparer ne veut pas systématiquement dire dénigrer, quand j'estime que ce propose pentax est mieux que la concurrence et bien je le dis et quand c'est le contraire et bien je le dis aussi

après je suis d'accord avec toi, pour moi on est très bien loti chez pentax que ce soit en boîtier ou optique, pas de soucis là dessus y'a de quoi faire
et chaque marque a effectivement ses forces et ses faiblesses... pentax aussi et des fois j'ai l'impression en lisant certains forums qu'a trop vouloir défendre cette marque on a tendance à dénigrer un peu les autres marques (un exemple, le traitement d'image K-5/D7000, même capteur et en lisant certains post on a l'impression que les ingés pentax sont des dieux et ceux de nikon des branques, bon j'exagères un peu là)
mais bon je m'égares

Et si on sortait de la spirale incriminatins/justifications/Pentax/canikon, etc...

La seule chose indéniable dans cette histoire est une histoire commerciale.

Pour un objectif (disons parfaitement) similaire et dont D&R et production ont le même coût, les 3 marques ne peuvent pas le vendre au même prix pour une raison simple:

Chaque marque définit le prix de vente sur la base du coût D&R + production, mais aussi du prix d'amortissement, c'est à dire: nombre de ventes minimum pour amortir les investissements, la distribution, etc... x marge sur chaque produit vendu. *

Etant donné les ventes probables assurées des 3 marques, pour vendre au même prix que Nikon et Canon, Pentax devrait vendre à perte ...

Il est même étonnant que Pentax arrive à vendre les boitiers que nous connaissons aux prix que nous connaissons !

Mais cala n'empêche pas de râler parce qu'on aimerait que ce soit moins cher.
Et, bien sûr, la marque fait plus de marge sur les objectifs, la preuve le prix des objectifs de kits en kit...

* les mêmes calculs permettent à Sigma, Tamron, Zeiss, etc... de décider de produire leurs objos avec telle ou telle baïonnette...

Je m'étais promis de ne plus poster dans ce fil, mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Je suis totalement d'accord avec toi Val.ou.
Tout est une question d'amortissement des coûts non récurrents (R&D) sur le volume des objectifs vendus, et là dessus Pentax ne peut pas jouer sur le même volume de ventes que ses concurrents. Indéniablement.

Mais là où beaucoup râlent, c'est par rapport au prix proposé. Certes, il est possible que Pentax ne puisse pas le baisser sans perdre d'argent, mais à contrario ce tarif élevé entrainera forcément un volume de ventes qui sera un peu plus réduit. Tout est une question d'équilibre sur les prévisions de vente. (C'est facile à dire d'un oeil extérieur, mais largement plus compliqué à gérer ...)

Et autre effet peut-être plus gênant à mon sens sur le long terme, cette offre ne sera pas attrayante pour les nouvelles personnes voulant passer au réflex, accompagné par les quelques cailloux de la gamme que j'appellerais la gamme d'appel.
Et ce 50mm 1.8 est typiquement ce genre d'objectif d'appel, attrayant, dans des prix raisonnables (bien lumineux en plus), qui permettent de se positionner face à la concurrence, d'attirer de nouveaux clients qui y voient une solution de complément à leur objectif du kit, et ainsi conserver/gagner des parts de marché.
C'est le risque de voir Pentax mal se positionner qui intérieurement me dérange le plus et qui est à l'origine de mon point de vue.

En fait spellcaster je crois qu'il y a malentendu sur ce qui fait considérer ce futur 50mm potentiellement "trop cher", du moins "par rapport à la concurrence"... Il ne s'agit nullement ici de dénigrer comme tu dis, voire d'être tenter d'aller voir ailleurs, probablement que la majorité de ceux ayant fait cette remarque sont déjà bien équipé en 50mm ou focale proche, ou sinon n'en voit pas l'utilité ni avant ni après sorti de ce DA.

Ce qui incite, et à mon avis de façon fort justifiée, à aller voir ce qui se passe "ailleurs" sur le même segment c'est, NON PAS de voir si on ne va pas finalement changer de crèmerie, mais plutôt le souhait que nous avons je pense tous de voir Pentax redorer son blason aurpès du public, et ainsi avoir plus de liberté (financière, pcq c'est bien au final la problématique sous-jacente) pour nous proposer encore plus de superbes boitiers, et surtout ré-étoffer son parc optique pour notre plus grand plaisir (et puis arrêter de voir la marque boudée par certains fabricants d'optiques tiers, ou encore pouvoir espérer à terme la sortie d'un FF pour ceux que cela intéresse, etc.).

C'est donc bien sous cet angle que je pense nous nous passionnons sur le caractère concurrentiel de Pentax face aux ténors du marché, et dés lors en considérant plus le regard que porteront les gens extérieurs à la marque, sur des critères au final (et malheureusement) plus marketting et superficiels que réels ; pcq pour le reste, je pense que nous autres Pentaxiste déjà convertis sommes bien mieux éclairés sur les raisons pour lesquelles nous sommes chez Pentax que les rouges ou jaunes sur les raisons qui les ont poussés chez Canikon .
Et pour le reste si ce DA 50mm vaut optiquement le 50mm f/1.7, je pense qu'il ne fera qu'une bouchée optiquement parlant des 50mm concurrents (mais là encore, quel nouvel acheteur potentiel se posant la question de quelle marque il va choisir pour son premier réflexe numérique regardera ce critère?).

EDIT: ah bah voilà, j'avais pas lu ton message Tphil, mais tu résumes bien ce que je pense!

ha ben on se retrouve à refaire le monde alors,

mais c'est la même question alors qu'on soulève lorsqu'on lit ci et là que pentax ne fait que sortir des apn en plastique de toutes les couleurs et qu'ils feraient mieux de bosser leur Af,

ou que le 645D est un choix marketting stupide,

c'est bien le problème, que nous ne considérons l'ensemble que dans la toute simplicité de notre position d'acheteur, tout en voulant tout et son contraire.

A mon sens aucune logique dans la comparaison avec du canikon lorsque justement on parle de pricing! parce que les règles ne sont absolument pas les mêmes. Pentax jusqu'a aujourd'hui, n'a pas spécialement cherché à concurrencer de front les deux géants, mais nous le savons tous ici, du moins je suppose. c'est aussi cette façon de se positionner différemment qui permet à pentax d'adopter une posture à mon sens innovante (k30, 645D, pentax Q...)

pentax a sorti des 50 qui font partie des meilleurs toutes marques confondues, si ce da50 en reprend le chemin, je veux bien y laisser 250€ , indépendamment de ce qui existe en jaune ou en rouge!

spellcaster a écrit:ha ben on se retrouve à refaire le monde alors,
mais c'est la même question alors qu'on soulève lorsqu'on lit ci et là que pentax ne fait que sortir des apn en plastique de toutes les couleurs et qu'ils feraient mieux de bosser leur Af,
ou que le 645D est un choix marketting stupide,
c'est bien le problème, que nous ne considérons l'ensemble que dans la toute simplicité de notre position d'acheteur, tout en voulant tout et son contraire.

Bah non, on refait pas le monde, au contraire on le regarde tel qu'il est, avec un marché pas vraiment acquis à "notre cause" justement.
Et non on ne veut pas "tout et son contraire", on veut "tout" tout court à savoir que Pentax sorte des produits à la fois bons (pour nous) ET accrocheur (pour le public, càd à même d'attirer de nouveaux utilisateurs, gagner des parts de marché, renflouer les caisses, et permettre à Pentax de nous combler toujours plus ; donc chose importante pour nous aussi au final ), le pb c'est que jusqu'à maintenant Pentax a fait du très bon matos, mais pas très accrocheur, donc on est en droit de s'inquiéter sur l'avenir de notre chère marque, c'est pour ça je le répète qu'on s'intéresse (presque ) autant à l'aspect marketing qu'à la qualité réelle de chaque nouveauté, la replaçant dans la réalité du marché (au sein d'un monde que l'on ne refait pas, mais au contraire je le répète qu'on est bien obligé de prendre tel qu'il est).

refaire le monde était ironique justement, comme dans refaire le monde les pieds collés à la rue.

^^

sinon oui, je vois bien ce que tu veux dire,

menfin...

il y a une différence entre vouloir mieux moins cher chez pentax, et sortir à tout va la carte du "canikon le fait bien et mieux et moins cher et plus piqué et plus ultrasdm et plus joli avec une bandouliere avec un logo en forme de poney"


faut savoir relativiser et composer avec ce qu'on a comme matos, ce qui admettons le, est incroyablement plus riche et flexible que ce que permettait l'argentique et les rouleaux de pelloche! on choisissait le materiel en focntion des adéquations avec nos besoins/budgets, et on ne cherchait pas à analyser à tout prix la politique marketing ou R&D sur tel ou tel objo ou porte accessoire par rapport à la concurrence. on piochait dans la gamme ce qui correspondait, ou s'en rapprochait . . . enfin..

c'était mieux avant

J'imagine que le "c'était mieux avant" est également ironique et tu vois, je pense que finalement on est plutôt d'accord, juste on ne parlais pas tout à fait de la même chose, il y a eu malentendu initialement je pense sur ce qui motivait les critiques (toutes relatives d'ailleurs!) émises par certains sur le rapport Q/P de cet objo (qu'on ne pourra de toute façon réellement juger qu'une fois ce DA 50mm disponible... ).

pour ma part commander a ce jour (pour le mag) et je vais le comparer au 50 1.4

sinon pour le prix c est bien 249 le PPI mais perso je trouve cela just au niveau de la marge ,
je pense appliquer un prix de 269 euros

je t'en prend un à 229

pour encore relativiser,

des 50 il en existe à la pelle, et en monture k particulièrement.

et il arrive qu'on préfère tel ou tel modéle en dépit des caractéristiques connues et reconnues, sans pour autant pouvoir définir précisémetn ce quif ait préférer un 50 f1.7 à un autre, un ricoh à un revuenon ou un pentax etc...

donc j'aime à penser qu'en dehors de la simplicité optique de cette focale, il y a quand même des améliorations qui sont plus ou moins apréciables, pour démarquer un exemplaire d'un autre...

299€ à Digit-Photo.
J'trouve ça un peu chère quand même pour une monture plastique.
A part s'il est vraiment mieux, à ce prix la je préfère le FA50 1.4.

bon allez moi je vais attendre les tests pour me faire une idée plus précise sur la bête et surtout je vais arrêter de comparer le matos pentax avec le matos concurrent car c'est pas comparable (taille de la boîte différente, philosophie différente, positionnement de gamme....) mais rassurez moi un boîtier+objo pentax ça sert quand même à prendre des photos comme un boîtier+objo d'une autre marque???