[NEW]SMC DA 50mm f/1.8

sur le site pentax on peut lire : "Sa finition robuste et bien dessinée en fait une optique digne d’un appareil haut de gamme."

A voir s'il est plus qualitatif en construction que le 35 2.4.

Après c'est sur que canikon sont très agressifs pour les prix des 50 fixes. Mais il y a 6 mois tout le monde regrettait que pentax n'ait pas un 50 pas cher. Là il sort. Un peut cher mais il sort.

Les boitiers sont moins cher. Du coup le 50 étant un des choix courant dès le départ des "primo arrivant" dans le monde du reflex acheter un pentax + kit + 50 devient assez similaire (en prix) à canikon + kit +50.

Mouais... on verra le prix à sa sortie mais 250 euros c'est clairement trop cher par rapport à la concurrence.
J'ai payé le 50 1.8 canon à 80 euros neuf... et il est bon !

le canon est peut être bon, mais trop plastoc.

ce que je trouve marrant c'est que les quelques canonistes de mon entourage trouvent que mon duo k5 + FA35 font "cheap", hors le 50 f1.8 canon est ma réelle définition du cheap ^^, et le plastique canon m'a toujours semblé ultra cheap (le dernier qui m'ait semblé robuste hors gamme pro, étant le eos 620 argentique c'est dire... ) en totu cas, je l'ai toujorus dit, mais je préfère mettre 200 dans un objo bien fini à optique équivalente, que d'acheter la meme optique en plastique bof. et je ne suis pas élitiste ^^

question de point de vue finalement ^^

il sera peut être très bon ce 50 pentax.
déjà les specs l'annoncent au moins différent.
quand on connait la simplicité relative à cette focale, on peut se laisser réver à se dire que les ptis gars de pentax ont peut être bien bossé leur copie?
mais pour el prix, un petit WR n'aurait pas fait tache, surtout avec le k30 annoncé wr!

ou après le 100 macro wr on verrait arriver ensuite le 50 1.4 wr dans les 400€ qui remplacerait le FA50 1.4 ?

Pentax depuis pas mal de temps cherche sa différence dans le tout temps.

ce qui ne serait pas une mauvaise chose d'ailleurs,
mais 400€ pour le 50 f1.4 WR pas sur que j'y mettrais ce prix

C'est pas loin du prix de la dernière version Nikon de leur 50mm f1.4...

spellcaster a écrit:le canon est peut être bon, mais trop plastoc.

ce que je trouve marrant c'est que les quelques canonistes de mon entourage trouvent que mon duo k5 + FA35 font "cheap", hors le 50 f1.8 canon est ma réelle définition du cheap ^^, et le plastique canon m'a toujours semblé ultra cheap (le dernier qui m'ait semblé robuste hors gamme pro, étant le eos 620 argentique c'est dire... ) en totu cas, je l'ai toujorus dit, mais je préfère mettre 200 dans un objo bien fini à optique équivalente, que d'acheter la meme optique en plastique bof. et je ne suis pas élitiste ^^

question de point de vue finalement ^^

il sera peut être très bon ce 50 pentax.
déjà les specs l'annoncent au moins différent.
quand on connait la simplicité relative à cette focale, on peut se laisser réver à se dire que les ptis gars de pentax ont peut être bien bossé leur copie?
mais pour el prix, un petit WR n'aurait pas fait tache, surtout avec le k30 annoncé wr!

pour avoir eu les 2 le 50f1.8 canon ne fait franchement pas plus cheap que le da35f2.4, et comme à priori le tout nouveau 50 a l'air de reprendre les mêmes plastiques que le 35

après un futur 50f1.4WR pourquoi pas, ce serait cohérent avec leur philosophie affichée "baroudeur"

lilidje a écrit:

spellcaster a écrit:le canon est peut être bon, mais trop plastoc.

ce que je trouve marrant c'est que les quelques canonistes de mon entourage trouvent que mon duo k5 + FA35 font "cheap", hors le 50 f1.8 canon est ma réelle définition du cheap ^^, et le plastique canon m'a toujours semblé ultra cheap (le dernier qui m'ait semblé robuste hors gamme pro, étant le eos 620 argentique c'est dire... ) en totu cas, je l'ai toujorus dit, mais je préfère mettre 200 dans un objo bien fini à optique équivalente, que d'acheter la meme optique en plastique bof. et je ne suis pas élitiste ^^

question de point de vue finalement ^^

il sera peut être très bon ce 50 pentax.
déjà les specs l'annoncent au moins différent.
quand on connait la simplicité relative à cette focale, on peut se laisser réver à se dire que les ptis gars de pentax ont peut être bien bossé leur copie?
mais pour el prix, un petit WR n'aurait pas fait tache, surtout avec le k30 annoncé wr!

pour avoir eu les 2 le 50f1.8 canon ne fait franchement pas plus cheap que le da35f2.4, et comme à priori le tout nouveau 50 a l'air de reprendre les mêmes plastiques que le 35

après un futur 50f1.4WR pourquoi pas, ce serait cohérent avec leur philosophie affichée "baroudeur"

Il existe déjà le 55 f/1.4 tropicalisé c'est le DA* 55mm f/1.4 je pense que ça va au niveau objectif 50/55mm...

Un petit 24/25mm qui ouvre un peu pour se démarquer du 21 ltd serait bien plus urgent à mon avis afin d'avoir ENFIN dans la gamme un équivalement 35mm...

samassel a écrit:Il existe déjà le 55 f/1.4 tropicalisé c'est le DA* 55mm f/1.4 je pense que ça va au niveau objectif 50/55mm...

Un petit 24/25mm qui ouvre un peu pour se démarquer du 21 ltd serait bien plus urgent à mon avis afin d'avoir ENFIN dans la gamme un équivalement 35mm...

tu as entièrement raison, j'avias zappé le da*55 ( ), allez un petit 24mm f1.4 (mais à quel prix?) en restant raisonnable un 24f2 finition plastic wonder ce serait cool

[/quote]

pour avoir eu les 2 le 50f1.8 canon ne fait franchement pas plus cheap que le da35f2.4, et comme à priori le tout nouveau 50 a l'air de reprendre les mêmes plastiques que le 35

après un futur 50f1.4WR pourquoi pas, ce serait cohérent avec leur philosophie affichée "baroudeur"[/quote]

je parlais du FA35,
mais le da35 me semble de meilleure qualité que le 50 canon par contre.
dailleurs ce 50 est connu et reconnu pour sa fragilité relative, et il finit souvent en deux parties. La maladie ne va pas sans rappeller un certain ltd pentax, mais dans des proportions proportionnelles à leur quantité de production ... et ils ont du en produire des pelletées de ce canon 50

par contre de ce coté les nikonistes sont mieux lotis , un 35 et un 50 à bas prix, et bien moins cheap

A ce prix là je continu ma recherche d'un M 1.7 ....

spellcaster a écrit:je parlais du FA35,

j'avais bien compris

spellcaster a écrit:mais le da35 me semble de meilleure qualité que le 50 canon par contre.

de mon expérience franchement non, qualité de construction et optique ne sont pas meilleures sur le da

perso j'ai bien quelques 50, du chion 1.4, pentax A 1.7, et un pancolar 1.8 qui reste mon préféré.

et pourtant un 50AF ne serait pas un luxe quand je vois la uqantité de déchets des photos de mes filles qui ne tiennent pas en place.

pour la qualité de construction des 50canon/da35,
je sais bien que nous n'avons pas le même recul nécessaire pour comparer ces deux objectifs, mais je n'ai pas croisé de DA35 à problème sur le net, alors que les canons 50 1.8 en deux morceaux ne manquent pas. un simple google image + canon 50 1.8 est assez causant!

Le nombre de canon à problème et son prix doivent par rapport au DA 35 provenir de la même cause, son ancienneté supérieure au pentax ,il n'y a pas assez de recul pour juger d'éventuels problèmes de fiabilité du DA 35 et le développement / couts de mise en production du canon doivent déjà être amorti depuis belle lurette ce qui peut peut être permettre un prix de vente plus faible pour une marge peut être équivalente... mode supputation...

ce problème sur le canon est connu pour parvenir après 1 an d'usage soutenu
mais le débat n'est pas si loin,
car le cout bas / et le rapport volume production/amortissement/qualité de production revient à la question sous-jacente au comparo des prix:

postulat: pourquoi payer 200€ en pentax ce que canon vend 100€ ?

> la différence de prix est-elle légitime?

> est-ce que la qualité de fabrication souffre de l'abaissement des prix?

combien de 50f1.8 défectueux par rapport au nombre vendu?
mes constatations elles proviennent de l'utilisation des 2 objos, le 35 de pentax n'est pas à mes yeux plus qualitatif que le 50.
pour moi si la qualité de fabrication du 50 pentax est identique au 35, alors non la différence de prix avec le canon ne m'apparait pas légitime (je ne parles pas de la qualité optique car pour l'instant on ne sais rien du 50pentax)

il est sûr que si canon sortait aujourd'hui une version actualisée du 50f1.8 avec toutes les dernières nouveautés optiques, des lamelles arrondies et un moteur USM il se négocierait dans les 200e comme les autres.
Mais finalement le pentax n'a ni moteur sdm, ni finition tropicalisé, il faudrait vraiment qu'optiquement il soit largement meilleur pour justifier son prix (mais sur une formule aussi standard qu'un 50, je l'imagine mal sortir du lot de manière visible)

samassel a écrit:

lilidje a écrit:

spellcaster a écrit:le canon est peut être bon, mais trop plastoc.

ce que je trouve marrant c'est que les quelques canonistes de mon entourage trouvent que mon duo k5 + FA35 font "cheap", hors le 50 f1.8 canon est ma réelle définition du cheap ^^, et le plastique canon m'a toujours semblé ultra cheap (le dernier qui m'ait semblé robuste hors gamme pro, étant le eos 620 argentique c'est dire... ) en totu cas, je l'ai toujorus dit, mais je préfère mettre 200 dans un objo bien fini à optique équivalente, que d'acheter la meme optique en plastique bof. et je ne suis pas élitiste ^^

question de point de vue finalement ^^

il sera peut être très bon ce 50 pentax.
déjà les specs l'annoncent au moins différent.
quand on connait la simplicité relative à cette focale, on peut se laisser réver à se dire que les ptis gars de pentax ont peut être bien bossé leur copie?
mais pour el prix, un petit WR n'aurait pas fait tache, surtout avec le k30 annoncé wr!

pour avoir eu les 2 le 50f1.8 canon ne fait franchement pas plus cheap que le da35f2.4, et comme à priori le tout nouveau 50 a l'air de reprendre les mêmes plastiques que le 35

après un futur 50f1.4WR pourquoi pas, ce serait cohérent avec leur philosophie affichée "baroudeur"

Il existe déjà le 55 f/1.4 tropicalisé c'est le DA* 55mm f/1.4 je pense que ça va au niveau objectif 50/55mm...

Un petit 24/25mm qui ouvre un peu pour se démarquer du 21 ltd serait bien plus urgent à mon avis afin d'avoir ENFIN dans la gamme un équivalement 35mm...

+1. Faudrait maintenant un peu arrêter avec les 35 et les 50...

tiniloulou a écrit:

+1. Faudrait maintenant un peu arrêter avec les 35 et les 50...

pareil.
un 24mm et un 28F2 seraient bien vus ^^

pour donner une idée de ce que ça coute un nouveau 50mm chez la concurrence, il y a le 50mmF1.8 AFS (motorisé) G chez Nikon = 200€
si ça peut inspirer notre marque

le vieux non motorisé est à 140€

Oui 28 f/2.0 pour ceux qui ont aimé le FA43 et 20 f/2.0, mais cela si possible en gamme STAR tropicalisée.
Je n'aime pas jeter.

Sebouille a écrit:Moi, quand j'ai acheté mon K10, Pentax compensait son déficit d'image, par rapport à du matériel équivalent des 2 grandes marques, par des prix plus intéressants, ce qui me convenait parfaitement.

Leur politique tarifaire actuelle me laisse songeur et a pour conséquence que je n'ai rien acheté chez eux depuis des lustres.

Idem pour moi ...

Le FA50 1.4, je l'ai trouvé d'occase à 200 euros (autant dire que je n'ai pas hésité longtemps).

Par rapport au prix de vente de ce nouveau caillou, effectivement la concurrence a sorti depuis quelques temps des modèles qui sont beaucoup mieux placés niveau tarif.
Notre marque va être obligé de s'aligner (sinon je ne comprends plus )