[NEW]SMC DA 50mm f/1.8

ElJaco a écrit:Ben, alors il ne faut pas hésiter à switcher : Canon, Nikon, Olympus, Panasonic, etc. ils font du bénévolat, ne font pas de marge et sont dans ce business pour l'amour de l'humanité. Contrairement à Pentax, qui eux sont là juste pour vos tunes.

Les autres je ne sais pas mais Olympus donne tout sont argent à une organisation caritative. Yakuza qu'elle s'appelle

disons que je ne vois pas pourquoi on parle de changer de marque sur le postulat de départ que ce 50 f1.8 coutera plus cher que les pseudos équivalents canikon.

le 50f 1.8 nikon pas cher, est non motorisé, et non compatible avec certains de leurs boitiers... orientés amateur. donc moins cher mais pas compatibles (exemple d3100/5200)
mais peut être que je me trompe ^^

le canon 50 f1.8 abordable, c'est une opinion qui n'engage que moi, et peut être les canonistes malheureux qui l'ont vu se fendre en deux après un an, est à mon sens d'une finition foutage de gueule.

si ce pentax 50 f1.8 finit à 200e d'ici 6 mois, je dis banco.
et pour peu que sa frontale de 52 et son diaph à lames courbes soit un petit plus, et bien , je dis banco!

j'ai pour ma part été convaincu par le da35, que j'aurais pris sans hésiter si on ne m'avait offert un fa35. et encore j'aurais presque préféré un d35+ 85f1.4 samyang pour le même prix (par exemple, pour l'idée). Alors si le 35mm nikon f1.8 coute moins cher que le da35 pentax... vraiment, je m'en tamponne.
et puis, vieille rengaine, mais, sur mon pentax, j'ai déjà la stab pour un da35 ou un da50

+++spellcaster.
On dirait que Marseille produit des photographes qui ont bien les pieds sur terre, je pense à Mario Fourmy dont les trop rares posts sont comme celui-ci: positifs et pas déprimées ou déprimants. Si Pentax ne fait pas mieux que les autres à moins cher, je boude...
Merci spellcaster, merci.

moi j'ai quand même du mal à comprendre comment on peut trouver que la finition d'un canon50f1.8 est un "foutage de gueule" et en même temps être convaincu par le da35
soit je suis tombé un exemplaire exceptionnel du 50 soit sur un exemplaire mal fini du da35

après je ne crois que quelqu'un ait dit que parce que le pentax annoncé est "trop" cher, le switch est la seule solution!
on ne demande pas à pentax de faire mieux que les autres pour moins cher mais de faire au moins aussi bien pour pas plus cher (si ils peuvent faire mieux que les autres au même prix que les autres on est ravis, cf les boîtiers)

C'est incroyable, la manière dont certains sujets sensibles peuvent mettre le feu aux poudres avec une interprétation voilé par une sensibilité personnelle, voire affective (et donc faussée) sur les posts des voisins, et les réactions virulentes qui en découlent ...
Je crois qu'il y de très grosses méprises dans l'interprétation de leur contenu ...

Et j'arrêterai là afin de ne pas continuer la polémique et revenir sur le vrai sujet de ce fil.
Fin de la discussion pour moi

bon, je charie un peu sur le canon 50,

mais juste un peu.

si la version 1 du EF 50 F1.8 était de construction honnête, avec une vraie bague métal par exemple, la version 2, qui coute 89€, est quand même très fragile. Même les canonistes le disent, c'est la conception canon qui veut ça, c'est ce qui rend le même 50 f1.4 relativement fragile, dans une autre mesure cependant. Le systeme interne avec nappes, et multitude de petits engrenages plastiques, ce n'est quand même pas ce qu'il y a de plus rassurant non??? je veux dire toutes proportions gardées, en toute objectivité.

on conseille même souvent le EF I d'occase plutôt que le EF II (en moyenne 140-150e d'occase, soit pas si loin du smc F 50 1.7)

cette fragilité, ce n'est quand même pas moi qui l'invente.

j'ai même entendu dire qu'il était un poil mou à PO, mais ça je ne me prononcerais pas, ne l'ayant pas testé.

recul nécessaire ou pas,
je ne mettrais pas 100€ dans un objo réputé fragile, mais c'est aussi lié à mon utilisation en pentax. je ne crains pas spécialement de me balader le boitier au bras sans avoir à le ranger au moindre coup de vent ou à la moindre bousculade, ou le fourrer dans mon sac à dos à la va vite. j'attend du matos un minimum de robustesse.

donc pourquoi chercher à comparer .??
un nikon à moitié compatible avec la gamme visée? un canon potentiellement fragile?
c'est sur, un 50 accessible, c'est interressant.
Mais à quel prix.?

et pourtant je suis peut être un des membres les plus radins d'ici, par la force des choses.

ma référence en objectif cheap, qui aprait fragile,et à la finition dégueu, c'est mon 35-80 f4-5.6 FA silver. ça c'est du boudin.
pourtant, il est terriblement bon optiquement parlant, mais c'est une autre histoire.
je ne mettrais pas plus de 20e dans ce bout de plastique, quand bien même je le trouve bon.

enfin, my 2 cents ^^

bon j ai eu mes tarif , c est bien le prix de 249 euros avec une marge très faible ,

merci!

le prix de vente conseillé du DA35 était à combien au départ?

Tphil a écrit:Et j'arrêterai là afin de ne pas continuer la polémique et revenir sur le vrai sujet de ce fil.
Fin de la discussion pour moi

Ouais, ouais, ouais... C'est ce qu'on dit hein ! T'as juste envie de partir chez Nikon en fait.

le smc da 35 en f 2,4 PVC a 199 euros

snooze561 a écrit:bon j ai eu mes tarif , c est bien le prix de 249 euros avec une marge très faible ,

Digit Photo prendrai 50€ de marge sur un produit d'appel ?!

Il doivent profité de l'euphorie de sa sortie

249€ parait deja un peu plus coherent

après il faut voire a combien il achète le 50 ...

mais si le ppi qui ma étais communique est bien de 249 euros ... la marge est vraiment faible

a peine 9%...

snooze561 a écrit:après il faut a combien il achète le 50 ...

mais si le ppi qui ma étais communique est bien de 249 euros ... la marge est vraiment faible

a peine 9%...

Mouais enfin bon au final il est 40€ moins cher qu'un FA

Qui l’achètera pour économiser 40€? Soit on achète un objo vraiment moins cher soit on prend le FA...

Si le DA est a 249€ ça fait 90€ de moins que le FA qui est a 339€ ça commence a faire une petite somme quand même

Et si il est a 299€ je pense qu'il faut attendre les test pour voir ce qu'il vaut vraiment peut etre qu'il sera aussi bon que le FA

Il est justement a 299 sur dp actuellement

je me répète mais franchement 250e pour un plastic wonder je trouve ça cher payé
mais bon je ne comparerais pas avec d'autres 50mm car apparemment c'est débile de regarder ce que font les autres
(d'ailleurs c'est marrant même quand il s'agit de comparer les boîtiers pentax avec la concurrence, là apparemment ça ne gêne personne )

et je me répète mais: 89e pour l'objo le plus fragile de la photographie je trouve ça cher payé.

tu vois c'est facile hein? je peux même te mettre un smiley pour le même prix: (je t'en met trois, tu peux choisir celui que tu veux)

mais je n'ai pas dit que c’était débile de regarder ce que font las autres,
ni même débile de faire quoi que ce soit,
mais j'ai souligné que pour comparer il faut rester cohérent, donc merci de ne pas me prêter des mots que je n'ai pas employé, au risque de me faire passer pour plus bête que je en le suis (et c'est déjà assez^^)

et je tiens le même discours au niveau des boitiers... si si relis bien.

et si tu veux qu'on compare, je peux aussi rajouter le nouveau apo summicron 50 f2, il vaut 6000€, c'est cher payé ou bien?
finalement, il est pas si cher ce pentax ... il est AF, et en plus il ouvre plus, mais que demande le monde...

excuses moi mais je ne te vaisais pas particulièrement c'était une remarque plutôt générale.

cela étant, je possède le 50f1.8 canon qui fonctionne à merveille et j'ai possédé pendant plus d'un an le da35 que j'ai beaucoup aimé également. Et, cela n'engage que moi, mais la finition plastic wonder = plastoc cheap de canon. donc si le 50 pentax a cette même finition alors oui 250e c'est cher payé et encore une fois ça n'engage que moi.

pour l'objo le plus fragile de la photographie j'espère que c'est basé sur de vrais stats et pas seulement sur quelques posts internet d'utilisateurs mécontents!!!

tu dis que pour comparer il faut rester cohérent, soit mais qu'y a t-il d'incohérent à comparer les 50 des différentes marques?

lilidje a écrit:(d'ailleurs c'est marrant même quand il s'agit de comparer les boîtiers pentax avec la concurrence, là apparemment ça ne gêne personne )

(insinuerais-tu par là que la faiblesse de Pentax se situerai dans sa gamme d'optiques plutôt que dans ses boitiers plus que reconnus, et que dés lors en parler devient presque "sujet tabou" avec réactions épidermiques de bon aloi à l'appui?... )

Quoiqu'il en soit pour avoir déjà fait joujou avec un Canon 50mm f/1.8, c'est clair que c'est 100% plastoc, mais bon ça reste à mon sens acceptable, et la qualité optique m'a semblé largement au rendez-vous, considérant juste qu'il s'agit d'un 50mm f/1.8, sans considérer en plus le prix ridicule qu'il coûte.
MAINTENANT il faut relativiser: c'est super pour les possesseurs de Canon d'avoir un tel objo aussi accessible... mais A COTE DE CA rien de tel n'existe chez Nikon, donc le 50mm bradé n'est pas à considérer comme une règle mais un bon coup pour les Canoniste. Chez les jaunes on est plus entre 140 et 200€ selon les 2 modèles à considérer et le moins cher ne semble vraiment pas être une foudre de guerre dans son genre à en croire photozone (en même temps le Pentax 50 f/1.4 ne semble pas trés bon non plus qd on regarde les courbes... ). Donc un 50mm f/1.8, s'il pique aussi excellement que le 50 f/1.7, lorsqu'il sera à son tarif de croisière probablement à pas beaucoup plus de 200€, me semble avoir un relatif pouvoir d'attraction, même si évidemment on aurait préférer le voir plutôt vers les 170-180€...

Bon, attendons peut-être les tests pour pouvoir vraiment juger si sa valeur tarifaire va de paire avec ses qualités intrinsèques!

l'incohérence réside dans le fait de placer le critère de prix comme seul déterminant.

pour revenir à ce canon 50 EF II,
il n'y a tu t'en doutes aucune étude menée.
mais je te propose une simple expérience, peu couteuse en temps et en argent.

google images > broken lens ou objectif cassé.

combien de ce canon voit on? comparativement aux autres marques/modèles?

la grosse partie des casses, hors lentilles impactées et en miettes, concernent ce foutu canon 50 quoi... je ne sais pas moi, à un moment il faut se poser la question ...
je ne met pas en cause la simple utilisation de plastique, mais la conception même, engrenages plastiques de la motorisation intégrée et au final tout ce qui empèche l'objo de finir en deux parties ce sont 3 petits crochets en plastique.. et c'est là que ça lache , quand ça ne vient pas des engrenages (tu peux voir ça facilement il y a plein d'images de cet objo en "éclaté" au sens littéral du terme. Alors la partie optique, tout le monde est à peu près daccord pour dire qu'elle va de un poil mou à PO, à très bonne. mais si ça doit casser trop vite, ou est la bonne affaire...???

au passage, je n'avais pas porté attention à son bruit... c'est possible ça??? ou celui que j'ai eu en main était défectueux?

là ou justement on n'est pas d'accord, c'est sur ton affirmation "finition plastic wonder = plastoc cheap de canon"... même en matière d'assemblage, sincèrement, impossible.

et le apo summicron F2 alors? tu l'intègres à ta comparaison.?

C'est vrai que le Canon est pas mal représenté!
Mais bon il y a aussi un Pentax 18-55 en 62ème position avec le même problème, et il n'y a "que" 3 Canon 50 f/1.8 II dans le même intervalle, quand on considère le nombre probable de Canon 50mm en circulation comparativement aux Pentax 18-55, on pourrait tirer d'autres considérations toutes aussi hâtives...

Bref, dur d'en tirer des vérités, tout au plus une "impression", mais impossible de conclure sans connaitre la proportion d'objectifs en circulation que représente ce Canon! (d'autant qu'il est fort à parier que justement vu son prix, il doit plutôt bien se vendre! )
Et j'ai quand même l'impression que la très grande majorité des utilisateurs de cet objectif en sont parfaitement satisfait...