Mystérieuses lentilles

heri0606 a écrit:
+1 c'est des tamron rebadgé le reste du marketing pour justifier le prix

Il est extrêmement facile de se montrer incrédule sur tout et sceptique sur le reste.
Pour affirmer cela ("c'est des tamron rebadgé le reste du marketing pour justifier le prix") de façon aussi péremptoire, j'imagine qu'il existe une preuve irréfutable ?
Personnellement, je ne la connais pas, mais j'aimerais bien la connaître, comme beaucoup d'autres membres je suppose !

Kmicaz a écrit:...Il est extrêmement facile de se montrer incrédule sur tout et sceptique sur le reste.
Pour affirmer cela ("c'est des tamron rebadgé le reste du marketing pour justifier le prix") de façon aussi péremptoire, j'imagine qu'il existe une preuve irréfutable ?
Personnellement, je ne la connais pas, mais j'aimerais bien la connaître, comme beaucoup d'autres membres je suppose !

Je m'associe volontiers à cette demande ... et je suis bien certain que Val.ou (par exemple) sera lui aussi très intéressé par cette preuve.

Je ne vois vraiment pas où est l'intérêt de certains de systématiquement dénigrer Pentax en cherchant la petite bête partout. Le prix demandé par Pentax : C'est juste le prix nécessaire à Pentax pour vivre. Si il pouvait vendre 2x moins cher sans risque de mettre la clef sous la porte, il n'y a aucune raison qu'il ne le fasse pas.

Vous voulez quoi au juste que Pentax se casse la figure en n'étant pas rentable à cause de prix trop bas ?

++ Roussinix
1- Le 12-24mm était un Tokina, avec des spécificités Pentax, protégées par accord inter-marques. il a été reconnu ensuite qu'il était meilleur que ses petits copains, je cite "le meilleur 12-24 du marché".
2- Tamron ne sortira pas de 24-70 K. Là aussi il y a un accord inter-marques. J'espère seulement que les prochains auront la petite fenêtre sur le pare-soleil. Même chose pour le 15-30 K.

Kmicaz a écrit:

heri0606 a écrit:
+1 c'est des tamron rebadgé le reste du marketing pour justifier le prix

Il est extrêmement facile de se montrer incrédule sur tout et sceptique sur le reste.
Pour affirmer cela ("c'est des tamron rebadgé le reste du marketing pour justifier le prix") de façon aussi péremptoire, j'imagine qu'il existe une preuve irréfutable ?
Personnellement, je ne la connais pas, mais j'aimerais bien la connaître, comme beaucoup d'autres membres je suppose !

Et le contrat d'achat de la formule optique vous l'avez sous les yeux ????ça interesse aussi les membres du forum non?

heri0606 a écrit:...Et le contrat d'achat de la formule optique vous l'avez sous les yeux ????ça interesse aussi les membres du forum non?

Et quand bien même ? il y a bien accord inter-marque, la preuve :

1. Le 12-24mm Tokina n'existe pas en monture K ... mais y a bien un Pentax 12-24mm avec la même formule optique
   
2. Le 24-70mm Tamron n'existe pas en monture K ... mais y a bien un Pentax 24-70mm avec la même formule optique
   
3. Le 15-30mm Tamron n'existe pas en monture K ... mais y a bien un Pentax 15-30mm avec la même formule optique
   

Vous expliquez ça comment bande de p'tits malins ?

Et si il n'y avait pas eu ses accords ... il n'y aurait peut-être pas eu ces objectifs du tout, car rien ne prouve que Tokina aurait fait un 12-24 en monture K. Idem pour Tamron, rien ne prouve qu'ils trouveraient rentable pour eux de faire les 24-70 et 15-30 en monture K et selon moi, il vaut mieux des objectifs rebadgés, même plus chers que pas d'objectif du tout.

Roussinix a écrit:Et si il n'y avait pas eu ses accords ... il n'y aurait peut-être pas eu ces objectifs du tout, car rien ne prouve que Tokina aurait fait un 12-24 en monture K.

Surtout que nous ne pouvons pas dire que les Tonika en monture K courent les rues dernièrement !!!

heri0606 a écrit:
Et le contrat d'achat de la formule optique vous l'avez sous les yeux ????ça interesse aussi les membres du forum non?

Beaucoup de choses intéressent les membres du forum : après, il y a ce qui peut être dit, ce qui peut être déduit, et les exemples qu'a rappelés Roussinix. Il en existe d'autres, d'ailleurs !
Il y a aussi des informations qui ne peuvent pas être divulguées tant qu'elles sont couvertes par une forme d'embargo décidé par la marque et QUI DOIT ETRE RESPECTE.
Mais il y a aussi les éternels insatisfaits, ceux qui attendent tout des autres mais ne font aucun effort pour chercher l'information par eux-mêmes, autrement qu'en employant l'invective et se faisant les chantres assidus du "Pentax Bashing". Et cette attitude, surtout sur un forum dédié Pentax, finit par "gaver" beaucoup de monde : que ceux qui ont tant de choses à reprocher à la marque regardent si l'herbe est plus verte dans le pré d'à-côté, et qu'ils en tirent les conclusions.
Personne n'est parfait, pas plus Pentax que les autres marques. Mais si la plupart des membres de ce forum ont fait ce choix de Pentax, il y a sans aucun doute des raisons qu'ils jugent suffisamment probantes. Ce qui, soit dit en passant, ne leur interdit pas de critiquer, mais de façon constructive, ce qui leur paraît de nature critiquable.

Roussinix a écrit:... selon moi, il vaut mieux des objectifs rebadgés, même plus chers que pas d'objectif du tout.

Je dirais aussi que si des objectifs ont prouvés leur qualité, pourquoi aller chercher à en développer de nouveaux.

On peut se plaindre du tarif, mais comme l'a indiqué Val.Ou il ne s'agit pas de simple rebadgeage, les traitements semblent être meilleurs, la tropicalisation est là donc tarifs plus importants.
Si Pentax avait développé ses propres objectifs, le tarif aurait surement été encore plus important dû aux frais de développement plus longs.

Pendant plus de trente ans Pentax a sorti pas mal d'objos ....pour l'argentique

cla42 a écrit:mais comme l'a indiqué Val.Ou il ne s'agit pas de simple rebadgeage, les traitements semblent être meilleurs, la tropicalisation est là donc tarifs plus importants.

Les traitements semblent être meilleurs... D'après qui ?
D'après Tamron : "Lentille avant avec revêtement fluoré, Tamron a développé un revêtement fluoré sur la lentille frontale qui permet d'éliminer facilement les traces de liquides ou de solides (voir schéma). Cette protection innovante permet de compenser l'absence de filtre de protection.
Revêtements eBAND et BBAR, Le revêtement eBAND (Extended Bandwidth & Angular-Dependency) mis au point par Tamron supprime les reflets tangentiels tandis qu'une nouvelle génération de revêtement BBAR (Broad-Band Anti-Reflection) a été créée pour les angles de champ grands-angulaires. Ensemble, ils corrigent efficacement les effets d'images fantômes et de lumières diffuses, produisant des images d'une netteté et d'une clarté optimales."

La tropicalisation est là... Tu veux dire que la tropicalisation du modèle Pentax est meilleure que celle de Tamron, d'après qui ?
D'après Tamron : "Et comme il doit vous accompagner en toutes circonstances, cet objectif robuste et bien construit est doté de joints en caoutchouc qui le protègent des conditions humides et poussiéreuses."


Moi je veux bien que Tamron soit moins bien que Pentax, mais j'aimerais que cela soit un minimum étayé...

Mais encore une fois, c'est un faux problème : Il n'y a pas de 24-70mm et de 15-30mm Tamron en monture K ... et il n'y en aura jamais. Donc, au mieux, on pourra comparer des 24-70mm et 15-30mm Pentax avec des 24-70mm et 15-30mm en montures Canon ou Nikon.

Quant au prix, il sera différent simplement parce que le volume de vente ne sera pas le même, et que si Pentax les vendais au mêmes prix que Tamron pour NikCanon, il perdrait de l'argent dessus. C'est quand même pas difficile à comprendre ... même moi, j'ai compris ça.

Oui, en fait ils existent avec des nuances (suppression de la stabilisation, aspect légèrement différent,...) et Pentax marqué dessus et c'est très bien comme ça car les Tamron sont très bien.  

Prétendre que les Pentax sont meilleurs est inutile et infondé, et même quand on est fan cela ne sert pas la marque de le prétendre.

En ce qui concerne le 12-42 ce n'est pas prétendre, cela a été écrit en son temps par plusieurs critiques de magazines photo. Il est possible aussi que l'objectif étant jugé sue un boitier, ce soit en fait le couple objectif/boitier qui soit meilleur.
Et j'aimerais que l'on ne me fasse pas ce que je n'ai pas dit. Ce qui est vrai pour le 12-24 peut l'être aussi pour d'autres objectifs, ce qui ne veut pas dire "les Pentax sont meilleurs".
Ne pas se priver de dire que certains objectifs Pentax sont très bons, voire exceptionnels quand c'est exact ne dessert pas la marque. Je pense au 31 Ltd, au 77 Ltd (sic les américains de PF Us), au DA* 4/300 et d'autres.

Il est vrai ... (pour ceux qui ont vraiment lu tes interventions) que tu parlais du 12-24 et pas des autres ... mais bon, en lisant trop vite ? C'est pour ça que quand il y a des risques de doutes dans une réponse, j'essaye autant que faire ce peut d'y mettre des citations.

Je ne vais pas remonter au début, mais dire que le traitement des lentilles différents par Pentax sur les rebadgés Tamron, je l'ai plus lu comme une explication du prix que comme une supériorité absolue. Mais il est clair que des objectifs "HD" laissent supposer que ces traitements sont différents de ceux de Tamron. Après, comme pour le 12-24, des tests comparatifs  ??? sur des boitiers de marques différentes

Je ne sais pas si les traitements des nouveaux HD Pentax sont meilleurs que ceux de Tamron en revanche je peux vous dire qu'ils sont infiniment meilleurs que ceux des FA. J'ai fait des tests sur mire Lenscale avec lumière haute arrière et les traits mmétriques étaient violets avec le FA77, noirs avec le 24-70...

Lyonel a écrit:Je ne sais pas si les traitements des nouveaux HD Pentax sont meilleurs que ceux de Tamron en revanche je peux vous dire qu'ils sont infiniment meilleurs que ceux des FA. J'ai fait des tests sur mire Lenscale avec lumière haute arrière et les traits mmétriques étaient violets avec le FA77, noirs avec le 24-70...

Ca c'est une bonne chose, surtout si c'est valable pour l'UGA