Nouveau reflex Pentax plein format

Merci Ptitboul, c'est une excellente nouvelle
Plus tard, mettre à dispo le crop 1:1 via la molette ne sera qu'une formalité que je suis prêt à attendre ... le K-1 en main.

Soulagé Grosbill01? Sinon, de toute façon je t'aurais proposé de te reprendre ton K-1 à vil prix.
Je ne craque pas quoique... je viens de photographier des aurores boréales (enfin d'essayer de... c'est une première) pas plus tard qu'hier soir et je me dis avec un 20 qq chose ouvrant grand, ça aurait été bien sympa. Et lourd. De toute façon, même pour 2000€, je ne l'aurais pas eu hier.

Clairement content

Pour ce qui est de la reprise du K-1, je suis d'accord ... mais avant je grave mon nom dessus au burin et je t'ajuste le prix à un objet de collection $$$

Arpegius a écrit:

Roussinix a écrit:Il est certain que le meilleur moyen de tester un objectif à portrait ... est de faire des portraits

Tout à fait,

Du on dira que le FA 77 est un très bon objectif à portrait, mais que ces ACs en font un mauvais objectifs à caddie ^^

Sachant qu'un téléobjectif court ou moyen ne s'autodétruit pas automatiquement s'il est utilisé dans un autre contexte que la photographie de portrait, on doit bien pouvoir trouver des situations ou les franges pourpres apparaitraient et seraient ennuyeuse.

Grosbill01 a écrit:Merci Ptitboul, c'est une excellente nouvelle
Plus tard, mettre à dispo le crop 1:1 via la molette ne sera qu'une formalité que je suis prêt à attendre ... le K-1 en main.

J'essaie de suivre la conversation sur ces histoires de "crop" mais je n'arrive pas à en voir l’intérêt? Qu'est-ce que j'ai raté? Comment se traduit ce crop dans la visée optique?
Je parle de l’intérêt du crop pas de la conversation.

pirlouit a écrit:
J'essaie de suivre la conversation sur ces histoires de "crop" mais je n'arrive pas à en voir l’intérêt? Qu'est-ce que j'ai raté? Comment se traduit ce crop dans la visée optique?
Je parle de l’intérêt du crop pas de la conversation.

L'intérêt du crop est essentiellement de permettre l'utilisation d'objectifs DA (c'est-à-dire construits pour les capteurs de format APS-C, qui pour Pentax est en moyenne de 23,6 × 15,7 mm) sur un APN à capteur 24x36 (donc 24 x 36 mm)... moyennant, bien sûr, quelques concessions (le champ visé est plus étroit).
La façon dont se traduira le crop dans le viseur ? Eh bien, on le verra de façon concrète quand le K-1 sera REELLEMENT sur le marché, dans un mois en principe !

Stokes a écrit:

Arpegius a écrit:

Roussinix a écrit:Il est certain que le meilleur moyen de tester un objectif à portrait ... est de faire des portraits

Tout à fait,

Du on dira que le FA 77 est un très bon objectif à portrait, mais que ces ACs en font un mauvais objectifs à caddie ^^

Sachant qu'un téléobjectif court ou moyen ne s'autodétruit pas automatiquement s'il est utilisé dans un autre contexte que la photographie de portrait, on doit bien pouvoir trouver des situations ou les franges pourpres apparaitraient et seraient ennuyeuse.

Nous sommes 100% d'accord, sauf que le même problème est visible sur de nombreux autres objectifs à portrait A* 85mm, FA* 85mm, Nikor 85mm, Canon 85mm, Samyang 85mm ... et donc que ce n'est pas une spécificité unique du FA 77mm Ltd mais une quasi généralité dans les objectifs dédiés aux portraits. Donc oui, le FA 77mm Ltd peut servir à autre chose, tout comme le Nikor 85mm f/1.4 qui présente les mêmes défauts dans les mêmes circonstances.

D'ailleurs, à l'opposé, je n'empêcherais personne de faire du portrait avec un 28mm (ou même avec un FishEye) ou un 500mm (ou plus), chacun fait ce qu'il veut avec ses objectifs.

Ce qui reste, c'est que je ne vois aucune raison particulière de démolir systématiquement le FA 77mm Ltd qui n'est ni pire ni meilleurs que les autres sur ce sujet précis.

Roussinix a écrit:

pirlouit a écrit:

Grosbill01 a écrit:Merci Ptitboul, c'est une excellente nouvelle
Plus tard, mettre à dispo le crop 1:1 via la molette ne sera qu'une formalité que je suis prêt à attendre ... le K-1 en main.

J'essaie de suivre la conversation sur ces histoires de "crop" mais je n'arrive pas à en voir l’intérêt? Qu'est-ce que j'ai raté? Comment se traduit ce crop dans la visée optique?
Je parle de l’intérêt du crop pas de la conversation.

Nous sommes 100% d'accord, sauf que le même problème est visible sur de nombreux autres objectifs à portrait A* 85mm, FA* 85mm, Nikor 85mm, Canon 85mm, Samyang 85mm ... et donc que ce n'est pas une spécificité unique du FA 77mm Ltd mais une quasi généralité dans les objectifs dédiés aux portraits. Donc oui, le FA 77mm Ltd peut servir à autre chose, tout comme le Nikor 85mm f/1.4 qui présente les mêmes défauts dans les mêmes circonstances.

D'ailleurs, à l'opposé, je n'empêcherais personne de faire du portrait avec un 28mm (ou même avec un FishEye) ou un 500mm (ou plus), chacun fait ce qu'il veut avec ses objectifs.

Ce qui reste, c'est que je ne vois aucune raison particulière de démolir systématiquement le FA 77mm Ltd qui n'est ni pire ni meilleurs que les autres sur ce sujet précis.

Heu??? t'es sûr d'être sur le bon fil??

Roussinix a écrit:

pirlouit a écrit:

Grosbill01 a écrit:Merci Ptitboul, c'est une excellente nouvelle
Plus tard, mettre à dispo le crop 1:1 via la molette ne sera qu'une formalité que je suis prêt à attendre ... le K-1 en main.

J'essaie de suivre la conversation sur ces histoires de "crop" mais je n'arrive pas à en voir l’intérêt? Qu'est-ce que j'ai raté? Comment se traduit ce crop dans la visée optique?
Je parle de l’intérêt du crop pas de la conversation.

Nous sommes 100% d'accord, sauf que le même problème est visible sur de nombreux autres objectifs à portrait A* 85mm, FA* 85mm, Nikor 85mm, Canon 85mm, Samyang 85mm ... et donc que ce n'est pas une spécificité unique du FA 77mm Ltd mais une quasi généralité dans les objectifs dédiés aux portraits. Donc oui, le FA 77mm Ltd peut servir à autre chose, tout comme le Nikor 85mm f/1.4 qui présente les mêmes défauts dans les mêmes circonstances.

D'ailleurs, à l'opposé, je n'empêcherais personne de faire du portrait avec un 28mm (ou même avec un FishEye) ou un 500mm (ou plus), chacun fait ce qu'il veut avec ses objectifs.

Ce qui reste, c'est que je ne vois aucune raison particulière de démolir systématiquement le FA 77mm Ltd qui n'est ni pire ni meilleurs que les autres sur ce sujet précis.

Si je vois bien le lien avec la discussion autour du 77mm, je ne le vois pas bien avec le message de Pirlouit, pourtant cité ...

olivier50 a écrit:
Je ne craque pas quoique... je viens de photographier des aurores boréales (enfin d'essayer de... c'est une première) pas plus tard qu'hier soir et je me dis avec un 20 qq chose ouvrant grand, ça aurait été bien sympa. Et lourd. De toute façon, même pour 2000€, je ne l'aurais pas eu hier.

Mais tu es dans quel coin pour pouvoir photographier des aurores ?!?

pirlouit a écrit:

Grosbill01 a écrit:Merci Ptitboul, c'est une excellente nouvelle
Plus tard, mettre à dispo le crop 1:1 via la molette ne sera qu'une formalité que je suis prêt à attendre ... le K-1 en main.

J'essaie de suivre la conversation sur ces histoires de "crop" mais je n'arrive pas à en voir l’intérêt? Qu'est-ce que j'ai raté? Comment se traduit ce crop dans la visée optique?
Je parle de l’intérêt du crop pas de la conversation.

Le cercle d'image FF englobe la surface rectangulaire 36x24 du FF.
Le cercle d'image APS-C englobe la surface rectangulaire 24x16 du APS-C.

Mais le cercle d'image est un cercle ... dont la hauteur est égale à la largeur.
Donc un objectif APS-C permet de capter une largeur de 24mm et donc une hauteur de 24mm avec la même qualité.
Le format carré 1:1 est une capture en 24x24. La largeur est celle de l'APS-C, la hauteur est celle du FF.
Cette surface plus grande sera de la même qualité que celle obtenue en APS-C. L'intérêt est là.
Par contre, les coins seront au-delà des 24mm mais de très peu.

Dans le viseur, ce crop aura la même largeur que pour l'APS-C mais le cadre prendra toute la hauteur de l'image FF. Cela formera un carré.

Stokes a écrit:

Arpegius a écrit:

Roussinix a écrit:Il est certain que le meilleur moyen de tester un objectif à portrait ... est de faire des portraits

Tout à fait,

Du on dira que le FA 77 est un très bon objectif à portrait, mais que ces ACs en font un mauvais objectifs à caddie ^^

Sachant qu'un téléobjectif court ou moyen ne s'autodétruit pas automatiquement s'il est utilisé dans un autre contexte que la photographie de portrait, on doit bien pouvoir trouver des situations ou les franges pourpres apparaitraient et seraient ennuyeuse.

Erreur de citation ... corrigée plus haut

Grosbill01 a écrit:

pirlouit a écrit:

Grosbill01 a écrit:Merci Ptitboul, c'est une excellente nouvelle
Plus tard, mettre à dispo le crop 1:1 via la molette ne sera qu'une formalité que je suis prêt à attendre ... le K-1 en main.

J'essaie de suivre la conversation sur ces histoires de "crop" mais je n'arrive pas à en voir l’intérêt? Qu'est-ce que j'ai raté? Comment se traduit ce crop dans la visée optique?
Je parle de l’intérêt du crop pas de la conversation.

Le cercle d'image FF englobe la surface rectangulaire 36x24 du FF.
Le cercle d'image APS-C englobe la surface rectangulaire 24x16 du APS-C.

Mais le cercle d'image est un cercle ... dont la hauteur est égale à la largeur.
Donc un objectif APS-C permet de capter une largeur de 24mm et donc une hauteur de 24mm avec la même qualité.
Le format carré 1:1 est une capture en 24x24. La largeur est celle de l'APS-C, la hauteur est celle du FF.
Cette surface plus grande sera de la même qualité que celle obtenue en APS-C. L'intérêt est là.
Par contre, les coins seront au-delà des 24mm mais de très peu.

Dans le viseur, ce crop aura la même largeur que pour l'APS-C mais le cadre prendra toute la hauteur de l'image FF. Cela formera un carré.

Donc quand tu parles d'un crop 1:1 il s'agit de l'image recadrée en carré dans sa plus grande dimension possible par rapport au capteur et non au cercle d'image

Oui 24x24. Mais je ne vois toujours pas en quoi c'est mieux de faire du 24x24 dans le boitier au lieu de 24x24, 20x24, 24x20, 20x20 ou n'importe quoi d'autre en post-traitement. Surtout que dire je ne passerais pas au K-1 et resterais au K-3 si il n'y a pas cette possibilité ??? et alors, sur le K-3, il y a un recadrage 1:1 ?

Roussinix a écrit:Oui 24x24. Mais je ne vois toujours pas en quoi c'est mieux de faire du 24x24 dans le boitier au lieu de 24x24, 20x24, 24x20, 20x20 ou n'importe quoi d'autre en post-traitement. Surtout que dire je ne passerais pas au K-1 et resterais au K-3 si il n'y a pas cette possibilité ??? et alors, sur le K-3, il y a un recadrage 1:1 ?

C'est le seul argument mais il me suffit :
36x24 => 51 Mo sur la petite carte SD pour une exploitation au-delà de sa surface d'un objectif APS-C => crop obligatoire
24x24 => 34 Mo sur la petite carte SD pour une exploitation au maximum de sa surface d'un objectif APS-C

J'ai un K-3 et je n'ai pas vu qu'il offrait le 24x24mm, au temps pour moi

Là j'y voisl' intérêt même si la capacité des carte SD actuelles et leur coût par rapport au prix du K1 rendent cet argument.....inattendu.

pirlouit a écrit:Là j'y voisl' intérêt même si la capacité des carte SD actuelles et leur coût par rapport au prix du K1 rendent cet argument.....inattendu.

Ça n'est pas que la SD le problème, c'est toute la chaîne de traitement derrière. Stockage, RAM et puissance CPU nécessaire à traiter masse de pixels quand on n'en a besoin que de la moitié.

My 2 cts…

Qqun connaitrait la kpacité maxi des cartes SD utilisables ?

Lyonel a écrit:Qqun connaitrait la kpacité maxi des cartes SD utilisables ?

La limite théorique (et réelle) d'une SDHC est de 32 Go.
La limite théorique d'une SDXC est de 2 To. La plus grande capacité actuelle est 512 Go.

Pour le K-5, je n'ai jamais testé si l'upgrade par firmware en SDXC fait sauter la limite des 32 Go ou pas.

Merci Grosbill.

Oui, mais pour le K-1, y-a-t-il une limite comme sur le K-5 ?

Aucune raison.

Le K-5 a été étudié pour du SDHC.
Il y a 2 différences entre SDHC et SDXC, le module d'écriture/lecture et le formatage (FAT32 ou exFAT).
Pour le K-5, l'upgrade n'a été que logiciel (firmware) pour modifier le formatage en exFAT ... mais le module physique d'écriture/lecture est resté toujours le même.

Depuis le K-5 II, le module d'écriture-lecture est conçu pour gérer le SDXC.