K-3 annonce officielle

J'avais pas remarqué !  

ElJaco a écrit:

Nicolas06 a écrit:
Donc tout dépends finalement pour quel usage

Ben oui, c'est évident... même si mon petit doigt me dit que :
-  "plus piqué", cela sera vraiment visible que sur du A3, voire du A2, ou du pixel-peeping, et à condition d'avoir vraiment bien soigné la prise de vue, avec une optique qui suit. Pour la plupart des gens, 24mpx, c'est juste du confort pour du crop, pas du piqué...
- Quand à l'AF, faut pas exagérer, beaucoup de gens arrivent à faire des photos de leur gamin sans devoir faire appel à toutes les subtilités de l'AF prédictif Nikon (qui équipe seulement une certaine gamme d'appareil...).

bon, moi c'est de toute façon pas pareil : je suis clean maintenant

Je suis assez d'accord avec ça....Une bonne composition soignée dans le viseur...et pas besoin de crop....Un bon vieux stignomètre...et pas besoin de 27 points AF....

Avant on reprochait à Pentax de ne pas avoir un bon AF.
Maintenant on va lui reprocher d'en avoir un...

Greeny a écrit:

ElJaco a écrit:

Nicolas06 a écrit:
Donc tout dépends finalement pour quel usage

Ben oui, c'est évident... même si mon petit doigt me dit que :
-  "plus piqué", cela sera vraiment visible que sur du A3, voire du A2, ou du pixel-peeping, et à condition d'avoir vraiment bien soigné la prise de vue, avec une optique qui suit. Pour la plupart des gens, 24mpx, c'est juste du confort pour du crop, pas du piqué...
- Quand à l'AF, faut pas exagérer, beaucoup de gens arrivent à faire des photos de leur gamin sans devoir faire appel à toutes les subtilités de l'AF prédictif Nikon (qui équipe seulement une certaine gamme d'appareil...).

bon, moi c'est de toute façon pas pareil : je suis clean maintenant

Je suis assez d'accord avec ça....Une bonne composition soignée dans le viseur...et pas besoin de crop....Un bon vieux stignomètre...et pas besoin de 27 points AF....

Un bon vieux daguerréotype et pas besoin d'APN... 

Heu, pour un gamin en mouvement, si on veut pas prendre les photos à f11, il faut un af qui marche. Le k20 était à la rue, celui du k5ii est poussé dans ses retranchements.

Bien pire qu'un oiseau en vol.

Enfin ça dépend aussi de l'oiseau

Juste une petite remarque concernant le look...Sait-on maintenant à quoi correspond le petit "bossage" à gauche?....et une autre petite chose, j'aime bien la version noire, je trouve qu'il fait " cossu" et sérieux. Par contre, pas fan du tout de la version " silver " . Comme ça, on dirait un vieux bridge Sony Cybershot des années 2005 - 2008.

Si les oiseaux nous tournaient dans les pattes à la même distance que les enfants, on aurait autant de déchets.

Le petit bossage c'est la sortie casque -> contrôle et réglage du son pdt la vidéo. Jack 3,5

Le look: depuis que les boitiers laqués noir sont devenus la norme (avec le polycarbonate c'est facile et ça coûte vachement moins cher que la lâââque) le faux métal et le faux cuir sont devenus le must.

O tempora o mores ! (ne pas confondre avec Oh tempura et mauresque - restaurant nippo-marocain)

Sankiou verimuche....Val.Ou

....Vrai cuir et vrai métal, en appareil photo...tu sais, ça existe encore, c'est clair aussi que c'est comme le beretta des premières gachettes des Tontons Flingueurs pour le combat de près..." C'est pas l'arme tout le monde... "

Quand même, tu peux z'y voir...

c'est ici

Chouette, non?

J'ai juste omis de préciser que le " package " avec un objectif ( summilux 50mm 1.4 , quand même...) est à 25000 €, celui avec les trois objectifs à 50 000 €...La " sacoche "...en supplément, oeuf corse....à 1000 euros....un kdo... 

XwanG a écrit:Si j'ai bien compris, l'AA est simulé par un déplacement du capteur.
Du coup est ce que la stabilisation du boitier est utilisable en même temps ou il faudra choisir ?

Personne n'a d'idées la dessus ?

Je ne vois pas pourquoi il faudrait choisir; c'est assez simple de superposer un signal haute fréquence pour simuler le filtre AA au signal envoyé pour stabiliser l'image.

Nicolas06 a écrit:

ElJaco a écrit:En parlant de poste défaitiste : Pas de FF, Pentax is Dead !

Bon, sérieusement, beau boitier, certainement pleins de trucs mieux qu'avant, mais franchement le k-5 en fait déjà tellement pour moi simple amateur... j'en utilise même pas 20% des possibilités je suis sûr.

Alors on attendra que les k-3 II & k-3 IIs sortent pour éventuellement changer ce k-5. Et encore, tant qu'il marche...

Je suis guéri, je suis guéri ! Je ne bave plus devant la moindre annonce photo !!

Grosso modo au delà du buzz et du détail technique y'a 2 différences majeures:
1) photos plus piquées
2) AF amélioré (à valider).

Après le reste c'est des petites features ou des améliorations incrémentales (genre 8.3fps au lieu de 7fps...).

Je vois déjà que photos plus piquées c'est très intéréssant pour les longues focales ou l'on est toujours trop court. On fini toujours pas recadrer un sujet pas si grand au centre. Le DA300 est un bon exemple. Là ou il faudrai un 400, voire 450mm sur un K5 pour obtenir un piqué donné, un bon 300mm suffira.

Pour l'AF si cela s'avère vrai, cela s'appliquera aux sports, aux photos d'enfants turbulants, aux photo en soirée ou l'AF patine sur nos anciens boitiers...

Donc tout dépends finalement pour quel usage

En passant de 16 à 24 Mpix on ne gagne que 20 % de pixel sur la largeur, donc un 300 sur le K3 revient à seulement un 360 sur le K5, pas un 400 ou 450 comme tu le dit.
Pour avoir l'équivalent d'un 420 (300 * 1,4) il faudrait doubler le nombre de pixels soit 32 Mpix.

Moi il y a des évolutions ergonomiques qui me plaisent bien, ce qui montre qu'ils ont pris en compte les retours utilisateur. Exemple, le mode user. Sur le K5 on passe en mode user, ensuite il ne faut pas oublier de valider, car si on touche une des molettes on fait défiler le mode user et on passe de user1 à user2 ou 3 sans s'en rendre compte, et lors de la prise de vue on est eu. Ce qui ne sera plus le cas avec les 3 modes user sélectionnable par la molette du dessus.
Autre exemple, le fait d'avoir supprimé le sélecteur de mode de mesure d'expo (spot, centrale pondérée, multi-zone) devrait permettre de mémoriser le réglage en mode user ce qui n'est pas le cas sur le K5.

Il est déjà présenté sur digit-Photo à 1298 € boitier nu....A mon avis les autres boitiers de la gamme vont descendre.

goubejp a écrit:Moi il y a des évolutions ergonomiques qui me plaisent bien [...] le fait d'avoir supprimé le sélecteur de mode de mesure d'expo (spot, centrale pondérée, multi-zone)

Moi c'est un des seul reproches que j'aurais à faire justement... avec la suppression du sélecteur des points d'af au profit d'un sélecteur pour la vidéo  

goubejp a écrit:

Nicolas06 a écrit:

ElJaco a écrit:En parlant de poste défaitiste : Pas de FF, Pentax is Dead !

Bon, sérieusement, beau boitier, certainement pleins de trucs mieux qu'avant, mais franchement le k-5 en fait déjà tellement pour moi simple amateur... j'en utilise même pas 20% des possibilités je suis sûr.

Alors on attendra que les k-3 II & k-3 IIs sortent pour éventuellement changer ce k-5. Et encore, tant qu'il marche...

Je suis guéri, je suis guéri ! Je ne bave plus devant la moindre annonce photo !!

Grosso modo au delà du buzz et du détail technique y'a 2 différences majeures:
1) photos plus piquées
2) AF amélioré (à valider).

Après le reste c'est des petites features ou des améliorations incrémentales (genre 8.3fps au lieu de 7fps...).

Je vois déjà que photos plus piquées c'est très intéréssant pour les longues focales ou l'on est toujours trop court. On fini toujours pas recadrer un sujet pas si grand au centre. Le DA300 est un bon exemple. Là ou il faudrai un 400, voire 450mm sur un K5 pour obtenir un piqué donné, un bon 300mm suffira.

Pour l'AF si cela s'avère vrai, cela s'appliquera aux sports, aux photos d'enfants turbulants, aux photo en soirée ou l'AF patine sur nos anciens boitiers...

Donc tout dépends finalement pour quel usage

En passant de 16 à 24 Mpix on ne gagne que 20 % de pixel sur la largeur, donc un 300 sur le K3 revient à seulement un 360 sur le K5, pas un 400 ou 450 comme tu le dit.
Pour avoir l'équivalent d'un 420 (300 * 1,4) il faudrait doubler le nombre de pixels soit 32 Mpix.

Pour être précis:
(24/16)^(1/2)*300mm=367mm

Maintenant le K5 d'origine a un filtre passe bas tandis que le K3 n'en a pas. Pour arriver à 400mm, il faut juste que le filtre passe bas améliore le piqué de 400/367 (soit 9%). Pour moi la perte de piqué du filtre passe bas est plus que de 9% et du coup correspond à la plage annoncée.

+1 Chafou, le sélecteur c'était pratique, on pouvait le changer les yeux fermés...
M'enfin j'suis prêt à faire des efforts, si ça peut replacer Pentax en haut des comparateurs et que les fabricants d'objos et accessoires divers se mettent enfin à produire pour la marque verte ;-)

ENcore des news et une prise en main
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-3/239050-pentax-k-3-hands-sample-photos.html

Greeny a écrit:

ElJaco a écrit:

Nicolas06 a écrit:
Donc tout dépends finalement pour quel usage

Ben oui, c'est évident... même si mon petit doigt me dit que :
-  "plus piqué", cela sera vraiment visible que sur du A3, voire du A2, ou du pixel-peeping, et à condition d'avoir vraiment bien soigné la prise de vue, avec une optique qui suit. Pour la plupart des gens, 24mpx, c'est juste du confort pour du crop, pas du piqué...
- Quand à l'AF, faut pas exagérer, beaucoup de gens arrivent à faire des photos de leur gamin sans devoir faire appel à toutes les subtilités de l'AF prédictif Nikon (qui équipe seulement une certaine gamme d'appareil...).

bon, moi c'est de toute façon pas pareil : je suis clean maintenant

Je suis assez d'accord avec ça....Une bonne composition soignée dans le viseur...et pas besoin de crop....Un bon vieux stignomètre...et pas besoin de 27 points AF....

Le stigmomètre fait la map au centre donc le sujet net est au centre. Mais on obtient rarement une composition intéressante en centrant le sujet.

Pour une map précise avec une grande ouverture les 2 propositions sont contradictoires. Soit la map sera faite précisément sur le sujet sur un colimateur excentré... Soit elle sera faire sur le collimateur au centre et il faudra recadrer pour obtenir une composition intéressante.

Et ça c'est sans parler des photos d'objets en mouvement ou il faut saisir l'instant, voire faire un suivit d'AF pour les cas difficile et ou donc le cadrage sera peu précis et donc destiné à être retravaillé ensuite.

D'autres aspects techniques comme les corrections géométriques, le redressement des perspectives (si on a pas d'objectif tilt shift...) rend le cadrage précis peu praticable. Un cadrage un peu large est préférable et permet d'affiner en post production.

Enfin selon le média final d'affichage, le format va changer, et du coup le cadrage aussi.


Qu'il faille soigner la composition est très vrai, mais ce n'est pas toujours possible d'être très précis, et ça n'implique pas non plus qu'il n'y aura pas recadrage ensuite.

novsky a écrit:ENcore des news et une prise en main
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-3/239050-pentax-k-3-hands-sample-photos.html

Il dit :

pentaxforums a écrit:You don't need ISO extension to use ISO100 or ISO51200, which I'm sure many would love to try.

Il est ISO 200 natif ?