K-3 annonce officielle

narbé a écrit:

Lex a écrit:Moi j'ai bien aimé le coup du photographe qui va au K2 avec son K-3.

Ridicule cette pub (du moins pour tous ceux qui ont pratiqué la haute montagne).
Et ce n’est pas le K2 dans le fond (de toute façon, c'est un montage).

Hypothése du capteur Toshiba:

Sous DxO on voit une différence pour le rapport signal bruit qui commence au delà de 1600 isos entre le D7000 et le K5. Pourtant le capteur est le même. Cela est du au traitement pentax, et pas au capteur.

La même différence est visible entre le D7100 et le K5. Cette fois çi le capteur a changé, mais la différence reste la même. Il est donc à parier que si pentax concerve son traitement sur le K3 (probable), on aura la même amélioration que par rapport au D7100.

Si on compare le D7100 vs le D7000, on voit la même montée en isos, sauf au delà de 6400 ou c'est très très légérement meilleur. La dynamique max à très légérement baissé à 100iso, mais elle est par contre supérieure de 1/2EV dès 150iso, et passe à 1EV de gain vers 1600iso, ecart qui se maintient jusqu'à 25600isos. Quand à la profondeur des couleurs elle est meilleure sur tout le range avec le D7100.

Mais comment c'est mesuré? C'est après avoir redimenssionné en 8MP. Le but est donc de voir ce que donne le résultat sur une tirage A4. On voit que le Toshiba fait aussi bien que le Sony.

Mais si tu regarde un crop 100% tu regarde des détails plus fin sur le Toshiba et du coup forcément le bruit est plus visible que sur un crop 100% du Sony qui a une résolution plus faible. Ca peut donner l'impression d'être moins bon mais c'est par ce que tu affiche à un grossissement supérieur sur le Toshiba.

Du coup tel que je le vois, on va avoir la montée en iso du K5 / K5-II (si Pentax n'a pas changé ses algos) voire encore un petit peu mieux si on prend le traitement du K50... Et si le traitement a été amélioré, encore mieux.

Par contre pour les autres paramétres, la dynamique devrait être améliorée au delà de 100isos ainsi que la profondeur des couleurs. C'est une bonne nouvelle.

Le capteur sony score 80 sur D7000, 82 sur K5. Le capteur Toshiba, mesuré légérement meilleur en montée en iso (Nikon vs Nikon), meilleur en profondeur des couleur mais moins bon en dynamique fait gagner 3 pts au D7100 par rapport au D7000.

Du coup on devrait tomber sur 84-85 pour le K3 si le 80 isos est perdu et monter à 85-87 si le 80 isos est conservé sur le nouveau boitier.

Au bilan je vois surement pas de quoi s'inquiéter. Des petits progrès mineurs, mais 24MP au lieu de 16MP niveau piqué.

Pas de 80 iso sur le K3.

On ne sait rien. On connait pas le capteur donc le plus simple c'est d'attendre les premiers essais mais peu de chance que ce soit moins bon que le K5IIs même en haute sensibilité.

Capteur au minimum avec la même techno, pas de filtre (ça aide un peu), et processeur d'image qu'a sauté 2 générations.

Malsi a écrit:

mline a écrit:

Lex a écrit:mline a entendu le mot "silver", c'est pour ca qu'elle est sortie de sa grotte.

Je parle du café évidemment...

 tu as tout compris :p

Mise en chauffe de la CB  euh, de la carte Silver .

même pas je ne suis pas très course à la technologie, si j'avais les moyens je ne dis pas mais en budget plus serré j'ai d'autres dépenses qui sont prioritaires en particulier m'équiper en matériel studio   (après il est beau hein  )

Argggggggg, j'ai la poche arrière-droite qui me démange !!!!!!!!!!!! heureusement que ma tendre moitié y a mis un bouton  

novsky a écrit:Argggggggg, j'ai la poche arrière-droite qui me démange !!!!!!!!!!!! heureusement que ma tendre moitié y a mis un bouton  

Et pas qu'un bouton  

 

À propos des six photos prises au K-3 présentes sur le site de Pentax.
Elles ont été prises avec trois boîtiers différents : le numéro 1594 avec le HD 70, le numéro 1637 avec le fisheye et le 300, le numéro 1700 avec le 16-50 et le 100 macro (photos prises par YOSHIAKI KOBAYASHI, d'après les EXIF).
Le numéro 1700 a utilisé le mode AF-S (pour les deux photos) alors que les autres ont été en MAP manuelle.
Toutes les photos sont en mesure multi-zone sauf celle au 16-50 qui est en centrale pondérée.
Toutes sauf celle au fisheye (qui est en mode manuel) sont prises en mode Av et ont de la compensation d'exposition (-1.0 pour celle au 16-50 et entre +0.7 et +1.3 pour les autres). En particulier les deux portraits au 70 sont corrigés à +1.0.
Celles au 70, au 100 et au 300 sont stabilisées, pas les autres.
Les rendus de couleurs sont : Portrait pour les portraits, Landscape pour le 16-50, Natural pour le 300, Bright pour le 100 et Reversal Film pour le fisheye.

jbd a écrit:Pas de 80 iso sur le K3.

On ne sait rien. On connait pas le capteur donc le plus simple c'est d'attendre les premiers essais mais peu de chance que ce soit moins bon que le K5IIs même en haute sensibilité.

Capteur au minimum avec la même techno, pas de filtre (ça aide un peu), et processeur d'image qu'a sauté 2 générations.

Je suis d'accord avec toi, mais justement je voulais un petit peu limiter les posts défaitistes a déjà regreter le capteur (supposé) du K3...

En parlant de poste défaitiste : Pas de FF, Pentax is Dead !

Bon, sérieusement, beau boitier, certainement pleins de trucs mieux qu'avant, mais franchement le k-5 en fait déjà tellement pour moi simple amateur... j'en utilise même pas 20% des possibilités je suis sûr.

Alors on attendra que les k-3 II & k-3 IIs sortent pour éventuellement changer ce k-5. Et encore, tant qu'il marche...

Je suis guéri, je suis guéri ! Je ne bave plus devant la moindre annonce photo !!

ElJaco a écrit:

Je suis guéri, je suis guéri ! Je ne bave plus devant la moindre annonce photo !!

 

Bravo Eljaco, je vois que ton passage aux AA (acheteurs anonymes) t'a fait du bien ^_^
Pour le K3IIs j'ai un doute ;-)

PS je kiffe toujours autant ton avatar, K.R. par Tarlé......

(bon, en même temps, j'ai attrapé une nouvelle maladie : le GAS. Forcément, après faut faire des choix).

Et le K-3 IIs, cela sera la version plus chère... avec filtre AA hardware

(et mon avatar explique aussi la résurgence d'une ancienne maladie...)

Ah... justement, je vais vendre ma Taylor et ma Gibs 135. 

//HS

Je ne me laisserai pas tenter aussi facilement  j'ai une epi casino (soit une es-330 du "pauvre", enfin tout est relatif, je finis le crédit de la bestiole ce mois...) et une taylor 110. Tu ne m'auras pas !

//HS, on va finir par se faire eng****ler.

ElJaco a écrit:En parlant de poste défaitiste : Pas de FF, Pentax is Dead !

Bon, sérieusement, beau boitier, certainement pleins de trucs mieux qu'avant, mais franchement le k-5 en fait déjà tellement pour moi simple amateur... j'en utilise même pas 20% des possibilités je suis sûr.

Alors on attendra que les k-3 II & k-3 IIs sortent pour éventuellement changer ce k-5. Et encore, tant qu'il marche...

Je suis guéri, je suis guéri ! Je ne bave plus devant la moindre annonce photo !!

Grosso modo au delà du buzz et du détail technique y'a 2 différences majeures:
1) photos plus piquées
2) AF amélioré (à valider).

Après le reste c'est des petites features ou des améliorations incrémentales (genre 8.3fps au lieu de 7fps...).

Je vois déjà que photos plus piquées c'est très intéréssant pour les longues focales ou l'on est toujours trop court. On fini toujours pas recadrer un sujet pas si grand au centre. Le DA300 est un bon exemple. Là ou il faudrai un 400, voire 450mm sur un K5 pour obtenir un piqué donné, un bon 300mm suffira.

Pour l'AF si cela s'avère vrai, cela s'appliquera aux sports, aux photos d'enfants turbulants, aux photo en soirée ou l'AF patine sur nos anciens boitiers...

Donc tout dépends finalement pour quel usage

Nicolas06 a écrit:1) photos plus piquées

c'est à valider aussi, mon 77 ne piquera sans doute pas beaucoup plus avec le K3 qu'avec mon K5IIs...

Sinon, voici qq vidéos au sujet de l'AF
https://www.youtube.com/user/pentaxplus/videos

Eljaco:

l'évolution de l'AF me plait bien... surtout le fait de pouvoir paramétrer le temps de décrochage. reste à voir les essais.

Nicolas06 a écrit:
Donc tout dépends finalement pour quel usage

Ben oui, c'est évident... même si mon petit doigt me dit que :
- "plus piqué", cela sera vraiment visible que sur du A3, voire du A2, ou du pixel-peeping, et à condition d'avoir vraiment bien soigné la prise de vue, avec une optique qui suit. Pour la plupart des gens, 24mpx, c'est juste du confort pour du crop, pas du piqué...
- Quand à l'AF, faut pas exagérer, beaucoup de gens arrivent à faire des photos de leur gamin sans devoir faire appel à toutes les subtilités de l'AF prédictif Nikon (qui équipe seulement une certaine gamme d'appareil...).

bon, moi c'est de toute façon pas pareil : je suis clean maintenant

Si les photos présentées par ça :




Sont bien faites avec le K-3... C'est ça que je veux.

Spoiler:

J'avais pas remarqué !