PENTAX RICOH IMAGING AMERICAS CORPORATION INTRODUCES PENTAX K-01

Roussinix a écrit:

kyff a écrit:...Pentax a d'énorme atout a jouer dans cette évolution d'outil photographique, il suffit de comparer la taille et la qualité des appareils et des objectifs concurrent pour s'apercevoir que cette marque évolue dans le bon sens...

Avec le K-01 ou avec le Q ?

Pentax a d'énorme atout a jouer dans cette évolution d'outil photographique "avec le K-01"

Pour la tendance à la miniaturisation, je remarque que si on a fait d'énormes progrès sur les capteurs et le traitement d'images, on en a beaucoup moins réalisé du point de vue optique de puis des années ; on voit bien d'ailleurs sur les tests photozone que les 12 MPx du Q n'offre pas la même résolution que les 10 MPx d'un K-10, même avec une bonne optique fixe qui ouvre.

Pour en revenir au K-01, il n'est pas vraiment moins bon qu'un autre mirror-less à mon sens, mais comme eux, il n'apporte pas grand chose de plus face à un petit reflex du type K-x. Reste que pour Pentax, ça lui permet de s'attaquer à n nouveau marché avec un investissement limité (pas de nouvelle gamme d'objectif à développer) et une différence face aux concurrents qui lui permet de se démarquer (et d'insister sur le côté historique de Pentax).

Mais je reste convaincu qu'une bonne carte à jouer pour Pentax serait de sortir un MX-d de la taille du MX argentique, avec un bon viseur et une bonne finition. Fujifilm a bien réussi à vendre ses X100 comme des petits pains en surfant sur la vague vintage, malgré une image pas énormes pour les appareils photos, je vois pas pourquoi Pentax n'arriverai pas à vendre un reflex au look vintage aussi bien. Si en plus ce reflex était FF, dépourvu de filtre AA, et vendu en kit avec un 43mm F1,9 ou un 50mm F1,7, on aurait vraiment l'appareil "hype" du moment.

un MX-D...?

mouais, je préfère un Lx-D

avec un système de viseurs interchangeables, dans le même format que le mx/lx




mais alors là, je signe, je prend un pret et tout

Alffir a écrit:...Fujifilm a bien réussi à vendre ses X100 comme des petits pains en surfant sur la vague vintage, malgré une image pas énormes pour les appareils photos, je vois pas pourquoi Pentax n'arriverai pas à vendre un reflex au look vintage aussi bien...

Vu la tendance actuelle, ça serait un boitier jaune canari au look Vintage

Alffir a écrit: Pour la tendance à la miniaturisation, je remarque que si on a fait d'énormes progrès sur les capteurs et le traitement d'images, on en a beaucoup moins réalisé du point de vue optique de puis des années ; on voit bien d'ailleurs sur les tests photozone que les 12 MPx du Q n'offre pas la même résolution que les 10 MPx d'un K-10, même avec une bonne optique fixe qui ouvre.

Des progrès il y en a sur les optiques avec l'apparition de verre particulier et de nouvelle motorisation, et puis , a quoi bon développer de nouvelles optiques, qui sont hors de prix, si la plus grande part des consommateurs ne peuvent pas se les payer.
Canon le fait , ils sont bien en avance sur le sujet , mais il possède une base de consommateur professionnel qui on les moyens d'investir.

Alffir a écrit: Pour en revenir au K-01, il n'est pas vraiment moins bon qu'un autre mirror-less à mon sens, mais comme eux, il n'apporte pas grand chose de plus face à un petit reflex du type K-x. Reste que pour Pentax, ça lui permet de s'attaquer à n nouveau marché avec un investissement limité (pas de nouvelle gamme d'objectif à développer) et une différence face aux concurrents qui lui permet de se démarquer (et d'insister sur le côté historique de Pentax).

Une nouvelle gamme d'objectif est en train de se développer, les Xs ou autre (voir la news de mon post précédent) qui apporte un réel plus en termes de miniaturisation.
Le fait d'enlever le pentaprisme permet au opticien Pentax de faire entrer ces nouveaux objectif dans le boitier. Un boitier qui garde ainsi une grande compatibilité avec l'ancienne gamme, sans perdre la qualité de la prise en main.
J'ai pris un Nex entre les pognes et franchement niveau prise en main c'est laborieux.... du moins a mon gout , les boutons sont trop petit et les un sur les autres et le boitier offre peu de raccourcis.

Alffir a écrit:Mais je reste convaincu qu'une bonne carte à jouer pour Pentax serait de sortir un MX-d de la taille du MX argentique, avec un bon viseur et une bonne finition. Fujifilm a bien réussi à vendre ses X100 comme des petits pains en surfant sur la vague vintage, malgré une image pas énormes pour les appareils photos, je vois pas pourquoi Pentax n'arriverai pas à vendre un reflex au look vintage aussi bien. Si en plus ce reflex était FF, dépourvu de filtre AA, et vendu en kit avec un 43mm F1,9 ou un 50mm F1,7, on aurait vraiment l'appareil "hype" du moment.

+1

Je pense qu'on est nombreux maintenant , toutes marques confondu, a espérer un boitier FF bon marché et compact.
Mais apparemment ce n'est pas pour tout de suite , avec la multiplication des drames humains qui se sont produit et la crise financiére mondial, je pense que ce n'est pas prêt d'arriver.
Il reste le marché de l'occase pour ceux qui veulent un FF. Un marché qui devient intéressant avec la succession de boitier, qui arrive a la 3eme génération.
C'est peut être ca qui bouleversera le marché de la photo.On entre dans l'ère du recyclage.

kyff a écrit:...Je pense qu'on est nombreux maintenant , toutes marques confondu, a espérer un boitier FF bon marché et compact....

Nombreux sont ceux qui espère quoi exactement ?

1. Un Reflex 24x36
   
2. Un Hybride 24x36

Pas mal de contradictions la-dedans. D'abord :

• Un Reflex FF compact ...? Oui, mais pas trop quand même, faut quand même la place pour tout rentrer. Donc plus gros et lourd qu'un K-5 (et même peut-être qu'un K10D).
  
• Un Reflex FF bon marché ...? Donc moins de 2000€, mais très probablement plus de 1500€. Donc, un bon marché relatif, et au détriment de quoi ?
  
• Un hybride FF compact ...? Oui, plus qu'un Reflex, c'est certain, et heureusement ... mais sans viseur, car avec viseur électronique intégré, c'est déjà moins sensible.
  
• Un hybride FF bon marché ...? Ça, ça m'étonnerais beaucoup, pour le moment, j'ai la nette impression que, à performance égale, les hybrides sont légèrement plus chers que les Reflex classiques.

Pour le reflex 24x36 compact, je pense que c'est possible ; quand on compare les plus petits 24x36 argentiques et numériques actuels, on se dit qu'il y a de la marge (sachant que le grossissement du MX est bien meilleur que celui du 5D) :



Bien-sûr qu'il faut rajouter de l'électronique, que le capteur est plus épais qu'un film (surtout avec la stabilisation), mais je pense que ça ne tiens pas tellement de place (si on cherche pas à avoir une cadence à 12 FPS), et au "pire", Pentax pourrait faire un LX-d avec un grip non détachable, histoire d'avoir un poil plus de place. Je pense que ça serait pour Pentax la meilleurs façon de capitaliser sur son passé et de rendre honneur à la réputation des optiques Takumar, FA* et FA Limited (le triple kit 31-43-77 ).

A mon avis, le plus gros problème pour lancer un tel appareil est le manque de fond et l'incertitude du marché. Surfer sur la vague rétro permettrait de ne pas investir sur l'AF et le mesure de la lumière, mais ça imposerait de travailler la stabilisation et de faire un tout nouveau boitier/viseur. Et pour le prix, je n'ai aucune idée du prix des capteurs 24x36 Sony, mais ça doit pas être 600e non plus.

Alffir a écrit:que le capteur est plus épais qu'un film (surtout avec la stabilisation)

Tu oublies l'écran LCD arrière qui fait une épaisseur non négligeable...
Et puis le logement de la batterie, la cellule AF, la cellule d'expo, le moteur AF, le LCD du dessus, le logement de la carte mémoire, de la place pour les PCB, pour le câblage, etc.

Alffir a écrit:mais je pense que ça ne tiens pas tellement de place

Moi je pense que ça prend au contraire l'essentiel de la place...

"Je pense qu'on est nombreux maintenant , toutes marques confondu, a espérer un boitier FF bon marché et compact...."

Je précise ma pensée:

-Un reflex ou un hybride?
Je dirais , celui qui est le moins couteux et qui répond au besoin du plus grand nombre.Sans doute un hybride ,pour toutes les raisons que tu cites, même si je préféré un pentaprisme.

-Un Reflex FF compact ...? Oui, mais pas trop quand même, faut quand même la place pour tout rentrer. Donc plus gros et lourd qu'un K-5 (et même peut-être qu'un K10D):
Avec la miniaturisation de l'électronique et l'arrivé de la visée par écran ou Lv, ce doit pas être inaccessible d'arriver a faire un boitier de la taille d'un K10.

-Un Reflex FF bon marché ...? Donc moins de 2000€, mais très probablement plus de 1500€. Donc, un bon marché relatif, et au détriment de quoi ?:
Oui c'est sur que dans le marché de la photo le terme" bon marché" n'as pas vraiment sa place ^^.
Combien de personne on réellement besoin d'un super autofocus, d'un capteur a 50 Mégapixel, d'un boitier en titane...... il y a des technologie éprouvé qui sont déjà amorti et qui sont aujourd'hui d'un bon rapport qualité/prix.
Pour le reste , il y a le matos pro !!

-Un hybride FF compact ...? Oui, plus qu'un Reflex, c'est certain, et heureusement ... mais sans viseur, car avec viseur électronique intégré, c'est déjà moins sensible.
Pourquoi automatiquement un viseur d'œil, une visée par écran amovible est aujourd'hui une technologie courante et amorti financièrement.

-Un hybride FF bon marché ...? Ça, ça m'étonnerais beaucoup, pour le moment, j'ai la nette impression que, à performance égale, les hybrides sont légèrement plus chers que les Reflex classiques.
On est d'accord, maintenant il y a le prix de la nouveauté, de l'objet de mode....Il est pas certains que l'on paye le cout réel de ce genre de produit.

Pour conclure , je m'excuse de ce HS, dont je suis en grande parti responsable.
A ++

Sid a écrit:

Alffir a écrit:que le capteur est plus épais qu'un film (surtout avec la stabilisation)

Tu oublies l'écran LCD arrière qui fait une épaisseur non négligeable...
Et puis le logement de la batterie, la cellule AF, la cellule d'expo, le moteur AF, le LCD du dessus, le logement de la carte mémoire, de la place pour les PCB, pour le câblage, etc.

Alffir a écrit:mais je pense que ça ne tiens pas tellement de place

Moi je pense que ça prend au contraire l'essentiel de la place...

Pour l'écran, c'est vrai que ça représente une épaisseur non négligeable,on ne peut qu'espérer la généralisation des OLED moins épais. Quant à l'électronique, tout rentre dans un K-x, un FF n'impose pas un plus gros moteur AF, la cellule AF peut rester la même (cf le 645D), et le processeur n'a pas à être changer si on reste avec une définition et une rafale raisonnable. Le K-01 amène d'ailleurs un nouveau processeur, ce qui est pour moi la meilleur nouvelle puisque ça prouve que Pentax ne fait pas que recycler et développe des nouveaux produits (même si à part l'encodage vidéo en MPEG-4, on ne sait pas vraiment ce qu'apporte ce nouveau processeur).

Enfin attendont de voir ce que Pentax nous réserve comme autres nouveautés, les rumeurs de K-3/K-30/K-300 me plaisent déjà plus si ça permet d'avoir un boitier "expert" (2 molettes, mode TAv, viseur sympa) bon marché, même si le K-5 en déstockage risque d'être un sacré concurrent.

tiniloulou a écrit:Au vu de des photos, l'argument de la compacité face aux K-r/K-5 s'écroule un peu mais on peut toujours s'auto-persuader du contraire.

Pas entièrement d'accord, en superposition, c'est quand même plus petit (et plus "carré") :

Pour le poids, je ne sais pas trop... Mais au vu des dimensions, ce n'est pas flagrant ; je me dis que si la suppression du pentaprisme ne fait gagner que 18mm en hauteur c'est peu et pas forcément plus esthétique... Faudrait en tenir un dans chaque main pour voir

Pour ceux qui veulent un viseur , vu sur le forum CI

http://store.redrockmicro.com/EVF

Prix de la bête : environ 375$
Le branchement se fait par la prise HDMI

On peut imaginer un écran dans le même style , m'enfin le cout total laisse perplexe...
On peut même imaginer un boitier vendu sans viseur ou ecran en laissant le choix de l'accessoire au client.Viseur , ecran , telephone portable ,tablette ou PC portable.....
A ++

ISO_p a écrit:je me dis que si la suppression du pentaprisme ne fait gagner que 18mm en hauteur c'est peu et pas forcément plus esthétique...

En hauteur, de toute façon, il n'y avait pas grand chose à gagner. Il suffit de regarder un Sony NEX : ils sont un peu moins hauts, mais les objectifs dépassent du boitier quand ils sont montés, alors... ! Il faut comparer en ordre de marche, pas seulement le boitier nu.

narbé a écrit:

tiniloulou a écrit:Au vu de des photos, l'argument de la compacité face aux K-r/K-5 s'écroule un peu mais on peut toujours s'auto-persuader du contraire.

Pas entièrement d'accord, en superposition, c'est quand même plus petit (et plus "carré") :

Bon, chacun verra midi à sa porte comme on dit.

Je ne trouve pas la différence de taille suffisamment significative pour en faire un argument déclencheur d'achat. Toi, oui. L'important c'est que chacun trouve chaussure à son pied.

De toutes façons, ni toi, ni moi ne sommes dans le coeur de cible!

PENTAX 16MP K-01 TARGETS 'YOUNGER USERS'

Si on calcule la différence de volume (131x97x73 vs 121x79x59), le K-5 est 64% plus volumineux, ça fait quand même une belle différence !

Est-ce un argument de vente ? Cela dépend de ce qu'on recherche ! Je me souviens qu'à la sortie du K-5, certains forumeurs l'avaient trouvé trop petit, regrettant la prise en mains du bon, vieux K20...

La taille la taille... Y'a vraiment que ça qui compte ? Quand le K-7 est sorti on le trouvait trop petit par rapport au K20D, maintenant ça y est, vous avez fait le deuil du grand reflex et vous voulez quelque chose de tout petit ?

Moi je pense que si vous n'aimez pas le K-01 c'est par ce qu'à la place vous auriez préféré un 24*36.

PS : J'avais pas vu le message de Patmick, désolé pour la répétition. Enfin bon, au moins je suis pas le seul à trouver ça débile de trouver le K-01 trop gros : il a un capteur aps-c et un stabilisateur intégré me*de.

Personne n'a dit qu'il était trop gros. Du moins, y'm semble!

Je ne trouve pas le K-5 gros. Donc à fortiori, je ne vais pas dire que le k-01 est gros en étant un peu plus petit que le K-5.
C'est juste que je ne trouve pas que la différence entre les deux soit suffisante pour justifier ça comme un argument d'achat, surtout à prix quasiment égal.

D'autres forumeurs ne sont pas du même avis. Je respecte. Mais on peut discuter, non?

On discute on discute, y'a pas de problème.

Mais j'ai tendance à remarquer que depuis quelques temps tout ce que fait Pentax ne plaît pas aux Pentaxistes... Un peu comme si on rejetait tout en bloc par ce que... Ce n'est pas ce qu'on veut.

Ben, clairement, lors de la sortie du K-7, on a eu l'impression que Pentax avait écouté les Pentaxistes et ajouté pas mal de chose qui étaient demandées par pas mal de monde.

Mais qui attendait vraiment le Q et mieux qui espérait la venue d'un tel boitier hybride.

Même question à propos du K-01, surtout si ce dernier prend purement et simplement la place du K-r.

Donc les deux questions principales sont :
1 - Qu'attendent réellement les Pentaxistes ?
2 - Pentax répond-il à ces demandes ?

J'adore mon K-5 et j'ai "investi" pas mal d'argent chez Pentax ces dernières années.

Cela ne m'empêche pas de garder un esprit critique car je n'ai pas signé un contrat à vie avec Pentax.
Je ne rejette rien en bloc. J'apprécie Pentax pour ses Réflex (K-5, K-r, K10D etc...).

Pour tout le reste, je suis beaucoup plus circonspect et je n'aime clairement pas les directions prises avec le Q ou le K-01.

Mais j'ai tendance à remarquer que depuis quelques temps tout ce que fait Pentax ne plaît pas aux Pentaxistes... Un peu comme si on rejetait tout en bloc par ce que... Ce n'est pas ce qu'on veut

A l'inverse, je pourrais te répondre que j'ai parfois l'impression qu'il faut dire "Amen" à tout ce qui sort avec un logo Pentax. Tu vois, tout dépends de quel côté du mur on se trouve.

Continuons à converser sereinement en respectant l'opinion des autres et tout ira bien.

@++