Nouveau reflex Pentax plein format

rizard a écrit:...Le 35/2 et le 50 1.4 sont particulièrement onéreux pour des objectifs pas stabilisé.
Quid de la rapidité de l'Af???

Tous les objectifs sont stabilisés ... y compris les M42. Le K-1 est pas cher, mais c'est en achetant les objectifs qu'on paye la stabilisation.  

Bon, toute blague mise à part, mon 28mm Zeiss était plus cher que n'importe quel Limited, alors qu'il n'avait même pas l'AF. Par contre, c'est pas demain qu'on le verra sur le marché de l'occasion.

Roussinix a écrit:

rizard a écrit:...Le 35/2 et le 50 1.4 sont particulièrement onéreux pour des objectifs pas stabilisé.
Quid de la rapidité de l'Af???

Tous les objectifs sont stabilisés ... y compris les M42. Le K-1 est pas cher, mais c'est en achetant les objectifs qu'on paye la stabilisation.  

Bon, toute blague mise à part, mon 28mm Zeiss était plus cher que n'importe quel Limited, alors qu'il n'avait même pas l'AF. Par contre, c'est pas demain qu'on le verra sur le marché de l'occasion.

C était juste une réflexion en rapport de la concurrence. La stabilisation boîtier, c est clair que c est appréciable dans certain cas ( longue focale et à l'approche de la nuit), apres il n en reste pas moins que pour un 50 1.4 non stabilisé ça reste onéreux.( Chez Canon tu as de l usm en prime et je suis pas certain que l af soit aussi réactif chez Pentax)

La stabilisation boîtier est un gros argument de vente pour un FF surtout à ce prix et c est en toute logique que les objectifs non stabilisé devrait être justement moins cher ....

rizard a écrit:...apres il n en reste pas moins que pour un 50 1.4 non stabilisé ça reste onéreux.( Chez Canon tu as de l usm en prime et je suis pas certain que l af soit aussi réactif chez Pentax)...

Faut pas exagérer non plus, chez DP (pour rester chez un même vendeur) :

• Canon 50mm f/1.4 USM = 339€
  
• Pentax 50mm f/1.4 = 399€
  
• Nikon AF-S 50mm f/1.4 = 459€
  

D'ailleurs, aucun de ces 3 objectifs n'a la stabilisation ... donc seul le Pentax est stabilisé grâce à son boitier. Si on compare les volumes de vente de Canon/Pentax/Nikon, la différence de prix entre Canon et Pentax s'explique facilement. Le seul des trois qui soit vraiment cher, c'est le Nikon.

En plus, il faut voir aussi la fabrication :

• Sony 50mm f/1.4 = 339€
  
• Sony 50mm f/1.4 Planar SSM = 1249€
  

Donc, bon, vu le volume de vente des Pentax 50mm f/1.4 comparé à celui des NikCanon, le Pentax n'est pas si cher que ça.

FrakingSeb a écrit:@ Yorick : Du déjà vu, mais pas au même prix.

Pas certains quant tu fait le rapport prix du cailloux chez le fabriquant vs prix de la version Pentax !!! Les optiques dites FF sont forcement plus cher

FrakingSeb a écrit:Même l'acheteur lambda se renseigne au-près d'un amis qui s'y connais un peu quand il s'agit d'acheter un reflex.

Oui, mais bien souvent les amis "qui s'y connaissent un peut" n'y connaissent pas grand chose ....

Yorick a écrit:

FrakingSeb a écrit:Même l'acheteur lambda se renseigne au-près d'un amis qui s'y connais un peu quand il s'agit d'acheter un reflex.

Oui, mais bien souvent les amis "qui s'y connaissent un peut" n'y connaissent pas grand chose ....

C'est pas faux! Mais le sujet est tellement vaste, on vient assez souvent me solliciter sur la question et bien souvent je pose beaucoup de questions au futur acheteur sur sa pratique de la photo et ce qu'il espère faire que je ne donne de conseil sur quel matériel acheter et je crois qu'il fini avec plus d'interrogations que de solutions ^^

AOCO a écrit: bien souvent je pose beaucoup de questions au futur acheteur sur sa pratique de la photo et ce qu'il espère faire que je ne donne de conseil sur quel matériel acheter et je crois qu'il fini avec plus d'interrogations que de solutions ^^

Ca veut dire que tu est de bon conseille alors !!!

Yorick a écrit:

AOCO a écrit: bien souvent je pose beaucoup de questions au futur acheteur sur sa pratique de la photo et ce qu'il espère faire que je ne donne de conseil sur quel matériel acheter et je crois qu'il fini avec plus d'interrogations que de solutions ^^

Ca veut dire que tu est de bon conseille alors !!!

Je crois que je n'ai pas la science infuse comme on dit et qu'il faut amené l'intéressé à se poser les bonnes questions si possible.
Mais la décision finale revient à l'acheteur surtout si il fait plus d'un mètre quatre vingt et qu'on n'a pas envie de le fâcher ^^

Yorick a écrit:

FrakingSeb a écrit:@ Yorick : Du déjà vu, mais pas au même prix.

Pas certains quant tu fait le rapport prix du cailloux chez le fabriquant vs prix de la version Pentax !!! Les optiques dites FF sont forcement plus cher

FrakingSeb a écrit:Même l'acheteur lambda se renseigne au-près d'un amis qui s'y connais un peu quand il s'agit d'acheter un reflex.

Oui, mais bien souvent les amis "qui s'y connaissent un peut" n'y connaissent pas grand chose ....

Le Pentax 24-70 f2.8 vaut 1300€ quand le Tamron dont il est dérivé vaut 830€. Bien sûr, il y a sans aucun doute de bonne raison qui explique cette différence de prix. Mais, pour un budget limité, le Tamron peut être un bon compromis.

D'autre part, cette politique réduit le nombre d'objectifs disponible sur ces appareils par rapport à CaniKon qui est déjà en position de force.

Je pense donc que cette politique est contre-productive pour Pentax, qui devrait plutôt incité les fabricants tiers à proposer des objectifs pour sa monture.

FrakingSeb a écrit:
Le Pentax 24-70 f2.8 vaut 1300€ quand le Tamron dont il est dérivé vaut 830€. Bien sûr, il y a sans aucun doute de bonne raison qui explique cette différence de prix. Mais, pour un budget limité, le Tamron peut être un bon compromis.

Oui bien sur, mais c'est ce que je t'explique, ca reproduit les même choses

FrakingSeb a écrit:D'autre part, cette politique réduit le nombre d'objectifs disponible sur ces appareils par rapport à CaniKon qui est déjà en position de force.
Je pense donc que cette politique est contre-productive pour Pentax, qui devrait plutôt incité les fabricants tiers à proposer des objectifs pour sa monture.

Un nombre de cailloux élevé car il y a des versions stabilisés, d'autres non, n'est pas une preuve d'un grand choix, après certes, certains focales sont mieux représentes chez la concurrence ...

Yorick a écrit:

FrakingSeb a écrit:
Le Pentax 24-70 f2.8 vaut 1300€ quand le Tamron dont il est dérivé vaut 830€. Bien sûr, il y a sans aucun doute de bonne raison qui explique cette différence de prix. Mais, pour un budget limité, le Tamron peut être un bon compromis.

Oui bien sur, mais c'est ce que je t'explique, ca reproduit les même choses

Je ne voit pas où tu veux en venir.  

Yorick a écrit:

FrakingSeb a écrit:D'autre part, cette politique réduit le nombre d'objectifs disponible sur ces appareils par rapport à CaniKon qui est déjà en position de force.
Je pense donc que cette politique est contre-productive pour Pentax, qui devrait plutôt incité les fabricants tiers à proposer des objectifs pour sa monture.

Un nombre de cailloux élevé car il y a des versions stabilisés, d'autres non, n'est pas une preuve d'un grand choix, après certes, certains focales sont mieux représentes chez la concurrence ...

Même si on enlève les doublons entre version stabilisée et non-stabilisé, les choix chez les fabricant tiers reste plus important en monture CaniKon qu'en Pentax. Tamron ne sort plus rien de nouveau en monture Pentax depuis plusieurs années, Tokina, n'a plus rien du tout en K à son catalogue et pour sigma, c'est au compte-gouttes.

FrakingSeb a écrit:Je ne voit pas où tu veux en venir.  

Pas grave je doit prendre la route ...

FrakingSeb a écrit:Même si on enlève les doublons entre version stabilisée et non-stabilisé, les choix chez les fabricant tiers reste plus important en monture CaniKon qu'en Pentax. Tamron ne sort plus rien de nouveau en monture Pentax depuis plusieurs années, Tokina, n'a plus rien du tout en K à son catalogue et pour sigma, c'est au compte-gouttes.

Oui tu vient d'ajouter les fabricants tiers dans la courses ...

Selon dpreview (je crois) il y a déjà + de 200 objectifs sur le marché full compatibles avec le K-1 dont l'annonce officielle de commercialisation date de 5 jours. Canikon commercialise des FF depuis 2009 je crois...

Pour les prix des objectifs, si on cherche le dernier sorti avec le traitement HD up-to-date etc, c'est forcement plus cher (effet mktg + économie industrielle basique)... Mais c'est également vrai chez les leaders évoqués.

Rien ne dit que Pentax ait une politique visant à gêner les productions tierces... Ce serait d'ailleurs assez idiot de leur part.   Je pense plutôt que les tiers attendent un peu de voir quelle place sur le marché va prendre le K-1 et si c'est économiquement rentable d'adapter leurs fabrications à ce nouveau boîtier.

Wait & see.

Ps. C'est assez normal que les fabricants tiers d'optiques soient + orientés vers Canikon, ce sont les leaders...

Lyonel a écrit:... Canikon commercialise des FF depuis 2009 je crois... ...

Nikon, mais pas Canon , l'EOS 5D est sorti avant le K10D (il me semble) donc, dès 2006 et même avant le premier EOS 1D en version FF. Il a fallu attendre le premier capteur CMOS Sony en 24x36 pour avoir le Nikon D700, et en même temps que le Sony A9000 (ou presque ... présentés dans le même N° de CI ... ou presque que l'EOS 5D MkII).

Lyonel a écrit:Rien ne dit que Pentax ait une politique visant à gêner les productions tierces...

C'est bien là, la question que je pose.  

Les Tokina (10-17 ; 12-54 ; 16-50) et les Tamron (18-270 ; 24-70 ; 15-30) dont sont dérivés des objectifs Pentax, existent sous la marque propre de leur fabricants respectifs (Tokina et Tamron) en monture CaniKon et même Sony mais pas en Pentax. La question reste donc entière.Pentax demande-t-il aux fabricants tiers à qui il sous-traites la fabrication de certains objectifs, comme Tokina ou Tamron, de ne pas vendre sous leur propre bannière les objectifs qu'il leur fait sous-traiter ?  

Lyonel a écrit:Ce serait d'ailleurs assez idiot de leur part.  

C'est exactement ce que je le disais plus haut.

FrakingSeb a écrit:

Lyonel a écrit:Rien ne dit que Pentax ait une politique visant à gêner les productions tierces...

C'est bien là, la question que je pose.  

Les Tokina (10-17 ; 12-54 ; 16-50) et les Tamron (18-270 ; 24-70 ; 15-30) dont sont dérivés des objectifs Pentax, existent sous la marque propre de leur fabricants respectifs (Tokina et Tamron) en monture CaniKon et même Sony mais pas en Pentax. La question reste donc entière.Pentax demande-t-il aux fabricants tiers à qui il sous-traites la fabrication de certains objectifs, comme Tokina ou Tamron, de ne pas vendre sous leur propre bannière les objectifs qu'il leur fait sous-traiter ?  

Lyonel a écrit:Ce serait d'ailleurs assez idiot de leur part.  

C'est exactement ce que je le disais plus haut.

Mais peut être que Pentax/Ricoh ne demande rien du tout.
Ils vont voir Tamron et disent:" votre truc nous intéresse pour notre système"
ce à quoi les autres disent :"bin oui mais nous n'en vendront pas assez ! Donc ça ne nous intéresse pas!"
Pentax :" oui mais si on vous en prends un certain nombre avec notre nom dessus?"
Tamron :" bon alors d'accord, si vous êtes près à prendre tout les risques, là, ça nous intéresse "
Et donc voilà je pense qu'à moins qu'un tsunami de K-1 déferle sur le monde, les fabricants d'objectifs tiers ne peuvent que s'intéresser à des gros volumes, et ils n'ont pas besoin de concurrencer des objectifs, qu'ils ont déjà vendu à Pentax.
Pour ce qui est des objectifs qui existent chez Tamron mais pas en monture K, c'est la même chose, ils ne sont pas intéressé par les ventes en monture K, c'est là qu'on pourrait regretter que Pentax ne s'en rende pas compte et demande des rebadges d'autres optiques, mais à ce moment là, je crois que Pentax va chercher chez les autres, de quoi boucher les trous de son offre mais ne veut pas concurrencer les lentilles qu'ils ont déjà dans leur catalogue.
Ce qui me fait marrer, c'est que je me suis replongé dans des threads de l'époque de la sortie du K10D et il y avait déjà exactement les mêmes discussions sur le sujet des optiques Pentax faites par Tamron, mais pas pareilles, et pourtant c'est les mêmes mais différentes, et c'est dommage que Tamron n'en fasse pas d'autre muwahahaha

FrakingSeb a écrit:...C'est bien là, la question que je pose.  

Les Tokina (10-17 ; 12-24 ; 16-50) et les Tamron (18-270 ; 24-70 ; 15-30) dont sont dérivés des objectifs Pentax, existent sous la marque propre de leur fabricants respectifs (Tokina et Tamron) en monture CaniKon et même Sony mais pas en Pentax. La question reste donc entière...

Non, la question ne se pose même pas :

• Les Tokina 10-17, 12-24, 16-50 et Tamron 18-270, 24-70, 15-30 sont des objectifs concurrents des objectifs fabriqués/vendus par Canon, Nikon et Sony. Ces objectifs rapportent à Tokina ou Tamron mais rien à Canon, Nikon ou Sony pour lesquels c'est un manque à gagner car en même temps ils ne vendent pas les leurs.
  
• Les Pentax 10-17, 12-24, 16-50, 18-270, 24-70, 15-30 sont des objectifs fabriqués par Tokina ou Tamron et vendus par Pentax. Ces objectifs rapportent à Tokina, à Tamron mais aussi à Pentax.
  

Ce sont donc des cas très différents et cela permet à Pentax d'élargir son offre sans trop de frais de R&D.

PS. C'est d'ailleurs le cas des Zeiss vendus sous la marque Sony qui viennent élargir la gamme Sony. Exemple :

• Sony 50mm f/1.4 = 339€ => Qui est un Sony
  
• Sony 50mm f/1.4 Planar SSM = 1249€ => Qui est un Zeiss
  

Roussinix a écrit:... Les Pentax 10-17, 12-24, 16-50, ... sont des objectifs fabriqués par Tokina ...

Faux.
Il y a eu échange de formules optiques entre Pentax et Tokina sur 3 ou 4 objectifs; une seule était d'origine Tokina (le 12-24 ?). Chacun a fabriqué ses objectifs à partir de çà.

Krg a écrit:

Roussinix a écrit:... Les Pentax 10-17, 12-24, 16-50, ... sont des objectifs fabriqués par Tokina ...

Faux.
Il y a eu échange de formules optiques entre Pentax et Tokina sur 3 ou 4 objectifs; une seule était d'origine Tokina (le 12-24 ?). Chacun a fabriqué ses objectifs à partir de çà.

C'est très possible, je répondais à "FrakingSeb" sans avoir vérifié ces affirmations ... et merci pour la correction, j'ai édité pour remplacer 12-54 par 12-24. Ce qui reste vrai est que dans un cas comme dans l'autre, il ne peut pas y avoir de concurrence vu que chacun y trouve son profit.

Demain, ouverture du cp+ : on aura peut-être qques retours de journalistes / premières prises en main et plus d'infos sur la "lenses roadmap 2016" de Pentax et des tiers...

Roussinix a écrit:

rizard a écrit:...apres il n en reste pas moins que pour un 50 1.4 non stabilisé ça reste onéreux.( Chez Canon tu as de l usm en prime et je suis pas certain que l af soit aussi réactif chez Pentax)...

Faut pas exagérer non plus, chez DP (pour rester chez un même vendeur) :

• Canon 50mm f/1.4 USM = 339€
  
• Pentax 50mm f/1.4 = 399€
  
• Nikon AF-S 50mm f/1.4 = 459€
  

D'ailleurs, aucun de ces 3 objectifs n'a la stabilisation ... donc seul le Pentax est stabilisé grâce à son boitier. Si on compare les volumes de vente de Canon/Pentax/Nikon, la différence de prix entre Canon et Pentax s'explique facilement. Le seul des trois qui soit vraiment cher, c'est le Nikon.

En plus, il faut voir aussi la fabrication :

• Sony 50mm f/1.4 = 339€
  
• Sony 50mm f/1.4 Planar SSM = 1249€
  

Donc, bon, vu le volume de vente des Pentax 50mm f/1.4 comparé à celui des NikCanon, le Pentax n'est pas si cher que ça.

Oui oui tu as complètement raison, la différence de prix n'est pas si importante que Ca.
Par rapport au canon, on perd l'usm mais on gagne la stabilisation...
C'est qu'une histoire de choix.

( pour le nikon, je ne connais pas trop mis à part les ai-s, mais généralement c'est plus cher)