Full frame pour 2015 (photokina 2014)

olivier50 a écrit:Le viseur c'est sûr. J'ai remis l'oeil dans un vieux boîtier argentique récemment. Ca fait mal (mais on oublie).

Idem pour moi. Mais ce qui fait mal, c'est de viser dans le "trou de serrure" d'un APS-C après avoir vu le monde à travers le viseur d'un ancien réflex argentique.

Val.Ou a écrit:...Donc pour ce dernier point, il faut être prudent. Mais moi aussi, je souhaiterais que Sigma et Tamron ressortent des objos pour Pentax. Cf. mon matos dans ma signature...

En fait, j'ai cité Sigma et Tamron, mais je pensais plus aux Cosina (Zeiss et Voigtländer) qui n'ont pas besoin des spécifications de KAF2 ou plus de Pentax, il a déjà tout ce qu'il faut pour faire des KA (vu qu'il en a fait par le passé). L'élargissement de la gamme en monture K pourrait les inciter à revoir leur stratégie.

Pour ce qui est du nombre d'objectifs pour un boitier FF, je n'ai jamais eu le moindre doute sur la capacité de Pentax à sortir/ressortir rapidement de nombreux fixes. Il a déjà pratiquement tout dans ses archives. Reste à faire quelques adaptations concernant les traitements des lentilles, la motorisation, le WR etc...

Pour Cosina je suis d'accord, cela dépendra en grande partie du succès des boitiers récents et à venir, si Pentax continue à remonter, il est possible que ça revienne.
Pour "les quelques adaptations" c'est beaucoup plus complexe que cela parait.
Ajouter un moteur signifie repenser toute la partie mécanique d'un objectif, c'est 90% de la R&D. Pentax a effectivement les formules optiques, c'est déjà pas mal. Quant au traitement de surface ce n'est certainement pas très compliqué à étendre à d'autres ensembles de lentilles.

Ce qui est certain, c'est que, une fois la décision prise pour le FF, Pentax fera suivre le reste.

Ben, ils ont pas le choix en même temps. Sortir un boitier, pis ne pas sortir d'optiques ?

Sinon mettre à jour les optiques, c'est pas juste leur mettre un coup de peinture HD.
Une optique M de 1977 ne fera certainement pas l'affaire sur un FF à 24 (ou 36 ?) mpx... Il suffit de regarder la complexité des formules optiques des derniers Sigma pour se rendre compte qu'il ne s'agit plus de recycler des vieilles formules...

Le principal problème des vieilles optiques, ce sont les aberrations chromatiques. Cela n'empêche pas par exemple des possesseurs de Sony A7 d'y mettre des vieilleries. Et les AC s'enlèvent pas trop mal en post-traitement. Il faudrait tester le FA 28-70/2.8 sur un A7r.

ElJaco a écrit:... Il suffit de regarder la complexité des formules optiques des derniers Sigma pour se rendre compte qu'il ne s'agit plus de recycler des vieilles formules...

Vrai, pour les zooms, mais je n'ai pas parlé de zoom, je n'ai parlé QUE des objectifs fixes (mais apparemment, il y a au moins deux zooms en projet).

Pour les fixes, les formules sont les mêmes ou presque depuis les Takumar.

• Pentax sait faire
  
• Un Pentax 200 mm ou 300 mm existent déjà (même si ils sont estampillés DA)
  
• Je ne vois pas pourquoi des 150 ou 135mm f/2.8, des 85 mm f/1.4, des 50 mm f/1.4, des 28 mm f/2 ou f/2,8, etc... poseraient des problèmes insurmontables à Pentax ?

Pentax maitrise cette question depuis bien longtemps.

Pour le moment, il manque juste un transtandard de base, mais je ne doute pas un seul instant qu'il sortira en même temps que le boitier. Surtout qu'ils ont encore un an (au moins) devant eux.

cpsm a écrit:
Pour les fixes, les formules sont les mêmes ou presque depuis les Takumar.

Ce ne serait pas un problème si l'optique n'avait pas beaucoup évolué ces 20 dernières années (voire même ces 4 ou 5 dernières années).

• Pentax sait faire
  
• Un Pentax 200 mm ou 300 mm existent déjà (même si ils sont estampillés DA)
  
• Je ne vois pas pourquoi des 150 ou 135mm f/2.8, des 85 mm f/1.4, des 50 mm f/1.4, des 28 mm f/2 ou f/2,8, etc... poseraient des problèmes insurmontables à Pentax ?
  

Pentax maitrise cette question depuis bien longtemps.

Que Pentax sache faire est incontestable : l'optique est leur métier. Qu'il n'aient qu'à taper dans leur banque de brevets et bidouiller un peu pour ressortir une gamme compétitive me paraît très discutable.

++ ElJaco et Stokes, les choses ne sont pas si simples que ça. Surtout pour les zooms. Cela dit il n'y a pas de zooms anciens, réellement anciens.
Pour les focales fixes, les Zeiss / Cosina sont des reprises assez proches de formules anciennes, sauf erreur de ma part, et elles marchent.
Si elles sont manuelles, ce n'est pas seulement par snobisme, c'est un choix passéiste, certes, mais c'est surtout une solution plus simple techniquement, avec une R&D minimale et qui assure une marge certainement coquette.
L'utile et l'agréable en quelque sorte...

En ce qui concerne le *2,8/28-70, il a été testé par CI il faisait partie de ceux qui ont passé le test numérique haut la main. Sa formule optique n'a peut-être pas besoin de plus qu'un traitement des lentilles internes comme externes et des surfaces internes de l'objectif pour supporter 24 ou 36 Mp. Jusqu'à présent les très bonnes optiques d'avant le K-3 se sont plutôt avérées magnifiées par le capteur du K-3. Par contre les objectifs moyens sont out !

Je serais curieux de voir ce que donnera le 35 plastic wonder sur un 24x36, d'après certains il serait compatible FF, mais je n'ai pas vérifié, si ça s'avèrait exact, je trouverais que c'est un grand pied de nez aux objos à 500€

cpsm a écrit:
Pentax maitrise cette question depuis bien longtemps.

"Pentax", ce n'est qu'une marque. Derrière, il y a et a eu des ingénieurs, et ça, ça évolue.

Il est connu depuis des années que Pentax a vu partir (au gré des rachats successifs) ses ingénieurs opticiens historiques les plus talentueux.
On peut avoir maitrisé, et ne plus avoir les personnes aptes à le faire avec autant de talent plus tard.

Val.Ou a écrit:
Je serais curieux de voir ce que donnera le 35 plastic wonder sur un 24x36, d'après certains il serait compatible FF,

C'est un clone du DA 35mm f2, a priori, il devrait être compatible.

narbé a écrit:

Val.Ou a écrit:
Je serais curieux de voir ce que donnera le 35 plastic wonder sur un 24x36, d'après certains il serait compatible FF,

C'est un clone du DA 35mm f2, a priori, il devrait être compatible.

Clone amélioré je dirais puisque les notes Pentax Forum le classe bien mieux, mais oui, c'est au même titre que le 200 et 300 les petits frère des FA !!

cpsm, y'a pas besoin de faire de la théorie, il suffit juste de constater :
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-standards-Full-frame/d%C3%A9tails-Art-50mm-F1-4-DG-HSM-p298.aspx

On est a priori assez loin d'un takumar à tout point de vue.
Faire une optique moderne, il suffit pas de coller un moteur dans un m42... sinon zeiss & leica l'aurait fait

Que Pentax soit capable de faire des bonnes optiques FF, certainement, mais cela ne se fera pas du jour au lendemain et facilement. Nikon et Canon n'ont pas encore fini de mettre à jour leur gamme optique pour être au niveau des exigences d'aujourd'hui...

Val.Ou a écrit:Pour les focales fixes, les Zeiss / Cosina sont des reprises assez proches de formules anciennes, sauf erreur de ma part, et elles marchent.

Toute la nuance est aussi dans le assez proche... Il y a coating et coating, et verre et verre. En science des matériaux, et en industrialisation, je pense que l'on a fait quelques progrès depuis les années 50... Alors oui, sur le papier, les 'formules' optiques peuvent être proches...

cpsm a écrit:
On peut aussi ajouter :


C'est pas parce qu'on n'as pas tout tout de suite qu'on aura jamais rien. La plupart du temps, il suffit d'attendre.

J'apprécie particulièrement cette formule
D'ailleurs aujourd hui y a des 5D1 à 350 euros un peu partout voir moins.

Je l'ai souvent dit, mais un FF à ce prix la, c'est plus que valable surtout pour le dédié à du Focus manuel.


En tout cas ce sujet me rappelle des conversations que nous avons eu il y bien longtemps ici et la et dont certains sujets ont été clôtures.

5 ans après, la problématique est toujours la même, et à mon sens il n'y a pas de mieux ou de moins bien.
Je le disais déjà à l'époque, FF et APS-c sont complémentaires pour des utilisations différentes.

ElJaco a écrit:cpsm, y'a pas besoin de faire de la théorie, il suffit juste de constater :
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-standards-Full-frame/d%C3%A9tails-Art-50mm-F1-4-DG-HSM-p298.aspx

On est a priori assez loin d'un takumar à tout point de vue.
Faire une optique moderne, il suffit pas de coller un moteur dans un m42... sinon zeiss & leica l'aurait fait

Que Pentax soit capable de faire des bonnes optiques FF, certainement, mais cela ne se fera pas du jour au lendemain et facilement. Nikon et Canon n'ont pas encore fini de mettre à jour leur gamme optique pour être au niveau des exigences d'aujourd'hui...

+1 , et avec tous les rachats successif, je ne suis pas persuadé qu'l reste suffisamment d’ingénieurs pour cela.

ElJaco a écrit:

Val.Ou a écrit:Pour les focales fixes, les Zeiss / Cosina sont des reprises assez proches de formules anciennes, sauf erreur de ma part, et elles marchent.

Toute la nuance est aussi dans le assez proche... Il y a coating et coating, et verre et verre. En science des matériaux, et en industrialisation, je pense que l'on a fait quelques progrès depuis les années 50... Alors oui, sur le papier, les 'formules' optiques peuvent être proches...

bien si tu prends un planar des années 70 et un planar d'aujourd'hui, a part l'ajout d'une lentille asphérique, la formule optique reste la même. Au niveau coating et composition des verres la il y a eu beaucoup de progres...

• 4 D-FA 645 (le 28-45mm f/4,5 ED AW SR étant le dernier en date)
  
• Des APS-C (le 16-85mm f/3,5-5,6 HD ED DC WR étant le dernier en date, mais aussi le HD PENTAX-DA 20-40mm f/2,8-4 ED Limited DC WR )
  
• 8 objectifs Q (le 3,8-5,9 f/3,7-4 étant le dernier en date)

Pour une boite qui n'as plus aucun ingénieur opticien, c'est pas si mal je trouve.

Disons que : Certains ingénieurs sont partis ... d'autres ont pris leur place. La preuve, Pentax n'as jamais cessé de sortir des nouveaux objectifs dont dernièrement 3 zoom dans 3 formats très différents.

Aucun argument laissant à penser que Pentax aura du mal à sortir rapidement des objectifs pour le 24x36 ne tient. D'autant qu'il y en a déjà en préparation. Les deux protos + certainement un Transtandard et ça m'étonnerais bien si ils n'avaient pas sous le coude un 50 mm f/1,4 ... ou d'autre fixes de ce genre.

rizard a écrit:
bien si tu prends un planar des années 70 et un planar d'aujourd'hui, a part l'ajout d'une lentille asphérique, la formule optique reste la même. Au niveau coating et composition des verres la il y a eu beaucoup de progres...

La formule reste proche de la même façon que les Boeings 707 et 787 restent conceptuellement très proche l'un de l'autre.

cpsm a écrit:Aucun argument laissant à penser que Pentax aura du mal à sortir rapidement des objectifs pour le 24x36 ne tient. D'autant qu'il y en a déjà en préparation. Les deux protos + certainement un Transtandard et ça m'étonnerais bien si ils n'avaient pas sous le coude un 50 mm f/1,4 ... ou d'autre fixes de ce genre.

Personne ne nie la capacité de Pentax à concevoir puis industrialiser des objectifs car, encore une fois, il s'agit de leur métier (et ce depuis pas mal de temps).
Ce que certains ici essaient de dire est que 1) la bibliothèque d'objectifs 24x36 aussi extensive soit elle ne servira pas à grand chose compte tenu de son age 2) ça commence à faire un bout de temps que Pentax n'a pas sorti plus de 2 ou 3 objectifs en même temps.
D'un autre coté, les récentes sorties en monture 645 montrent qu'ils possèdent un savoir faire certain sur le haut de gamme (mais encore une fois, les accouchements ont pu être difficiles)

Merci Stokes Les deux Boeing sont des quadriréacteurs avec des ailes, c'est le point commun ?

CPSM, comme d'habitude sur un forum, on est jamais fondamentalement pas d'accord, hein
Si un FF sort, faut juste pas s'attendre à voir 25 objos modernes sortis entre 2015 & 2016, surtout s'ils doivent continuer à sortir du 645 en parallèle.

La 20taine d'objo APS-C de la gamme actuelle, cela a pris 8-10 ans pour les commercialiser... En plus, de toute façon, cela serait pas une bonne idée de commercialiser trop de matos en même temps : on peut pas tout acheter en même temps...

2-3 par an, cela serait déjà effectivement un bon rythme, non ?

Arf strokes. Encore une fois, cela dépend de çe que l on recherche.
Lorsque j ai eu le 5d1, tout le monde me disait que c était du grand n importe de mettre de l objectif Manuel très daté sur çe boîtier. Lorsque le 5d2 est sortie, l argument que je lisais partout est que ses 21 Max était trop exigent pour de telles optique.
Çe n est pas vrai et je pense le démontrer regulierement. Aujourd'hui hui je constate que même sur les dernier alpha7 on voit un certain nombre d adaptation.

Il me semble donc qu il est encore possible d utiliser nos vieux tromblons quotidiennement sur les derniers boîtiers.
Je ne vois pas pourquoi çe ne serait pas pareil chez ricoh.

ElJaco a écrit:...La 20taine d'objo APS-C de la gamme actuelle, cela a pris 8-10 ans pour les commercialiser... En plus, de toute façon, cela serait pas une bonne idée de commercialiser trop de matos en même temps : on peut pas tout acheter en même temps...

2-3 par an, cela serait déjà effectivement un bon rythme, non ?

N'empêche que le Pentax Q est sortie d'emblée avec 5 objectifs. Le 645D, lui, n'est sorti qu'avec 1 objectif, mais tous les FA 645 étaient et sont encore à la hauteur.

Je ne connais pas exactement l'historique pour les istD*, mais déjà, il y avait au moins le 18-55 mm et avec les capteurs CCD de 6 MPixels, 100% des FA en production étaient utilisables. Du coup, il n'y avait vraiment donc pas urgence. En plus, aucun des fameux ingénieurs opticiens n'étaient encore partis de chez Pentax.

On peut prolonger la réflexion par Nikon et Canon qui n'ont pas eux non plus démarrés avec une vingtaine d'objectif. Le fait de dire que les objectifs Pentax sortiront en plusieurs années est une évidence absolue. Ca n'empêchera pas de nombreux Pentaxiste de faire avec leurs FA en attendant (et même, comme le dit Rizard, avec leurs antiques M42).

++ ElJaco
Et je dirai aussi qu'il y en a comme moi qui commenceront par essayer leurs "vieux" objectifs sur le FF pour voir ce qu'ils donnent et ensuite ils feront des simulations bancaires  
Et puis, question composition, comme le format 24x36 donne des bokehs suaves, il y aura toute une partie des photos qui seront floues, alors la qualité du piqué d'enfer dans cette partie des photos, on s'en flou !

Cf:  

NOTA: cette photo a été faite avec un "tromblon" sorti en 1958 ... Merci NéoBo.