K-3 annonce officielle

Même chose (d'autant que j'ai eu - dans une autre vie - un Ricoh compact argentique), mais pour autant que les boitiers soient de qualité ... et les capteurs suffisamment performants !

bah, pour des raisons sentimentales, j'aime le nom Pentax.
mais en même temps, mon premier réflex c'était un asahi. alors le nom quelque part..

ce qui m'intéresse le plus, en dehors des objectifs, c'est la qualité du boitier et ses fonctionnalités. quand j'ai fait le choix du k10 il y a quelques années, j'avais fait une grille avec mes besoins. celui qui entrait le plus dans le case, c'était lui (réflex "compact" résistant à l'humidité, etc.).
aujourd'hui, j'applique la même pratique, avec une case en plus, la conservation des mes objectifs. le K-3 est donc commandé (avec une mise en vente du K-5 très prochainement), car je le crois bien né...

J'ai adopté Pentax ....en 1973

J'ai rencontré la semaine dernière un jeune (< 30ans ) qui avait en mains un Ricoh argentique avec une baïonnette K. Boitier en parfait état de marche, mais dont le dépoli avait été sali; il cherchait une solution...
Ricoh a été une des marques* à adopter la baïonnette K et probablement à passer des accords avec Pentax à l'époque.
je ne pense pas que maintenant ils abandonnent la baïonnette K**. Qui est la même que la Nikon**, mais tournant dans l'autre sens, Nikon non plus n'abandonne pas sa baïonnette.
Les 2 marques ont la même raison: c'est la seule qui depuis les années 60 a permis toutes les mutations technologiques sans problème. Et c'est toujours valable.

* avec Chinon et  pendant un moment Vivitar

** un petit coup de fierté européenne: cette baïonnette K a été inventée par un ingénieur italien Telemaco CORSI, auteur du Rectaflex 1953-54. Après la faillite de sa boite, les japonais ont racheté sa baïonnette, Nikon et Pentax. Pour des raisons de droits une marques l'ayant conservée telle quelle; l'autre l'a retournée.

Félicitations runf.

Val.Ou a écrit:
je ne pense pas que maintenant ils abandonnent la baïonnette K**. Qui est la même que la Nikon**, mais tournant dans l'autre sens,

Elles n'ont pas le même tirage : 45.46mm pour Pentax K, 46.5mm pour Nikon F

narbé a écrit:

Val.Ou a écrit:
je ne pense pas que maintenant ils abandonnent la baïonnette K**. Qui est la même que la Nikon**, mais tournant dans l'autre sens,

Elles n'ont pas le même tirage : 45.46mm pour Pentax K, 46.5mm pour Nikon F

ça fait une faible différence.. juste de quoi dire que c'est pas la même chose.

d'ailleurs cela change quelque chose, le tirage ?

Val.Ou a écrit:Félicitations runf.

pour le K-3 ?

runfv a écrit:d'ailleurs cela change quelque chose, le tirage ?

Ca change qu'on peut (si on en a vraiment envie) monter un objectif Nikon sur un Pentax et un objectif Pentax sur Canon mais pas dans l'autre sens.

olivier50 a écrit:

runfv a écrit:d'ailleurs cela change quelque chose, le tirage ?

Ca change qu'on peut (si on en a vraiment envie) monter un objectif Nikon sur un Pentax et un objectif Pentax sur Canon mais pas dans l'autre sens.

en dehors de ceci (que j'avais deviné), je me demandais si il y avait d'autres impacts.

Et il y aurait un jour Ricoh sur le devant que cela ne me gênerait pas le moins du monde.

Du moment que les voleurs ne me calculent pas dans la rue à cause d'un nom prestigieux, je pourrai supporter une marque de photocopieurs, mais j'aurais préféré Xerox pour garder le x...

Pourquoi pas Viandox ?....

runfv a écrit:ça fait une faible différence.. juste de quoi dire que c'est pas la même chose.

Je ne sais pas comment je dois prendre cette remarque...  

PS : ça fait une différence d'un mm. Ce n’est pas faible, même assez énorme comme front-focus à l'infini si on veut mettre un objectif PK sur un Nikon.

Ricotax?

Moi aussi, Pentax depuis 1973, puis K10, K20, et K5II depuis cette année (si j'avais su…). Mes connaissances préfèrent Canikon et m'ont toujours regardé bizarrement avec un petit sourire moqueur, du genre c'est pas une marque sérieuse ! Ils pensent ce qu'ils veulent. Le K3 est très prometteur, pour son capteur, son AF et même sa vidéo, Pentax rattrape la concurrence et ça me ravit. En vidéo, bien que secondaire pour moi, il y a un net progrés, enfin, avec 24P et 25P (donc NTSC et PAL). J'ai fait cet été l'image d'un film en 24P avec un 7D, c'était une vidéo à destination des US. C'était alors impossible avec un Pentax. Bon, le K3 m'attire mais raisonnablement j'attends les tests qui vont pleuvoir. Je trouve risqué de le commander tt de suite, il peut y avoir des défauts de jeunesse et les premiers acheteurs pourraient s'en mordre les doigts. Attendons de voir.

Il faudrait une bague de conversion pour mettre objectif d'un marque sur une baïonnette de l'autre. Techniquement possible dans le sens Pentax > Nikon, impossible dans l'autre. Et de toutes façons compliquer pour les transmissions mécaniques et autres...

Mais le tirage n'est pas lié à la baïonnette, mais à la structure de la cage du miroir.
Pentax , en passant du 42 à vis à la K, a conservé son tirage, je suppose que Nikon a dû en faire autant... Ils avaient simplement des tirages très légèrement différents avant la baïonnette de Corsi.

Ce que je voulais dire au sujet de la baïonnette de Corsi, c'est que sa dimension (diamètre) et sa conception (épaisseur- pour la solidité, largeur- pour la place d'y installer des contacts électriques, la broche de transmission  de MAP) datant des années 50, était suffisamment intelligente pour que 60 ans après elle supporte les évolutions sans modification réelle.
Ce qui n' a pas été le cas chez Canon, ni aucune autre marque, même Leica...

Un autre détail intéressant sur le plan de l'intelligence mécanique: avec les objectifs à zoom électrique (une fausse bonne idée) Pentax avait placé deux contacts électriques dans la boite à miroir,  plus tard, quand il a fallu installer les contacts pour le moteur des objos USM, ils étaient déjà en place.

Tiger Foods a écrit:Ricotax?

Ou Ricolax comme suite à l'ingestion d'un peu trop de bonbons...

Aie aie aie:

narbé a écrit:

runfv a écrit:ça fait une faible différence.. juste de quoi dire que c'est pas la même chose.

Je ne sais pas comment je dois prendre cette remarque...  

en terme d'utilisation de brevet. je suppose que l'un pouvait utiliser en l'état et l'autre devait apporter de substantielles modifications.
inverser le sens et changer le tirage d'1mm, c'est suffisamment important pour valider, mais pas assez pour générer de gros développements.

edit : j'avais pas lu le mail de val.ou et sa théorie. en gros, ils ont gardé chacun leur tirage et l'un a pu conservé le sens original et l'autre à inversé. sans doute pour une question d'utilisation de brevet ou tout simplement, pour empêcher l'utilisation de l'un sur l'autre. ma remarque reste donc valable  

Vous l'aurez voulu...

Microlax !

tant que c'est pas anthrax...

runfv a écrit:tant que c'est pas anthrax...

Oh non runfv !! Fallait pas, on va se faire blacklister par la NSA