K-3 annonce officielle

Je me demandais... cette histoire de rendu chromatique d'une optique, est-ce que ça n'est pas simulable en post-traitement ? Même si un RAW issu d'un FA 31 et un autre issu d'un DA 35 auront une colorimétrie différente, est-ce qu'un logiciel ne pourrait pas être calibré de telle sorte qu'on en sorte des JPEG identiques ?

"cette histoire de rendu chromatique d'une optique, est-ce que ça n'est pas simulable en post-traitement ? "

Je crois pas trop . A moins de tout passer en N&B, et encore

d'abord parce qu'avec une bonne optique je constate qu'il n'y a souvent pratiquement pas besoin de post traitement , le contraste y est déjà naturellement et les couleurs des peaux par exemple paraissent simplement justes . simplement un petit ajustement de la balance des blancs parfois et ça suffit.
par exemple avec le voigt 40 ou le tamron 90 qui me servent de références ( même si leur rendu n'est pas identique , je constate que je dois ramer pas mal sur LR pour remonter le niveau si j'utilise un sigma 18-200, un vieux M, et même un FA 35 ( rendu jaunâtre ) ou le DA21 ( piqué quelconque ).

J'ai un 70 mm qui pique du diable et je vais le tester au salon si c'est possible....

Il faudrait faire l'essai avec une mire Colorchecker, créer un profil de boitier différent pour chaque optique, et ensuite faire des prises de vues comparatives traitées avec Lightroom ( ou un autre logiciel gérant les profils de boitiers).
J'ai le 35 F2,4, LR et le Colorchecker...mais pas le 31mm.

FRED00 a écrit:"cette histoire de rendu chromatique d'une optique, est-ce que ça n'est pas simulable en post-traitement ? "

Je crois pas trop . A moins de tout passer en N&B, et encore

d'abord parce qu'avec une bonne optique je constate qu'il n'y a souvent pratiquement pas besoin de post traitement , le contraste y est déjà naturellement et les couleurs des peaux par exemple paraissent simplement justes . simplement un petit ajustement de la balance des blancs parfois et ça suffit.
par exemple avec le voigt 40 ou le tamron 90 qui me servent de références ( même si leur rendu n'est pas identique , je constate que je dois ramer pas mal sur LR pour remonter le niveau si j'utilise un sigma 18-200, un vieux M, et même un FA 35 ( rendu jaunâtre ) ou le DA21 ( piqué quelconque ).

Il suffit de qualibrer son appareil photo avec l'optique montée pour supprimer le rendu spécifique des couleurs si le qualibrage est bien fait. Bien sur des détails peuvent être perdus si un objectif est mauvais, mais s'il se contente de légérement affecter les couleurs, le contraste, c'est tout à fait faisable.

Une fois qu'on a la formule pour avoir une colorimétrie neutre, il suffit d'appliquer la fonction inverse du calibrage pour obtenir le rendu colorimétrique spécifique d'un objectif donné.

Est-ce possible pour nous pauvres mortels? Je pense qu'on peut qualibrer les couples boitier + objectif niveau rendu des couleur/contraste et donc supprimer l'essentiel des spécificités de rendu des couleurs d'un FA31 ou DA35 par exemple dans la pratique, avec nos logiciels. Et à l'inverse choisir le rendu adapté à la scéne en développement. (ou via un autre près réglage). Ca revient donc a supprimer une partie de l'intérêt d'un tel objectif.

Par contre appliquer spécifiquement le rendu colorimétrique du FA31, je sais pas si c'est prévu, vu qu'il faudrait faire l'inverse d'une qualibration. C'est très faisable en théorie, peut être pas pour nous pauvres mortels.

Ceci bien sûr est valable pour le rendu des couleurs et le contraste.

Si les détails fin sont perdu par exemple, aucune baguette magique ne les fera rééparaitre. Et pour le modelé, pareil si le rendu est différent, il me parait difficile de le changer.

pfffff.....pour avoir le rendu d'un 31 ltd....c'est simple, faut en acheter un.

FAudrait arréter d'enfiler les m... quand même.

Petite vidéo de prise en main en espagnol... que lo paseis  bien !!!
Video K3

jbd a écrit:pfffff.....pour avoir le rendu d'un 31 ltd....c'est simple, faut en acheter un.

FAudrait arréter d'enfiler les m... quand même.

et c'est quoi le rapport entre le 31ltd et les infos sur le K-3 ?
ile me semble que la section dédiée objectif serait plus indiquée et plus pourront en profiter/participer.

Pour l'AF en vidéo, RP dit oui et IR dit non.
Et je n'ai pas testé quand je l'ai eu entre les mains.
Or il me semble que c'est un argument important pour certaines revues photo...

Inconscient de se balader sans courroie de cou
K-3 de collection.....encore Pentax sous l'écran  

runfv a écrit:

jbd a écrit:pfffff.....pour avoir le rendu d'un 31 ltd....c'est simple, faut en acheter un.

FAudrait arréter d'enfiler les m... quand même.

et c'est quoi le rapport entre le 31ltd et les infos sur le K-3 ?
ile me semble que la section dédiée objectif serait plus indiquée et plus pourront en profiter/participer.

Tu as raison... On peut arrêter le HS

Apparemment AF en vidéo et focus peaking... mais attendons les tests qui ne devraient tarder !!!
cf http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-3-flagship-announced.html

Norbert a écrit:Inconscient de se balader sans courroie de cou
K-3 de collection.....encore Pentax sous l'écran

Et il lui donne une bonne douche   

Suis passé à la FNAC St Lazare en coup de vent ce we le démonstrateur était occupé avec un autre client et malgré le fait de m'être ostensiblement approché et même avoir rembarré la démonstratif FUJI en lui disant que j'étais intéressé par PENTAX le mec ne m'a pas calculé...

En revanche j'ai cru voir écrit PENTAX sous l'écran et pas RICOH, c'est mes yeux ou bien ???   

Ceux qui ont Pentax sous l'écran sont les modèles de présérie.

ah ok, merci !!!

Finalement, de toutes façons quelle importance que le nom de Ricoh apparaissent au dos de l'appareil...déjà au dos en plus, c'est discret...En fait c'est même assez normal vu que c'est apparemment eux qui ont mis les sous.
J'ai trouvé assez rigolo la remarque d'un membre du forum Pentax USA qui disait récemment ( en gros ) à ce sujet...
" Aucune importance, Ricoh aurait même pu graver Bozo le clown sur le boitier..vu que c'est quand même grâce à eux que je peux continuer à utiliser toutes mes optiques à monture K".....C'est pas con non plus, ça, hein?

Greeny a écrit:
J'ai trouvé assez rigolo la remarque d'un membre du forum Pentax USA qui disait récemment ( en gros ) à ce sujet...
" Aucune importance, Ricoh aurait même pu graver Bozo le clown sur le boitier..vu que c'est quand même grâce à eux que je peux continuer à utiliser toutes mes optiques à monture K".....C'est pas con non plus, ça, hein?

100% d'accord ! Et il y aurait un jour Ricoh sur le devant que cela ne me gênerait pas le moins du monde.
Comme ce membre, seule la présence de la baïonnette KA(F) m'importe.

Je dirais même plus : ils pourraient y avoir écrit Canon, Nikon ou Lester A. Dine que cela me ferait ni chaud ni froid. Tant que la monture continue à exister et à se développer, commercialement et techniquement.

Pareil. Tant que je peux utiliser mon parc optique avec un boîtier qui tient la route, j'en suis.

Même chose (d'autant que j'ai eu - dans une autre vie - un Ricoh compact argentique), mais pour autant que les boitiers soient de qualité ... et les capteurs suffisamment performants !