L'arrivée du Pentax K-30

disons que le zoom et l'AF en vidéo je ne suis pas convaincu mais alors... pas du tout ^^

le zoom pour des cadrages différent,s ma fois pourquoi pas,
l'AF par contre, pour une assistance de focus préalable pourquoi pas, mais j'ai quand même du mal à cerner cet engouement de l'AF en vidéo

et c'est toujours l'argument qui revient, comme l'épisode de docteur house tourné avec un 5D.
alors les gens pensent qu'en allant à la fnac , acheter un 5D + zomm de kit, e thop je peux tourner un épisode moi aussi...

automatismes et vidéo ne font pourtant pas bon ménage (suite à une discussion avec une connaissance de formation vidéo)

spellcaster a écrit:mouais, l'AF en vidéo c'est assez... paradoxal à mon sens

C'est un 650D, pas un Mark III : pas même public... Les pro font à la main, le grand public a besoin de l'AF, moi y compris. J'ai essayé sur le OM-D, et bien, c'est quand même cool de savoir que le point est juste pendant que l'on filme...

ElJaco a écrit:

spellcaster a écrit:mouais, l'AF en vidéo c'est assez... paradoxal à mon sens

C'est un 650D, pas un Mark III : pas même public... Les pro font à la main, le grand public a besoin de l'AF, moi y compris. J'ai essayé sur le OM-D, et bien, c'est quand même cool de savoir que le point est juste pendant que l'on filme...

+1.

C'est tellement vrai pour moi que mon prochain boitier aura l'AF en vidéo, c'est une certitude. Je ne suis pas Spielberg. Mes vidéos sont des petites vidéos familiales sans prétention, essentiellement avec des enfants qui bougent tout le temps. Mais la MAP manuelle est contraignante et me décourage parfois de "filmer". C'est frustrant parce que la qualité des images est extra et la possibilité de jouer avec la PDC est géniale.
Le successeur du K-5 devra donc se mettre à la page avec un mode vidéo à la hauteur, faute de quoi, j'irai voir ailleurs... avec quelques regrets.

le reproche que l'on fait à l'af en vidéo c'est surtout le fonctionnement par à coup pas très naturel. A voir si avec ce modèle et la techno STM la fluidité est réellement améliorée.

@Dil: le 600d a été annoncé en février 2011, je crois. donc une durée de près de 18mois, c'est très classique!

pro ou pas, l'af en video, avec du matos de photo n'a rien de naturel ni de bon.

enfin, amha, la video sur un reflex est un gadget, et doit rester un gadget, sion on fera bientot des apn avec steadycam, ou stab epaule et viseur plein champ de série...

enfin...

sinon je viens de faire joujou quelques minutes avec le k30, c'est reactif, ça tient bien en main bien que compact, et ça a l'air de pouvoir être lancé contre un mur

declenchement bruyant (venant du k5)

et af pas vraiment testé car monté avec le 10-17

3200isos propres (on s'en doutait)

pro ou pas, l'af en video, avec du matos de photo n'a rien de naturel ni de bon.

enfin, amha, la video sur un reflex est un gadget, et doit rester un gadget

Cet avis n'engage que toi.
Le débat concernant la présence de la vidéo sur les Réflex n'a plus lieu d'être aujourd'hui.
Non seulement la vidéo est loin d'être un gadget (il n'y a qu'à voir le nombre de vidéastes amateurs ou pros qui filment avec des Réflex) mais plus aucun réflex aujourd'hui n'est vendu ou ne saurait être vendu sans fonction vidéo. La vidéo progresse, ça va continuer et c'est très bien comme ça.

et cet avis n'engage que toi... également.



et ce n'est pas parce qu'il y a des videastes amateurs ou non qui filment avec des réflexs que ça ne rend pas pour autant moins anecdotique ou marketting la fonction vidéo d'un reflex.

il y a aussi nombre de videastes amateurs ou pro qui filment avec du vrai matos vidéo...

là tu me ressors presque l'argument de l'épisode docteur house...

là ou on voit bien que ça n'est qu'un appeau marketting, c'est que même dans le cas du 5D, qui est la référence du reflex vidéo, le materiel nécessaire à de réelles prises de vue Video, pro ou amateures, nécessite un investissement qui va au dela du simple cout de l'apn lui même + un objo classique... (notemment en matiere de stab)
le piege de l'Af en vidéo, en dehors des accoups, c'est la lenteur de l'af pour une utilisation vidéo. ce n'est pas pour rien que la map en vidéo se fait principalement en manuel! ce qui revient à devoir faire la map sans destabiliser l'ensemble, hors le format reflex ne va absolument pas dasn ce sens, on en revient à la stab de l'ensemble etc...

et perso, ce n'est surement pas le coté fonctions vidéo, donc secondaires, de mon futur APPAREIL PHOTO qui va dicter mon choix de modèle ou de marque... je suis partisan de la pensée qui tend à supposer que gagner en fonctions vidéo se fait peut être au détriment de la partie photo, et ça , pour un appareil photo, non... sans façon
Le cas si typique du 5d II, qui gagne plus en éloges en vidéo qu'en photo est un bon exemple...

dans le même ordre d'idée, je peux reprendre l'ensemble de ton post, en remplaçant "vidéo" par , au choix, GPS, Wi-Fi, tropicalisation, balise de sauvetage haute montagne, cric... et ça aura la même teneur.

Toi tu es resté bloqué sur ton fameux exemple de Dr House (que je ne connaissais pas d'ailleurs). Enlève un peu tes oeillères, regarde autour de toi et tu verras qu'il s'est passé d'autres trucs depuis.

et cet avis n'engage que toi... également.

ouais! Moi, plus tous ceux qui font des vidéos avec leurs réflex, ce qui représente quand même un certain nombre de personnes dans le monde aujourd'hui, ne t'en déplaise.
Mais j'imagine que nous sommes tous des abrutis et que toi seul, dans un éclair de lucidité et d'intelligence, tu as su résister aux sirènes du Marketing.

Finalement, la vidéo, c'est ceux qui ne l'ont pas sur leur boitier qui en parlent le mieux!

je suis partisan de la pensée qui tend à supposer que gagner en fonctions vidéo se fait peut être au détriment de la partie photo, et ça , pour un appareil photo, non... sans façon

Partisan de la pensée! Rien que ça! Mouarffffff!

Maintenant, si tu veux changer de boitier un jour, tu vas être emmerdé car les réflex numériques sans vidéo, ça n'existe plus.

Pour le reste comparer fonction vidéo avec le GPS ou le WI-FI, fallait oser.
Mais là encore pour ces fonctions comme pour la vidéo, tes besoins ou tes envies ne sont pas ceux de tout le monde. Même si le GPS, le wifi ou la tropicalisation n'aident pas à prendre de meilleures photos, c'est quand même très utile pour beaucoup de monde.

abruti, eclair de lucidité, et intelligence.

tous ces mots dans une même phrase et venant de toi , non vraiment... je n'en demandais pas tant.

je te redis juste, que la video sur un réflex, ne constitue pas la fonction première pour tout un chacun, dont moi, et d'autres cons aussi probablement. je souligne également, que aussi abouties que soient des fonctions vidéo sur un réflex, elles demeurent une sorte de bonus... car non adaptées, et injustement encensées, au détriment de ce qui fait le monde de la vidéo, qui a son matos bien particulier, correspondant à des besoins également très caractéristiques de la vidéo, et que à ce jour, AUCUN Reflex ne peut couvrir sans recourir à un matèriel externe lourd et bien plus couteux/engageant que le reflex, qui n'est qu'un tout petit maillon de cette chaine.

pour moi c'est de la publicité mensongère que de laisser croire à l'amateur, éclairé ou non, qu'un simple reflex + un zoom de kit lui permettra de faire de la vidéo de qualitay au sortir du magasin. Et je répète, je ne parle pas de maitrise de la technique, mais bien de materiel lourd, INDISPENSABLE en vidéo. Je ne suis pas un spécialiste de vidéo, mais le peu que j'ai pu fréquenter me laisse vraiment perplexe sur la vision qu'on peut avoir de ce domaine...

si c'est pour filmer la famille en mode caméscope qui bouge et zooms va et viens, quel interet d'aller vers du 5Dlike???? alors ok, il y a des fonctions exploitables en vidéo sur le s réflex, tant mieux si ça plait à certains, mais de là à considérer que cette fonction soit une extension naturelle darwinienne d'un reflex, qui tendrait à l'extinction des marques qui y dérogent, heuuu.... tu ne sens pas comme un nombrilisme exacerbé?

maintenant, tu dois être la personne la plus dogmatique ici, et toute chose que tu dis se doit d'être acceptée en tant que vérité divine. On donne juste des avis, ou opinions, mais non, il FAUT que tu aies raison. tu es le premier à faire de la fonction vidéo l'eldorado des relfex, comme si cette seule fonction se DEVAIT de figurer au MOINS dans des proportions 5d-esques sur tout appareil photo reflex à venir, sous peine de devenir la risée du monde entier, sans sommations aucunes.


A titre purement gratuit, en tant que citoyen du petit écran anonyme d'internet, et je te le dis sans détours, je veux bien continuer de discuter de combien je peux avoir tort, ou combien ma vision de paysan du progrès me détournent de la vérité des gens intelligents, et je veux bien prendre un taunt ou deux dans l'échange, mais pour que ça reste courtois et correct, si tu peux juste arrêter un moment ta condescendance et ton ton au demeurant hautement désagréable,ce serait juste plus ... sympa. en gros, tu peux dire que je suis con, mais fais le avec le sourire, et un poil de recul,
tu verras peut être que "les cons" ne sont pas toujours les autres.



edit: pour recentrer,
sur ce , je suis le seul qui ait manipulé un k30 ces jours ci??
je viens de lire qu'il s'en vient comme un remplaçant de la lignée des k10/k20 .?? parce que bon, ok, il est bien foutu, mais on est à des lieues des k10/k20
l'absence d'écran supèrieur manque cruellement, et les finitiosn sans être mauvaises, loin s'en faut, font plus k-r baroudeur que K10/expert

pour finir sur la vidéo, le sélecteur de modes pasm intègre un mode vidéo si je ne m'abuse, et la vidéo est assez mise en avant sur la brochure

Mon grain de sel.....je n'ai pas acheté le K5 pour la vidéo

Je n'ai fait que 2 séances de moins d'une minute, juste pour essayer cette fonction

Norbert a écrit:Mon grain de sel.....je n'ai pas acheté le K5 pour la vidéo

Je n'ai fait que 2 séances de moins d'une minute, juste pour essayer cette fonction

ben de mon côté, j'ai justement acheter le 5D1 parcequ il n avait pas la video...

Enfin, je dis ça je dis rien...

+1 spellcaster

J'ajoute pas touche perso sur la vidéo sur un reflex.

Avoir une caméra avec capteur 35mm voir APS-C, ça coûte minimum 5000€.
Avoir un reflex qui fait de la video, ça coûte 2000 € (environs, enfin le 5DMII est chopable a ce prix).
Perso j'ai une boite de prod, on bosse qu'en 5D (sauf quand ya du budget et là on loue de la RED).
Après c'est clair, c'est pas une caméra, donc pour du "reportage", c'est super chiant.
Mais pour de la config ou on peut bosser les plans, donc court métrage, clip, instit de base, ça marche nickel un reflex en vidéo, parceque l'ergonomie sert à rien dans ces cas.
Par contre, pour les "reportages", où on a besoin d'être réactif, de prendre le son en direct sur le boitier, d'avoir un retour casque, une prise en main correct, un autofocus, des entrées XLR, là j'avoue que rien de tel qu'une vrai caméra, mais au prix d'un 5D la qualité d'image (enfin, le bokeh surtout) ne sera pas du tout la même car à ce prix là ça restera qu'un capteur assez petit. Bon, j'ajoute quand même que le 5D c'est une merde à cause du rolling shuter, de l'h264, de l'absence d'entrées son corrects, de prise casque et que la retouche de points est méga chiante, mais une fois que t'es au courant, t'évite d'avoir ce genre de problème.

Exemple de vidéo faite en 5D par nos soins : http://www.inside-the-box.fr/codePhp/index.php

Donc tout ça pour dire que moi qui vais déménager dans le sud dans pas longtemps et continuer une activité de photographe-vidéaste pour ma boite, j'attends beaucoup du prochain Pentax (K-3 ?) pour avoir une qualité reflex en vidéo et à côté pour les config où un reflex ne s'y prête pas, je compte acquérir une caméra Canon XA10.

Voilà, juste pour dire que la vidéo sur un reflex, pour quelqu'un qui fait de la photo, effectivement ça sert à rien, mais pour les autre...

pour moi c'est de la publicité mensongère que de laisser croire à l'amateur, éclairé ou non, qu'un simple reflex + un zoom de kit lui permettra de faire de la vidéo de qualitay au sortir du magasin

On peut aussi dire : pour moi c'est de la publicité mensongère que de laisser croire à l'amateur, éclairé ou non, qu'un simple reflex + un zoom de kit lui permettra de faire de la photo de qualitay au sortir du magasin.

Et je répète, je ne parle pas de maitrise de la technique, mais bien de materiel lourd, INDISPENSABLE en vidéo.

Alors :

- la prise de son : un micro à 400 € + un enregistreur externe à 200 €
- les mouvements : que ta caméra coute 2000 € ou 50 000 € il te faudra toujours du matos (grue, dolly, steadycam) pour le faire, reflex ou non.
- les retours : si indispensable, un écran branché en HDMI et ça roule, sinon tu bosses sans, juste avec l'écran arrière du reflex
- la synchro : un clap
- etc.
Bon, en tout cas, je vois pas quel matos lourd est toujours indispensable... nous les 3/4 du temps on bosse juste avec un pied ( un pied vidéo de base en gros, donc plus cher qu'un pied photo)

Voilà, juste pour dire que ça m'agace les aigris

Très belle cette video ; les reflex offrent désormais la vidéo, on fait avec et puis c'est tout.

Et si il y a autant de critiques, c'est que (moi le 1er) on ne s'est pas vraiment pencher sur cette fonction, de peur de faire de la m...e ou tout simplement de peur de mal maitriser ce qu'on aurait envie de faire.

Le fait est là, on peut faire et on fait de très belles choses selon les boitiers, c'est indéniable.

Alors, on aime ou on n'aime pas mais qu'on arrête d'avoir des avis aussi tranchés quand on a pas soi même essayé.

François26 a écrit:Très belle cette video ; les reflex offrent désormais la vidéo, on fait avec et puis c'est tout.

Et si il y a autant de critiques, c'est que (moi le 1er) on ne s'est pas vraiment pencher sur cette fonction, de peur de faire de la m...e ou tout simplement de peur de mal maitriser ce qu'on aurait envie de faire.

Le fait est là, on peut faire et on fait de très belles choses selon les boitiers, c'est indéniable.

Alors, on aime ou on n'aime pas mais qu'on arrête d'avoir des avis aussi tranchés quand on a pas soi même essayé.

Meme si je ne suis pas aussi incisif sur cette question de la video, je pense que cette fonction en mois sur les reflexs d'aujourd hui, nous permettraient, d'avoir des fonctions avancées "photo" plus performantes ou des composants de meilleur qualité( qualité du grip, visée 100%, meilleur montée en iso, dynamique, ect... et voir un FF)

Par ailleurs connait on , est on en mesure d'avaluer le prix de l'option video sur ces boitiers?

+1 avec efka et François.

De toute façon, pour ma part, je ne fais que de la vidéo familiale sans prétention et mon réflex à remplacé ma caméra. Moins de matériels à gérer et toujours sous la main en ballade (beh oui j’emmène toujours mon appareil alors qu'avant jamais je n'aurais emmené mon caméscope).

Franchement je trouve que la qualité de la vidéo n'est pas un critères de choix dans le reflex (tout dépend de l'utilisation) mais sa présence est indispensable.

Belle vidéo Efka ^^; J'ai une copine qui travaillait dans une boîte de prod sur Lille il y a bien 15 ans ;o)

+100 Efka,
C'est
- d'une part ÉVIDENT que les réflexes apportent une réelle avancée en vidéo, permettant de façon réellement inédite de pouvoir, à un coût accessible, filmer sur un grand capteur avec des objectifs hautes qualités interchangeables, avec tout le panel de possibilités qu'offre la photo dans ce domaine (objo ultra-lumineux, macro, longues focales hyper-qualitatives, fisheye,.....)
- d'autre part ÉPROUVÉ par de nombreuses pratiques comme le témoignage hautement instructif d'Efka, et qui est loin d'être un cas isolé, si les évidence cités plus haut ne suffisait pas à convaincre les suspicieux.

Après pour l'autofocus en vidéo, ce qu'on a pu voir jusqu'alors était effectivement plutôt en défaveur de son utilisation, rendant le réflexe largement plus doué en vidéo programmé qu'en prise sur le vif, mais l'AF en vidéo de façon général ne peut-être qu'un atout s'il est efficace, et c'est bien ce qu'est censé apporter ce 650D, donc il serait peut-être un peu plus sage d'attendre de voir ce qu'il permet réellement en la matière avant de se prononcer de façon catégorique.....

Dernier point sur l'utilisation de la vidéo sur un appareil photo...
Bah chacun fait comme il veut il me semble, et je trouve l'attitude qui consiste à dénigrer ceux qui trouve de l'intérêt à cette fonction, en adoptant un ton qq peu condescendant genre puriste-élitiste, vraiment déplacée et irrespectueuse, en plus de témoigner d'une certaine rigidité d'esprit.
De toute façon l'utilité réelle de ce segment en vidéo n'est plus à démontrer n'en déplaise à certain, point, il n'y a plus lieu en 2012 de débattre là-dessus, la réalité des pratiques a déjà tranchée la question. Après chacun y apporte l'importance qu'il veut (de "nulle" à "essentielle") évidemment, et alors?

rizard a écrit:Meme si je ne suis pas aussi incisif sur cette question de la video, je pense que cette fonction en mois sur les reflexs d'aujourd hui, nous permettraient, d'avoir des fonctions avancées "photo" plus performantes ou des composants de meilleur qualité( qualité du grip, visée 100%, meilleur montée en iso, dynamique, ect... et voir un FF)

Par ailleurs connait on , est on en mesure d'avaluer le prix de l'option video sur ces boitiers?

L'implémentation de la vidéo se fait effectivement probablement au dépend d'autres fonctions pour le même prix, pour autant ses exigences apportent probablement également des avantages en photo: en terme de réactivité, de vitesse en rafales, de débits de transfert, de possibilité de visée à l'écran "Live View", et peut-être d'autres choses encore...

spellcaster a écrit:disons que le zoom et l'AF en vidéo je ne suis pas convaincu mais alors... pas du tout ^^

Ah oui aussi qq chose, certes un peu en marge , mais qui m'a un peu interpelé, quel pb au fait du zoom en vidéo? Il me semble que cette technique avait en tout cas convaincu entre autres Hitchcock ou Kubrick (enfin, pour ne citer que des "vidéastes" relativement consensuels, ce ne sont pas les exemples, à mon sens convaincants, qui manquent!!)

exemple type, le 5d mark II est si bon en vidéo, et pas si bon en dynamique photo par exemple, au regard de ce qui existait à sa sortie en terme de capteur.
dans quel sens va le compromis.

les mélanges technologiques à géométrie variable ne se font pas sans compromis que ce soit en cout, ou en performances.
c'est un peu le principe de la montée en pixels, qui je pense, trouvera écho plus facilement chez les photographes. La course aux pixels est un besoin, quelque part pour quelqu'un surement, mais il a été payé au prix fort sur de nombreux boitiers, notamment en dynamique, ou bruit.

qu'il y t-il d'élitiste là dedans?

il y a une logique de fonctionnement: acheter un réflex pour faire de la video, la fonction première du produit est détournée, et on est loin de l'idéal, même en vidéo. la visée photo et vidéo ne sont pas les mêmes, d’où l'utilisation d'écrans déportés, ou loupes de visée, et bien d'autres accessoires, l'exemple en image? heureusement qu'il y a la sangle, sinon on pourrait chercher longtemps l'apn.



pour le parrallèle avec la photo, désolé mais si, j'ai bien précisé "hors maitrise de la technique", donc si si un débutant peut faire de bonnes photos en sortant de la fnac tant que sa batterie est chargée. le résultat photographique sera à la mesure de l'utilisation faite, hors considérations artistiques et subjectives. peut on faire de même en vidéo.??? j'ai comme un léger doute.

je rejoins rizard sur le 5D, j'aurais peut être pris un 5D au lieu d'un k-5 si on n'avait pas à payer au prix fort (techniquement peut être, en E surement) ces fonctions vidéo!

pour l'allusion aux zooms, probablement parce qu'un zoom de kit avec une ouverture relative et variable, avec une course de MAP relative est probablement le pire à utiliser en vidéo.? ou parce que quiconque a déja fait du montage video même pour des amis a du couper ces séquences de zooming incessant hautement pourri..? quand à la référence aux grands noms du cinéma... ma foi, l'ensemble d'une œuvre ne transcende pas les choix artistiques ou techniques au rang de vérité ? si?m***e...

concernant mon ton , ho combien élitiste et condescendant, il n'existe qu'au travers de la belle panoplie que vous me prétez, de paysan anti progrès technique qui vit au 18eme siècle, refusant l'utilisation de la pénicilline, dans toute la bétise de son inculture et son refus de vivre en son temps...

ha merde, j'oubliais, je disais juste, à la base, que la fonction vidéo ne sera jamais pour moi déterminante du choix d'un appareil photo de type reflex, quelqu'en soit la marque. je n'ai pas dit que les utilisateurs vidéo de réflex étaient des connards... c'est juste que le système Tniloulou, "si vous ne pensez pas comme moi vous êtes forcément con", ça commence à me courir, n'en déplaise à certains.

Non Spellcaster, ne joue pas le modéré, le fil à commencé à déraper sur des propos péremptoir de ta part (notamment coté "anecdotique" et "gadget" de la vidéo sur réflexe, alors que dans le secteur pro c'est devenu un réel segment, dont le témoignage d'Efka est un excellent exemple et loin d'être un cas isolé! (je le répète, mais comme tu as tendance à omettre une partie -non négligeable évidemment- des arguments fournis à chaque fois -et du coup tourner en boucle par la même occasion... - je me sens obligé de repréciser p.ex. ce point)).

Et ton gros pb c'est que tu confonds constamment cas particulier et considérations générales.

Le meilleur exemple en est d'ailleurs ta dernière photo qui se passe de commentaire......
L'essentiel des utilisations que j'ai vu être fait de réflexes en vidéo comprenait comme seuls accessoires complémentaires: trépied ; système de prise de son ; éventuellement éclairage. Et c'est tout. Donc?
Ah oui d'ailleurs pour info l'utilisation dans Dr House qui te tiens tellement à cœur est effectivement "anecdotique" et "gadget", utilisant vraisemblablement des systèmes au moins aussi complexes que ceux que tu présentes, et ça tombe bien parce que ce n'est absolument pas de telles utilisation dont on parle...
Dans le même état d'esprit tu considères que le zoom est inintéressant en vidéo pcq d'aucuns en obtiennent des résultats épileptogènes, quand tu sembles concéder pourtant que d'autres savent en tirer profit... (c'est pas toi qui est paradoxal en fait, plus que l'AF en vidéo? )
Toujours sur le même point, tu confonds le fait que jusque maintenant l'AF tel que proposé en vidéo sur les réflexes actuels est loin d'être au point, et le fait que l'AF trouve une réelle utilité en vidéo... chose que tu sembles admettre finalement d'ailleurs... Ça tombe bien pcq justement on parlait de ce que le 650D prétend apporter une amélioration sur ce point! (peut-être vas-tu même finir par trouver une utilité à la vidéo sur réflexe! (je plaisante ))
Après c'est pas gagné pour autant pour Canon, on verra bien qd la bête sera sortie.

A l'opposé de tout ça personne n'a remis en cause qu'à chacun d'accorder à la vidéo sur réflexe l'intérêt personnel qui lui importe, pas même Tniloulou, que tu sembles surtout avoir pris en grippe au moment où il aspirait juste, il me semble, à tempérer tes propos, répondant à certaines affirmations discutables de ta part "cet avis n'engage que toi"... Je ne vois pas ce qu'il y avait à redire là-dessus. La suite de son message n'étant que constatation de la réalité -difficilement contestable- de ce qui se fait, qui avait-t-il là encore à redire??

Dernier point, tu seras aimable d'éviter les grossièreté inutiles.

Je pense que le titre du sujet est le K30.........et de plus nous sommes sur forum PENTAX.....