L'arrivée du Pentax K-30

Bon bah ça va ils se lâchent niveau marketing, avec l'accent mis sur la tropicalisation comme si c'était nouveau, alors que présent dés le k-10 . Et puis il a un look qd mm plutôt séduisant, même si c'est sûr trés typé sport et pas vraiment sobre, mais si c'est une audace qui ne plaira pas à tout le monde ça peut payer (en tout cas moi il me plait bien, surtout en bleu, vraiment sympa).
Ça fait qd mm plaisir de voir Pentax se montrer enfin un peu plus agressif niveau communication, reste plus que des spots TV ou autres affichages en ville pour peut-être espérer voir notre marque favorite attirer l'attention du grand public...

En fait manque surtout une version optiquement plus aboutie du 18-135 WR pour bien accompagner l'engin .

Sauf erreur de ma part (les vieux restes de l'école ne sont pas toujours très fiables),

Le Motion JPEG est un enchainement de JPEG. Chaque image est compressée en JPEG, mais il n'y a pas de compression dans le temps contrairement au H264 qui lorsque qu'une zone de pixels varie peu pendant quelques images successives en profite pour alléger l'information.

Si on veut, le MJPEG est une compression à 2 dimensions, tandis que le H264 compresse en 3 dimensions.

Le meilleur algo de compression sera celui qui donne le meilleur rapport qualité/taille, et l'H264 fait sans doute mieux puisqu'il peut exploiter le coté statique de certaines zone. Par exemple l'arrière plan immobile dans une interview qui prend plus de la moitié de l'image.

C'était la minute technique, désolé pour le hors sujet, j'espère au moins ne pas avoir raconté de connerie plus grosse que moi.

En fait le pb du H264 c'est que, comme dans la réalité aucun endroit n'est parfaitement identique d'une image d'une vidéo à l'autre, ne serait-ce qu'à cause du bruit (en numérique, mais sinon du grain sur film), le H264 doit "simplifier" l'image en lissant peu ou prou les zones aux faibles fluctuations pour qu'elles puissent au final être traitées dans la succession temporelle comme le déplacement de zones colorées. Effet immédiat: tendance à faire disparaitre les "micro-contraste", ou si tu préfères le rendu de la texture des surface (granularité de la peau, fine trame des étoffes, soyeux d'un pelage, touffes d'herbes d'une pelouse, etc. ) ; les contours eux sont au contraire plutôt bien préservés. Le MJpeg s’affranchit de ce type de lissage (bien qu'il reste destructif sur d'autres aspects bien sûr).

Évidemment, comme déjà dit, à ratio de compression identique en terme de taille finale de la vidéo, le H264 fera mieux sur tous les tableaux, mais ce format moderne est souvent utilisé en vue de faire drastiquement baisser la taille des vidéos...
Idéalement il faudrait pouvoir comparer à qualité de rendu similaire la taille finale obtenue, mais mon expérience m'a montré que c'est très difficile car augmenter la compression en H264 fera perdre plus vite le micro-contraste que la précision des contours, là où on aura l'effet inverse en MJpeg... Et si on s'attache a un rendu équivalent du micro-contraste, on aura certes en plus une image mieux définie en H264... mais au final pas beaucoup plus petite qu'en MJpeg......
Et le choix fait dans ~100% des applications grands publics, ayant pour but prioritaire de gagner au mieux en stockage sur la carte mémoire, se fait au final sur un rendu que je trouve significativement moins bon (après on peut toujours discuter l'appréciation significative ou non de la chose ).

Et puis dernier aspect: de toute façon la compression (tout comme la décompression) en temps réel de vidéo H264 de très haute qualité demande des ressources en calcul extrêmement élevés pouvant mettre à genou même un PC moyen de gamme actuel... si bien que qd bien même un fabricant aurait l'intention de proposer une option de H264 "HQ", cela ferait tellement monter la note sur le produit final pour avoir une puce d'encodage assez performante que la réalité du marché le dissuaderait illico pour un produit autre que très spécialisé.

(Mais dans l'absolu je suis d'accord, le H264 est mieux que le MJpeg! Mais encore faut-il l'exploiter correctement et ne pas "trop" lui en demander non plus...)

On est d'accord, l'électronique pour compresser en H264 a un cout, c'est certain.

Quant à la perte de micro-contraste, je comprend très bien ce que tu veux dire, mais comme sur tout algo de compression (y compris le JPEG) il y a des paramètres sur lequel on peut jouer pour ajuster les niveaux de ce qui est acceptable ou non, et c'est l'ensemble de ces paramètres qui feront le taux de compression.

Après il y a en effet les usages qui font qu'on a l'habitude d'utilisé l'H264 avec un fort taux de compression, et du coup les occasions sont rares de comparer un bon H264 avec du MJPEG.

Salut,

La concurrence riposte. Canon vient d'annoncer l'EOS 650D dont le tarif sera très proche de celui du K30. A ce prix Canon propose entre autres un nouveau capteur "hybride" 18Mpx, un écran tactile orientable, une rafale à 5 img/s, un viseur pentamiroir 95%, un mode vidéo avec AF...


Quelques articles pour plus de détails:

http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-650D-18-Mpxl-et-nouveau,6956.html

http://www.photovore.fr/news-canon-eos-650d.html

http://www.lense.fr/2012/06/08/canon-eos-650d-tactile-et-video/

http://www.vivrelaphoto.com/canon-650d-objectif-photo-18-135-mm-is-stm/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+VivreLaPhoto+%28Vivre+la+photographie%29&utm_content=Google+International

http://www.zone-numerique.com/news-13004-canon-eos-650d-la-releve-multitouch-avec-af-video.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ZoneNumerique+%28Toute+l%27actualite+high+tech+par+Zone+Numerique%29&utm_content=Google+International

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-650d-rebel-t4i/

c'est le capteur hybride qui est intéressant : un premier pas de canon vers le mirrorless ?

ElJaco a écrit:c'est le capteur hybride qui est intéressant : un premier pas de canon vers le mirrorless ?

aux dernières rumeurs le mirrorless canon pourrait être annoncé courant juin

Oué assez agressif ce Canon, avec de bons arguments marketing sous le coude (écran orientable et tactile, et capteur "hybride" dont l'utilité réelle restera a démontrer, mais fera de toute façon vendre), il va faire de l'ombre au k-30 pour sûr, même si je trouve l'ergonomie à 1 molette un énorme défaut, mais bon ça ça passe souvent inaperçu. Il faut en revanche reconnaître que l'écran orientable peut être intéressant, surtout si le nouveau capteur offre un "live view" réellement réactif.

C'est vrai qu'en plus d'une ergonomie qui me semble préférable, il y a une belle différence de compacité, et puis le Pentax a qd mm pour lui la tropicalisation et la stab embarquée, donc deux positionnements au final assez différents, très bon pour le consommateur d'ailleurs (et puis le K-30 s'annonce un poil moins cher ).

Et puis c'est surtout la finition, les matériaux, l'assemblage qui font la différence par rapport à Canon.

C'est dommage que trop peu d'acheteurs ne puissent prendre en main un boitier Pentax lors de leur choix.

Et puis il a qd mm plus de style ce K-30!

Loin de moi l'idée de faire de la pub à Canon mais ce nouvel EOS a quand même quelques atouts qui risquent de faire mal...

Pour commencer le capteur CMOS au format APS-C s'en tient à une définition — bien suffisante — de 18 millions de pixels, mais ce n'est pas le modèle existant pour autant.

Le nouveau venu est tout particulièrement dit hybride, car certains de ses photosites sont désormais dédiés à la mise au point par détection de phase, ce qui lui permet d'assurer la mise au point en continu en vidéo, lorsque le miroir se relève et que le module autofocus à 9 collimateurs en croix, situé à proximité du viseur, est occulté.

Associé aux nouveaux et futurs objectifs à moteur de mise au point pas à pas « STM », plutôt qu'« USM », cet autofocus par détection de phase fonctionnel pendant le tournage assure une mise au point (trop ?) fluide et silencieuse mais surtout sans va-et-vient ou tâtonnement disgracieux.

Permettant enfin de filmer de manière satisfaisante, ce nouveau reflex accueille au passage un micro stéréo.

En outre, un nouvel obturateur porte la cadence de prise de vue de 3,7 à 5 i/s, ce qui ouvre la voie à un mode HDR, tandis que le recours à une puce de traitement DIGIC 5 double la sensibilité maximale, qui passe de 6400 à 12800 ISO en natif et de 12800 à 25600 ISO en étendu.

L'écran orientable VGA de 3 pouces parait lui aussi identique à son prédécesseur, mais il est désormais tactile capacitif. Il devient donc possible d'effectuer la mise au point et le déclenchement au toucher, et d'utiliser l'essentiel de l'interface de la même manière. Notre première prise en main révèle que pour la première fois sur un appareil photo, l'expérience est digne de celle d'un smartphone, réactive aux mouvements de balayage et aux pincements.

La suite sur Clubic.com : Canon EOS 650D : de la vidéo et un écran tactile enfin à la hauteur http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/reflex-numerique/actualite-495664-canon-eos-650d-video-autofocus-ecran-tactile.html#ixzz1xEYrQcUJ
Informatique et high tech

Il ne reste plus à Pentax qu'à faire un boitier du même style avec un bon viseur et le k-5 aura un successeur tout trouvé

Paradoxalement, le 650D est un appareil photo qui va surtout faire mal grâce à la vidéo (écran orientable, tactile et capacitif, mode vidéo avec AF silencieux et son stéréo)...

c'est sûr que niveau boîtier, ergonomie, viseur, matériau, avantage au pentax (bien concernant la qualité des matériaux utilisés, je n'ai pas l'impression que les boîtiers canon vieillissent plus mal que les pentax!). Après reste à voir ce qu'ils ont dans le ventre et le canon présentent quelques nouveautés qui peuvent peser lourd

Nival a écrit: même si je trouve l'ergonomie à 1 molette un énorme défaut, mais bon ça ça passe souvent inaperçu. .

pareil c'est l'un des critères que je trouve rédhibitoire chez Canon, alors même que je pensais passer au 5Dmark2, la roue codeuse ça passe pas. alors sans roue et 1 seul molette, je pourrais pas.

sinon ce 650D est une vraie bombe pour la vidéo. Par contre c'est hallucinant le ryhtme de renouvelles des modèles XXXD chez Canon, le 600D est sorti quand déjà

mouais, l'AF en vidéo c'est assez... paradoxal à mon sens

mais il est vrai que la video devient un argument chez canon!

Paradoxal? Pas forcément si l'AF est réactif et qui plus est controlable sur l'écran tactile!
Il faut surtout attendre de voir comment il réagit en pratique (pcq sur je ne sais plus quel Nikon s'était effectivement plus que décevant...)

disons que le zoom et l'AF en vidéo je ne suis pas convaincu mais alors... pas du tout ^^

le zoom pour des cadrages différent,s ma fois pourquoi pas,
l'AF par contre, pour une assistance de focus préalable pourquoi pas, mais j'ai quand même du mal à cerner cet engouement de l'AF en vidéo

et c'est toujours l'argument qui revient, comme l'épisode de docteur house tourné avec un 5D.
alors les gens pensent qu'en allant à la fnac , acheter un 5D + zomm de kit, e thop je peux tourner un épisode moi aussi...

automatismes et vidéo ne font pourtant pas bon ménage (suite à une discussion avec une connaissance de formation vidéo)