Pentax K-5

C'est encore plus discret !

Je crois bien qu'il préfère quand ça claque bien.....ça fait plus virile

ah d'accord, dans le genre D3 qui fait fuir la faune 2 km à la ronde...

ça dépend du type de faune recherchée, il y en a que le viril claquement d'un APN attire comme un aimant

au bout de 17 pages j'ai bien le droit de dire juste une bêtise, non ?

fs999 a écrit:ah d'accord, dans le genre D3 qui fait fuir la faune 2 km à la ronde...

Fallait bien faire sortir l'ours de sa grotte...

Val.Ou a écrit:Lex demande:
Avons-nous autant de mérite à faire de beaux clichés que les photographes d'il y a 50 ans ?

C'est évident que non!!!!!!

Ah ces photographes d'il y a 50 ans, quels fainéants par rapport à des peintres tels que Jean Leon Gerome.

Plus sérieusement, en quoi le fait d'avoir des appareils plus performants nuit à la créativité ? Il y a une crise dans la profession certainement (musique, photo...) mais n'est-ce pas justement ça qui va tirer le niveau par le haut ? Les moyens de communications n'ont jamais été aussi performants, et quelqu'un de doué, pour peu qu'il se donne aussi la peine de se faire remarquer sortira du lot. On ne peut pas reprocher aux sociétés de production de soutenir des artistes que certains jugent médiocres. Le but de ces sociétés est de faire de l'argent, ne nous en prenons qu'à *nous* mêmes de consommer ce qu'elles proposent...

jbd a écrit:Pour certain, le comportement en haute sensibilité est utile et je suis a peu près convaincu que si on avait donné une pelloche à un photographe des années 80 capable de sortir des images potables à 12800 iso.....il aurait sauté dessus!

La Kodak Tmax 3200 donne des résultats forts acceptables lorsque poussée à 12800
Bon sinon je suis d'accord et c'est vrai qu'en num c'est un poil plus facile à obtenir.

tout simple, et sans passer par l'aspect consumériste/offre/demande.

un collègue qui as pris un kx, son premier reflex.

il ne va pas plus loin que ses zooms, il ne fait pas un pas en arriere ou se rapproche de son sujet, il zoome.
il ne cherche pas à maitriser la lumiere, son boitier fait mieux que lui
je lui ai prété un 50 M, il arrivait pas à faire la map comme il voulait depuis son fauteuil, il préfère son zoom.

en musique c'est plus flagrant, n'importe quel soft de mao permet de simuler 50 000 instruments, et on peut boucler un morceau en 35min. c'est facile, accessible etc, plus que de bosser l'enregistrement de 8 pistes de 8 musicos, avec des contraintes micros etc. pourtant c'est incomparable.

en photo, je met souvent l'oeil au viseur, mais je ne shoote pas forcément. il faut déjà que ce que je voie me plaise. réflexe de l'argentique ou me^me le noir et blanc explosait mon budget d'etudiant. et mon frangin leicaïste taliban me disait qu'une bonne photo, on la dévellope en laissant la marge du film sur le papier pour bien montrer que l'on a ce qu'on voulait montrer etc. bref, sans en arriver là, le numérique a produit nombre de mitrailleurs, qui remplissent les cartes Sd en 2min et espèrent juste avoir une image sympa une fois sur le pc, parmi les 2000 shoots. je suis persuadé que cette facilité d'usage, ne rend pas service en terme de pratique.


mais bon, j'aimerais bien un k-5 quand même

D' accord avec toi Azrael

C' est que " nous " Pentaxistes on doit faire encore des efforts pour faire une Belle Photo

C' est pour ça qu' on veut le K5 et pas un CANIKON

Hors sujet :

Je suis en désaccord total avec le discours pessimiste de spellcaster concernant la musique en tous cas. Je travaille dans ce domaine.

Quand je faisais de la musique adolescent, il fallait bosser un été, si ce n'est deux pour se payer une guitare qui était une pelle et un ampli qui sonnait moisi.
Aujourd'hui, les ados peuvent accéder à du matos tout à fait correct pour des prix accessibles.

Pour faire de la musique, c'était des années d'apprentissage pour maîtriser son instrument, et je ne parle pas de la maîtrise du solfège dont on pouvait éventuellement se passer. L'accessibilité de la musique électronique a permis à des gens de se mettre à la musique avec des résultats immédiats et en a amené beaucoup à s'y plonger réellement et à persévérer.

Enregistrer était rarement à la portée des petits groupes. Aujourd'hui, pratiquement tout le monde peut sortir un album.

Alors évidemment, sur le nombre, il y a des bouses, et des trucs sans intérêt. Mais les bouses et les trucs inintéressants, il y en a toujours eu. S'il y en a plus quantitativement aujourd'hui, il y a aussi beaucoup plus de bons. Je trouve que la musique actuelle est extrêmement riche, diversifiée, ouverte, et qu'il y a énormément de bonnes choses.

Je cottoie et j'enregistre beaucoup de jeunes groupes et je suis souvent épaté par leur qualité musicale. Même chez ceux qui ont encore besoin de travail pour arriver à une bonne maîtrise, il y a souvent une maturité et une richesse dans les créations que je ne suis pas sur d'avoir connu dans les groupes de lycéens et étudiants que j'ai côtoyés ou auxquels j'ai participé quand j'avais cet âge.

Edition par la modération: retour à la couleur standard. La couleur orange est pour les messages de modération. Merci
Et je ne mets pas ce message en orange pour éviter que ça puisse être interprété comme agressif

Roussinix a écrit:Je repose la question, puisque c'est possible à 800 ISO, pourquoi la refaire à 51200 ISO, vu qu'il y a 1000% de chance qu'elle sera nettement moins bonne.

Pour moi, c'est un non sens. Ce genre de sensibilité ne se justifie que pour tenter une photo dans des conditions impossibles. Et dans ce cas, la seule comparaison raisonnable est une photo bruitée ... avec une photo noire.

+1 avec Lex
Ce qui est vrai a 28mm ne l'est pas forcement a 300 ou a 500mm. Sans etre dans des conditions de luminosité crade pour éviter les floues de bouger, ça devient alors tres interressant de monter en isos pour atteindre la vitesse critique de bouger photographe/sujet. et meme d'etre un peu au dessus pour avoir de la marge.
Je dirais meme que c'est dans des conditions pas trop crade qu'il devient interressant de monter en isos parce que c'est là qu'on obtien les resultats les plus propre. Monter a fond les isos pour avoir le fond de la grotte donne rarement debon resultat.
Et puis juste le fait que ce soit un test repond a ton interrogation. a quoi ça sert......a tester.

Val.Ou a écrit:+++ avec Roussinix.
Bonne analyse Lex, mais en général c'est un choix que l'on fait au début d'un-reportage. Dans les conditions d'un match il faut être très bon pour se permettre de changer ses paramétrages en cours de route.

?? je ne m'estime pas comme un tres bon mais heureusement que je change mes parametre au cours d'une sortie!! Je dirais meme que je fais que ça.
le numeriques nous a donné des isos variable sans changer de peloche. Pentax nous a donné les différents modes et la double molette, ça permet quand meme facilement d'avoir une bonne reactivité!

Et quoi qu'il en soit +10000 avec Serdeber!
Un merci beaucoup fs pour ces clichés que tout le monde (sauf quelques un) attendait et qui nous permette si ce n'est d'avoir quelque chose de tester en labo de nous montrer un aperçu tres encourageant!

fs999 a écrit:

SCX a écrit:- La prise de vue est dégueulasse, c'est légerement sous-exposée, bleu et pas super nette.

Merci, c'est sympa, c'est moi qui ait pris ces photos sur le stand de Pentax. Elles ne sont pas très nettes car mon copain bougeait tout le temps, il pensait que je ne voulais en faire qu'une seule...

Il y avait trois boitiers, fixés à un filin antivol, que l'on pouvait essayer. Tous avaient le clapet d'accès à la carte SD collé. Un seul s'était décollé. J'ai vite mis ma carte et shooté ces photos. J'ai d'ailleurs oublié d'en faire une à 6400 iso, un type de Pentax me regardait d'un mauvais œil...

J'ai également posté une photo prise avec le 645D, avec leur consentement :
Attention taille originale : 7264x5440 !

Surt ton lien, la photo n'apparait pas, elle est peut-être trop lourde pour ma connexion!.. :/

spellcaster a écrit: heureusement que le tarif annoncé est hautement incompatible avec mon budget

+1 avec toi (trois fois hélas...), mais ça me fait toujours ça à la sortie d'un nouveau boitier !

Pour les modifications de paramétrage en cours de séance de prise de vue, je ne pensais évidemment pas à une sortie. Je disais match et je pensais aussi à défilé de mode. Dans des conditions comme celles là on à vraiment très peu de temps pour faire autre chose que shooter, sauf à rater des photos (rater au sens de ne pas pouvoir faire)
Encore une fois, la dernière c'est promis, je ne crache pas sur les fantastiques avancées de la photo numérique (sauf pour la conservation dans le temps), mais alors pas du tout.
Je dois même sur le forum être un des gros turn-over de boitiers. Je maintiens quand même ce que j'ai dit sur la création photo, y compris une partie de celle qu'on peut voir dans les expos.

Ok Val.Ou, là je suis d'accord avec toi.

C'etait juste pour dire que ces photos test de fs servait a quelque chose et qu'il y avait un interet a ses shoot a différentes sensibilités.

dsl mais oui j'aime les appareils avec un bruit de declencheur qui claque et pas qui fasse un bruit de pet qui ressemble a rien !

resk13 a écrit:dsl mais oui j'aime les appareils avec un bruit de declencheur qui claque et pas qui fasse un bruit de pet qui ressemble a rien !

s'cuse, tu peux développer, intérêt ? (autre que goût purement personnel).

ça me fait penser à une anecdote vécue hier à une expo moto anciennes dans un hangar relativement calme.
Un type prenait plein de photo avec son téléphone portable, volume à fond et bruit du déclencheur + moteur qui avance la pelloche. C'était relativement minant au final.

Pour moi il vaut mieux un appareil silencieux, pour cela si on veut une visée optique et du silence il faut un miroir fixe semi transparent. On perd 30% de luminosité mais on gagne en discrétion et en diminution des vibrations.
Mon premier Reflex acheté d'occasion en 1967 avait ce type de miroir (Canon Pellix) à cette époque les curés étaient moins "ouverts" à la photo et avec cet appareil je pouvais prendre quelques photos sans me faire remarquer.

On commence à réutiliser ce type de miroir mais les constructeurs remplace la visée optique par un viseur électronique.

Bonjour, je m'était dis que cette fin d'année allait être pour moi le passage vers le K7, mais a votre avis, peut ont espérer une réduction de prix sur le K5, ou alors même à ce prix le K5 vaut il le coup ?
Sachant que je fais rarement appel au Rafale, donc pour moi 7 ou 5.2 ips ça m'est égal. Merci

hs on:

lordiom a écrit:Sachant que je fais rarement appel au Rafale, donc pour moi 7 ou 5.2 ips ça m'est égal. Merci

de chez Dassault ?
(désolé, je n'ai pas pu n’empêcher...)

C'est quand même difficile de satisfaire tout le monde.
On avait un IST* DS avec un bruit de déclenchement tel un couvercle de poubelle schlkaow!
Maintenant Pentax fait un gros effort de ce côté là. Et c'est trop silencieux .
Cela dit, à chacun son idée. Mais moi, j'aime bien la discrétion du tire.

Denis-Marc







J'ai aimé. Tu as bien fait de ne pas t’empêcher...