Pentax K-5

Je suis sur ce point à 100% d'accord avec toi !

Je suis un peu sidéré...

fs999 fait des photos à sensibilités différentes juste pour montrer comment se comporte le K5, dans des conditions un peu scabreuses, se fait ch... à les partager, et ça ne vous va pas ????

Moi je te remercie fs, un peu de concret ça fait du bien !

bah y'a trjs qqun pour se pleindre !! merci fs999 c'est du beau boulot...

sincerement je suis comme bleuffer par ce k-5 dans le iso par rapport au k7 merci encore fs999

SCX a écrit:Je suis désolé, j'espère que tu ne l'as pas mal pris, je ne voulais pas critiquer le photographe, loin de là, c'était pour être optimiste sur les possibilités du 50000ISO !J'adore ton histoire, lol, grâce aux risques que tu as pris, on est tous heureux d'avoir un léger aperçu de ce que peut donner le K-5, MERCI !PS : le visage de ton pote est désormais connu par tous les pentaxistes du monde entier ! lol,

Mais non, c'était une boutade, c'est RiceHigh qui aurait dû donner ses sources... en plus est passé chez Canon/Sony et il pollue les Pentaxistes avec son blog et ses messages sur PentaxForums...

Oui, mon pote n'en reviens pas, en plus il est Nikoniste. Personne n'est pas parfait

Lex demande : Avons-nous autant de mérite à faire de beaux clichés que les photographes d'il y a 50 ans ?

Oui, car tout comme nous, ils utilisaient la meilleur technologie de leur époque...

Val.Ou a écrit:Lex demande:
Avons-nous autant de mérite à faire de beaux clichés que les photographes d'il y a 50 ans ?

C'est évident que non!!!!!!

J'ai peur de pas bien comprendre en quoi les photographes d'il y a 50 piges ont plus de mérite que ceux d'aujourd'hui? La technologie permet par exemple aux photographes animalier de faire des clichés alors impossible, idem pour les sportifs.....pour les paysagistes, portraïstes....pas de différence sensible et pour les reporters, il y a effectivement un confort supplémentaire du aux hautes sensibilités et aux AF de course.......mais tout ça n'aide en rien la composition, le choix de l'endroit, la maîtrise de la lumière etc.....bref, tout ce qui caractérise les photographes de talent, qui ont autant de mérite aujourd'hui qu'il y a 50 piges......je dirais même qu'il valait bien mieux être photographe pro ya 50 piges qu'aujourd'hui!

Ah oui, j'ai oublié :

L'AF est beaucoup plus rapide en SDM (1.5 à 2x) qu'avec le K-7.
Le déclenchement encore est plus silencieux !
Et les 7 i/s sont un régale, que dis-je, une symphonie...

Sinon il a l'air pareil au K-7, sauf une inscription "Fx" en dessous du bouton "RAW"...

Le 18-135 est très léger et il semble WR si je me trompe, je ne l'ai vu que quelques instants.

J'ai pas pu m'approcher du K-r, trop de monde autour, peut-être qu'ils ne savaient pas que le K-5 était à côté...

Le 645D est superbe, si quelqu'un me parle encore de FF, qu'il essaie d'abord celui-ci et il m'en dira des nouvelles !
Il est léger pour sa taille, il tient bien en main et le déclenchement est beaucoup plus discret que celui du 645N !

J'ai fait pas mal de vidéos à la Photokina, que je suis en train de monter.
A+

Roussinix a écrit:Je repose la question, puisque c'est possible à 800 ISO, pourquoi la refaire à 51200 ISO, vu qu'il y a 1000% de chance qu'elle sera nettement moins bonne.

Pour moi, c'est un non sens. Ce genre de sensibilité ne se justifie que pour tenter une photo dans des conditions impossibles. Et dans ce cas, la seule comparaison raisonnable est une photo bruitée ... avec une photo noire.

On s'en fou et on est pas débile. C'est évident que tous ici présent n'iront pas prendre des clichés à 51200 iso juste pour le fun.......le but, c'est d'essayer de voir ce que permet ce K5 en haute sensibilité. Si pour toi ça n'a aucun intérêt, et bien tant mieux, tu va économiser l'achat d'un K5! Pour certain, le comportement en haute sensibilité est utile et je suis a peu près convaincu que si on avait donné une pelloche à un photographe des années 80 capable de sortir des images potables à 12800 iso.....il aurait sauté dessus!

comme dans tout domaine créatif, la vulgarisation et l'accessibilité des technologies, est un frein à la créativité.

le nombre apporte une possibilité de dénicher du talent, et paradoxalement, de façon exponentielle, un nombre incroyable de productions inintéressantes.

ça se voit surtout sur la musique, ou il est devenu tellement facile de produire du son en home studio amateur, qu'il y a une certaine médiocrité qui en résulte, avec de trop rares talents noyés dans une masse ignoble de médiocre.

en photo, c'est idem, un collègue qui se présente en tant que photographe semi pro, qui ne sait pas ce qu'est un diaph, une focale, qui ne quitte pas le tout auto de son apn, qui convertit tout en n&b à la louche aprce que "cé plus bo"etc. et pourtant ça marche pas mal, dans son créneau (nus masculins). pour monsieur tout le monde c'est un talentueux photographe, pour un amateur ou usager averti, c'est un mec lambda avec un nikon et son kit bi objos.


attention, ne criez pas à l'élitisme, c'est juste un point de vue.

Et ça y est c'est parti dans le Hors Sujet !

Qu'est-ce que ça va donner quand on aura les vidéos de fs

j'avoue, désolé.

je me flagelle la rétine droite avec une tige de thym pour pénitence.

n'empêche je me retrouve irrémédiablement attiré par ce k-5 alors que je fais 90% de mes photos en pleine lumière, et que le k10 fait toujours bien son job.

heureusement que le tarif annoncé est hautement incompatible avec mon budget

jbd a écrit:

Roussinix a écrit:Je repose la question, puisque c'est possible à 800 ISO, pourquoi la refaire à 51200 ISO, vu qu'il y a 1000% de chance qu'elle sera nettement moins bonne.

Pour moi, c'est un non sens. Ce genre de sensibilité ne se justifie que pour tenter une photo dans des conditions impossibles. Et dans ce cas, la seule comparaison raisonnable est une photo bruitée ... avec une photo noire.

On s'en fou et on est pas débile. C'est évident que tous ici présent n'iront pas prendre des clichés à 51200 iso juste pour le fun.......le but, c'est d'essayer de voir ce que permet ce K5 en haute sensibilité. Si pour toi ça n'a aucun intérêt, et bien tant mieux, tu va économiser l'achat d'un K5! Pour certain, le comportement en haute sensibilité est utile et je suis a peu près convaincu que si on avait donné une pelloche à un photographe des années 80 capable de sortir des images potables à 12800 iso.....il aurait sauté dessus!

+100

On a (presque...) tous compris que si fs99 a photographié son copain, c'est parce que Pentax a oublié de ramener l'ours et d'éteindre la lumière

Hello,

Merci pour ces clichés vraiment encourageants FS999...

Mais quelque chose me turlupine dorénavant... A supposer que l'AF soit vraiment à la hauteur, qu'est ce qu'on va bien pouvoir reprocher à Pentax dans un avenir proche ?^^

Oldman : Le FF.

Le prix encore trop élevé,
Pas de reconnaissance de visage,
Af pas capable de suivre une course de F1 dans le tunnel de Monaco,
Nombre pas assez important de colis mateur,
.....

Enfin toujours plein de chose, afin de justifier le fait d'être devant un écran plutôt que derrière un viseur

Lex a écrit:Oldman : Le FF.

Et dire que j'avais hésité à mettre à la fin de mon message :...à part un FF.

En tout cas ça va me manquer les railleries sur la faiblesses des osisos et de l'impossibilité de suivre un sujet (même fixe) avec l'AF-C en parlant des nouveaux boîtiers...

Au pire il nous restera toujours les liserets verts sur les objos...

samassel a écrit:Au pire il nous restera toujours les liserets verts sur les objos...

Cépafo ça !

Roussinix a écrit:

chrisfer a écrit:

Roussinix a écrit:

bp30 a écrit:LR3 a améliorer mon K20D contrairement aux versions précédentes et aux autres logi gratuits.

LR3 est gratuit

Ce n'est pas ce qu'il écrit, il écrit que LR3 est meilleur que les logiciels gratuits, heureusement...

Ce n'est pas ce que je lis "LR3 ... et aux autres logi gratuits"

Et ça serait quand même le comble qu'un logiciel gratuit fasse mieux et plus rapidement qu'un payant. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai DxO. Disons que LR3 rattrape son retard à ce sujet sur DxO, voir, le dépasse, mais aucun rapport avec aucun logiciel gratuit, ou alors dites moi lequel, ça m'intéresse.

En voulant être court j'ai été mal interprété je complète:

LR3 a amélioré mon K20D (traitement du bruit, image sortie avec réglage standard déjà satisfaisante) ce qui m'a conduit à sortir la CB ceci contrairement aux versions précédentes ( LR1 obtenu suite à licence RSP mais nul, LR2 qui pour moi ne justifiant pas son prix et aux autres logiciels gratuits dont je n'ai peut être pas su tirer profit.

LR3 m'a permis un 800 u un 1600 asa propre et finalement cela revient moins cher que de changer de boîtier

Que le K5 fasse mieux c'est bien mais ce ne sera pas la principale raison qui me le fera acheter. Dépasser le 1600 asa je n'en ai jamais ressenti le besoin, que ce soit en argentique ou en numérique. Peut être est ce aussi que l'on palliait le manque de sensibilité par d'autres techniques.

je sais pas pour vous mais je voudrais bien que le bruit du declencheur ressemble plus a un bruit d'un appareil photo comme les nikon ou canon !

C'est encore plus discret !