Re: Pentax K-5

par **Roussinix** Dim 26 Sep 2010, 11:07

bp30 a écrit:LR3 a améliorer mon K20D contrairement aux versions précédentes et aux autres logi gratuits.

LR3 est gratuit Pentax K-5 - Page 15 Icon_scratch

par serdeber Dim 26 Sep 2010, 11:16

BigB a écrit:Serderber , meme si 3200 parait propre apres retouche (quid du crop non touché ? ) le truc c'est que cette photo possede essentiellement des zones tres claires => ce qui est bien evidement bruit friendly ... la meme en condition d'eclairage plus faible, je pense qu'elle serait plus bruitée ...

je suis bien d'accord avec toi. J'ai traité ces photos sous LR juste pour voir ce que cela donnait, pas pour un faire un test dans les formes.

Mais je trouve que globalement il est pas mal du tout de K5 !

par chrisfer Dim 26 Sep 2010, 11:18

Roussinix a écrit:
bp30 a écrit:LR3 a améliorer mon K20D contrairement aux versions précédentes et aux autres logi gratuits.
LR3 est gratuit

Ce n'est pas ce qu'il écrit, il écrit que LR3 est meilleur que les logiciels gratuits, heureusement... Embarassed

par The_barge Dim 26 Sep 2010, 13:09

Roussinix a écrit:
bp30 a écrit:LR3 a améliorer mon K20D contrairement aux versions précédentes et aux autres logi gratuits.
LR3 est gratuit

Aussi gratuit que Photoshop Rolling Eyes

par **Roussinix** Dim 26 Sep 2010, 13:26

chrisfer a écrit:
Roussinix a écrit:
bp30 a écrit:LR3 a améliorer mon K20D contrairement aux versions précédentes et aux autres logi gratuits.
LR3 est gratuit
Ce n'est pas ce qu'il écrit, il écrit que LR3 est meilleur que les logiciels gratuits, heureusement...

Ce n'est pas ce que je lis "LR3 ... et aux autres logi gratuits"

Et ça serait quand même le comble qu'un logiciel gratuit fasse mieux et plus rapidement qu'un payant. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai DxO. Disons que LR3 rattrape son retard à ce sujet sur DxO, voir, le dépasse, mais aucun rapport avec aucun logiciel gratuit, ou alors dites moi lequel, ça m'intéresse. Pentax K-5 - Page 15 Icon_wink

par MAFIALOLO Dim 26 Sep 2010, 16:05

new vote sur dpreview:

Nikon D7000
29.0%
Pentax K-5
11.7%
Fujifilm X100
24.0%
Panasonic DMC-GH2
5.3%
Sigma SD1
9.7%
Canon EOS 60D
6.9%
Nope, still nothing to excite me...
13.5%
Total votes: 38900 Suggest a poll ...

par le bérurier vert Dim 26 Sep 2010, 16:43

à la vue des différentes photos disponible sur le net... j'ai espoir d'un joli 12800 iso en K5 version 1.0 (sans trop de perte des détails en faible lumière... aïe! ca va être dure quand même!...) (je rêve d'un 12800 à la nikon D3s! ^__^')

Parce que là, la série photokina 800/1600/3200/12800, la map n'est pas à son honneur ! (la 12800 est mieux que la 3200!)
Et puis on ne connait pas les réglages utilisés non plus. on ne peut pas dire que les ombres soient dense!

bref! vivement le test !!!
(si la version 1.0 n'est pas assez convaincante, je reste au k7 en attendant mieux! ce qui est déjà très bien! mais les haut isos de qualité me manque un peu !)

par SCX Dim 26 Sep 2010, 18:16

J'ai essayé de développer le RAW en 51200ISO du K-5 qu'on trouve sur internet, j'ai essayer de la traiter, voila le résultat :

Mais ce qu'il faut savoir c'est que :
- Le firmware est la version 0.3
- La prise de vue est dégueulasse, c'est légerement sous-exposée, bleu et pas super nette.

Ce qui laisse présager un 25600ISO assez propre !

Pentax K-5 - Page 15 _igp5710

Qu'en pensez-vous ?

par **Rod** Dim 26 Sep 2010, 18:39

Perso je pense qu'il faut des tests sur du raw. Les photos sur le net...difficile de juger. Encore une fois si on peut arriver à du 6400 propre et 12800 un peu lissé, ça me va.

par resk13 Dim 26 Sep 2010, 19:02

c deja pas mal comme photo !

par **Roussinix** Dim 26 Sep 2010, 19:47

Cela dit, mon questionnement est toujours le même, si la photo est possible en 1600 ISO (ou moins) est possible et donne de bons résultats ... pourquoi la prendre à 51200 ISO pour finalement avoir un moins bon résultat ?

Utiliser du 51200 ISO pour prendre une photo impossible autrement, je veux bien, mais alors, impossible de comparer avec une sensibilité inférieure ... vu que c'est sensé être impossible.

Et, à propos, la photo de l'ours de Nikon est convaincante pour moi, vu que sans cette sensibilité, il y aurait eu un gros pavé tout noir. Pentax K-5 - Page 15 269196

par fs999 Dim 26 Sep 2010, 19:59

SCX a écrit:- La prise de vue est dégueulasse, c'est légerement sous-exposée, bleu et pas super nette.

Merci, c'est sympa, c'est moi qui ait pris ces photos sur le stand de Pentax. Elles ne sont pas très nettes car mon copain bougeait tout le temps, il pensait que je ne voulais en faire qu'une seule...

Il y avait trois boitiers, fixés à un filin antivol, que l'on pouvait essayer. Tous avaient le clapet d'accès à la carte SD collé. Un seul s'était décollé. J'ai vite mis ma carte et shooté ces photos. J'ai d'ailleurs oublié d'en faire une à 6400 iso, un type de Pentax me regardait d'un mauvais œil...

J'ai également posté une photo prise avec le 645D, avec leur consentement :
Attention taille originale : 7264x5440 !
Pentax K-5 - Page 15 5023535504_f4c5599a2f_z

Pentax K-5 - Page 15 5023535504_f4c5599a2f_z

Pentax 645D par fs999, sur Flickr

K-5 à 800 iso
Pentax K-5 - Page 15 5023002594_684fe609d5_z

Pentax K-5 @ 800 iso par fs999, sur Flickr

à 1600 iso
Pentax K-5 - Page 15 5022389547_484d09b016_z

Pentax K-5 @ 1600 iso par fs999, sur Flickr

à 3200 iso
Pentax K-5 - Page 15 5022386143_2430234f44_z

Pentax K-5 @ 3200 iso par fs999, sur Flickr

à 12800 iso
Pentax K-5 - Page 15 5022382923_f642724e4f_z

Pentax K-5 @ 12800 iso par fs999, sur Flickr

à 51200 iso
Pentax K-5 - Page 15 5022379133_52efe7ef32_z

Pentax K-5 @ 51200 iso par fs999, sur Flickr

Raw à 51200 iso converti par PSP X3 sans traitement
Pentax K-5 - Page 15 5023812437_75fa75eda3_z

Pentax K-5 Raw @ 51200 iso par fs999, sur Flickr

par **Roussinix** Dim 26 Sep 2010, 20:44

Je repose la question, puisque c'est possible à 800 ISO, pourquoi la refaire à 51200 ISO, vu qu'il y a 1000% de chance qu'elle sera nettement moins bonne.

Pour moi, c'est un non sens. Ce genre de sensibilité ne se justifie que pour tenter une photo dans des conditions impossibles. Et dans ce cas, la seule comparaison raisonnable est une photo bruitée ... avec une photo noire.

par Lex Dim 26 Sep 2010, 20:48

En tout cas, merci fs999 d'avoir pris tous ces risques pour nous montrer des images tests à ces hautes sensibilités. Smile

J'espère que Pentax te retrouvera pas pour te faire la peau. What a Face

Sinon je pense pas que SCX voulait être méchant quand il disait que les pdv n'étaient pas top, c'était plutôt une constatation. Qui d'ailleurs est confirmée par ce que tu nous dis. Wink

Sinon il est comment ce K-5 ? T'as du bol de l'avoir eu en main ! Le bruit au déclenchement ? L'AF ? Toussa quoi ? Very Happy

Edit : Grillé par Roussinix. Je pense que par exemple, si tu fais du sport en salle, que tu as ces conditions mais que tu peux, soit avoir une photo à 12800iso et un ballon de volley fixe, soit une photo à 3200iso mais seulement le joueur de fixe (le ballon étant un flou), ça peut te permettre de choisir ce que tu veux, car même si c'est un peu plus bruité à 12800 qu'à 3200, l'effet que tu recherche n'est pas le même à différentes sensibilités. Alors qu'avec un K20D, disons que au dessus de 3200iso, tu fais une croix dessus...

par Val.Ou Dim 26 Sep 2010, 21:00

+++ avec Roussinix.
Bonne analyse Lex, mais en général c'est un choix que l'on fait au début d'un-reportage. Dans les conditions d'un match il faut être très bon pour se permettre de changer ses paramétrages en cours de route.

par SCX Dim 26 Sep 2010, 21:01

fs999 a écrit:
SCX a écrit:- La prise de vue est dégueulasse, c'est légerement sous-exposée, bleu et pas super nette.

Merci, c'est sympa, c'est moi qui ait pris ces photos sur le stand de Pentax. Elles ne sont pas très nettes car mon copain bougeait tout le temps, il pensait que je ne voulais en faire qu'une seule...

fs999, sur Flickr

Je suis désolé, j'espère que tu ne l'as pas mal pris, je ne voulais pas critiquer le photographe, loin de là, c'était pour être optimiste sur les possibilités du 50000ISO !

J'adore ton histoire, lol, grâce aux risques que tu as pris, on est tous heureux d'avoir un léger aperçu de ce que peut donner le K-5, MERCI !

PS : le visage de ton pote est désormais connu par tous les pentaxistes du monde entier ! lol,

par Lex Dim 26 Sep 2010, 21:09

Absolument, c'est donc justement intéressant de savoir comment se comporte son appareil afin de décider dès le début de ce que l'on veut.

J'évoquais juste un des avantages de la montée en iso : avoir une plus grande vitesse. Par exemple être à 1/1000 en faible lumière, ça peut avoir ses avantages.
Ok pour du portrait, pas besoin d'avoir 1/1000s et 12800iso, c'est totalement absurde. Mais c'est quand même pratique pour d'autres situations.

Un autre exemple, quand on regarde le magnifique reportage que nous a fait stephbe sur le brame du cerf sans dépasser 400iso, les vitesses sont de 1/10s ou même 1/4s pour 600mm ! Si il y avait possibilité d'avoir la même qualité à 12800iso, on aurait une vitesse bien supérieure et ça rend les choses plus aisées. Après c'est vrai que le mérite est peut-être moins grand mais ça... C'est une question de puriste. Avons-nous autant de mérite à faire de beaux clichés que les photographes d'il y a 50 ans ?

https://www.pentaxkpark.com/photo-animaliere-couleurs-uniquement-f50/les-animaux-vus-par-stephbe-vii-t27708-460.htm

par Val.Ou Dim 26 Sep 2010, 21:18

Lex demande:
Avons-nous autant de mérite à faire de beaux clichés que les photographes d'il y a 50 ans ?

C'est évident que non!!!!!!

par Lex Dim 26 Sep 2010, 21:19

C'était une question purement rhétorique. Wink

par Val.Ou Dim 26 Sep 2010, 21:20

Val.Ou a écrit:Lex demande:
Avons-nous autant de mérite à faire de beaux clichés que les photographes d'il y a 50 ans ?

C'est évident que non!!!!!! Mais bon on ne va pas bouder la facilité, sauf quand elle conduit à ne plus voir que très rarement des photos pleines d'émotion ou de grâce.

par Lex Dim 26 Sep 2010, 21:22

Je suis sur ce point à 100% d'accord avec toi ! Smile

par Contenu sponsorisé