Pentax K-5

Sur dpreview, les reflex les plus 'cliqués" :
* D7000 : 8,9%
* Lumix DMC-GH2 : 6,4%
* K-5 : 4,3%
* EOS 60D : 4,0%

Faut pas enterrer pentax trop vite !

Met nous le lien on va faire peter le compteur...

Karses

Bonjour,
Cela va faire un petit moment que Hoya à racheté PENTAX et les améliorations se font nettement sentir. Entre un K20D et un K-5, il y a un monde. Et j'attends avec impatience le test du K-5 car sur le papier, c'est du tout bon. Perso le K20D en terme purement photographique me convient très bien. Pour l'AF en basse lumière, ben je suis passé en mode manuel et j'ai ainsi développé ma réactivité et ma précision du coup d'un mauvais point j'en ai fais un bon .
Si je change de boitier c'est essentiellement pour le Flash qui est plus haut, le blocage de la roulette (sur le K20D quand je le sort du sac je la fais tourner accidentellement). Le niveau horizontal, toujours un petit plus pour le confort comme l'AF et enfin la monté en ISO même si pour ma part j'ai rien trouvé de rébarbatif (mais j'ai des objo à 2,8 d'ouverture alors). Et puis le must, la correction automatique des défauts optiques qui, si c'est bien géré, évitera un passage sur l'ordi.
Et si vous voulez savoir quand est ce que PENTAX sortira un FF, soyez attentif à la sortie des objectifs, ça trompe pas. Et la c'est pour du APS-C qu'il y a du nouveau alors...

Plus besoin de FF, on a du MF

Mais vivement les tests du K-5, effectivement !

Salut,

Pentax répond là où on l'attendait (on attend les test bien sûr ; je suis passé à la médiathèque, rien dans les magazines papiers pour l'instant ) : AF et sensibillité. Mais sur ces sujets, ils étaient en retard sur la concurrence. C'est, pour moi, une mise à jour "normale". A part ces deux composants, j'attends de voir ce que pentax a vraiment apporté en plus (j'ai noté l'AF en mode LiveView) car sans vouloir en remettre une couche, Nikon, avec le D7000, fait progresser son boitier en introduisant des caractéristiques "haut de gamme" dans un boitier entrée/milieu (plutôt milieu maintenant). C'est cette stratégie qui m'avait fait choisir Pentax (c'est aussi grace à ma femme qui m'a fait rater une enchère sur un 40D ).

Le K-7 était en face des Nikon D300s et Canon 50D (Maintenant 60D). Maintenant, le D7000 le rattrape : antiruissellement, 39 collimateurs, viseur 100%, double molette... Autant de caractéristiques qu'il semble emprunter au D300s. Il y ajoute la vidéo avec AF (même si c'est secondaire, c'est un argument intéressant pour ceux qui ne veulent pas deux appareils. J'attends cette fonction pour pouvoir me séparer de mon vieux caméscope DV ).

Personnellement, je pense garder mon K-7 mais si j'avais un K10D ou un K20D, je sauterai sur le K-5 ! Je pense qu'il va y avoir beaucoup de K10D sur le marché . A quand le K-6 ?

A+

Malsi

Dans un an et demi environ, selon la concurrence.

Ce que j'aimerais est tout de même un boitier aux performances/spécifications d'une gamme au dessus (pas forcément FF).

Sur le blog de RH, photos prises au K5 de 800 à 51200 zozos

ICI

Me suis amusé à les retraiter sous LR3 pour voir, pour, dans l'ordre 3200, 12800 et 51200 Iso, et à chaque fois, photo initiale, traitée uniquement pour le bruit, crop photo retraitée. J'ai essayé de ne pas trop lisser, mais ce que j'ai fait n'a rien de scientifique, c'est juste pour voir si c'est exploitable.

3200 sans retouche


3200 traitée bruit


3200 crop sur traitée bruit


12800 sans retouche


12800 traitée bruit



12800 crop sur traitée bruit


51200 sans retouche


51200 traitée bruit


51200 crop sur traitée bruit

PAs trop de lissage jusqu'à 3200ISO puis ça lisee pas mal et après...bof. A 6400 cela doit être largement encore bon et cela me va bien! MERci pour le lien Serdeber.

Les progrès semblent surtout au delà de 3200iso, ce que les précédents ne possédaient pas (en natif).

Le K-7 dans à peu près les mêmes conditions de lumière (3200iso 1/100s f5,6) cadrage sujet proche, Raw sous LR3 :

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/9c5-JnoMfWwWpiU5HlFBWkYN9X-8pwg-5y89783yLeE?feat=directlink

Crop à 100% (il est plus gros pour moins de pixels, j'ai des doutes sur le 100% d'au dessus) :

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/jqf3683X-eS65ECAP-O1t0YN9X-8pwg-5y89783yLeE?feat=directlink

Bof!!!!!!!
à 12800 sans lissage c'est carrément propre.....le lissage est trop violent à mpon goût, mais justement, c'est une question de goût, mais comme il dit, rien de scientifique, c'est pour voir.....et ce que je vois, c'est qu'à 51200.....on est à peu près au niveau du K20 à 6400 iso......et j'ose pas imaginer ce que nous sortirait un K20 à 51200 iso!

PAr contre MAP pas correct, FF j'ai l'impression.

chrisfer a écrit:Les progrès semblent surtout au delà de 3200iso, ce que les précédents ne possédaient pas (en natif).

Le K-7 dans à peu près les mêmes conditions de lumière (3200iso 1/100s f5,6) cadrage sujet proche, Raw sous LR3 :

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/9c5-JnoMfWwWpiU5HlFBWkYN9X-8pwg-5y89783yLeE?feat=directlink

Crop à 100% (il est plus gros pour moins de pixels, j'ai des doutes sur le 100% d'au dessus) :

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/jqf3683X-eS65ECAP-O1t0YN9X-8pwg-5y89783yLeE?feat=directlink

Salut,

C'est vraiment super... il faut que je passe au RAW ...

Malsi

vraiment propre jusqu'à 12800 iso, après je pense que ce sera du sauvetage. Déjà que je me limitait à 800iso avec mon K10, je vais passer dans un autre monde avec le K5

Certain que le RAW c'est quand même mieux. IL reste que tester et analyser le bruit c'est pas évident. Les exemples du K5 sont intéressants à ce propos. La vue à 12800 est meilleur que celle à 3200. MAP mieux faite (plutôt moins mauvaise) et meilleur piqué probablement due à un léger bougé sur la vue à 3200.

Pour bien comparer, c'est difficile. Mais le K5 semble prometteur avec un rendu à 12800 iso largement exploitable. Le gain par rapport au K20 ou K7 doit être de l'ordre de 2 à 3 diaph à vu de nez. Sans compter que là, ce sont des jpeg issus du boitier dans une version non définitive.

La vue à 51200 est quand même sérieusement secouée.....le K20 semble quand même meilleur que ça à 6400iso.

siropdecitron a écrit:Déjà que je me limitais à 800iso avec mon K10, je vais passer dans un autre monde avec le K5

Le capteur du K10D va très bien jusqu'à 1600iso.
Raw sous LR3, crop 100% :


Les capteurs évoluent un peu (l'iso natif augmente à chaque génération), mais les traitements aussi et en Raw tous les capteurs peuvent en profiter.

LR3 a améliorer mon K20D contrairement aux versions précédentes et aux autres logi gratuits.

chrisfer a écrit:Le capteur du K10D va très bien jusqu'à 1600iso.

Oui, enfin si l'exposition est réglée aux petits oignons, ce que le K10 ne sait pas faire... (sous exposition chronique sauf au flash)

Oui il faut bien "exposer à droite", ce qui veut dire sur le K10D de ne pas hésiter à ajouter des IL selon les cas (et selon l'objectif)...

Sortir un photo sans flash, dans le noir à 51000 iso, une fois dans ma vie je vais m'en servir une fois !!!
Et quand il y avait que la pellicule et qu'on poussait une 400iso à 800 voire 1200, il y avait du grain et tout le monde trouvait çà bien. Moi perso, je voudrais retrouver ce que j'avais sur mon minolta XM ( XK) en natif d'origine: viseur interchangeable en 3 secondes, loupe, viseur poitrine, 5 secondes pour changer de verre de visée, un bouton permettant de bloquer ou pas le test de PDC etc .... Le traitement des images sur le boitier, je m'en suis jamais servi, la rafale, quelquefois. Je crois que certaines options sont du marketing pur, ou alors pour des applis ou photographes spécialisés dans un domaine précis. Pas de gadget, le wr (oui) et un prix plus attractif, c'est ma conception.

Serderber , meme si 3200 parait propre apres retouche (quid du crop non touché ? ) le truc c'est que cette photo possede essentiellement des zones tres claires => ce qui est bien evidement bruit friendly ... la meme en condition d'eclairage plus faible, je pense qu'elle serait plus bruitée ...

bp30 a écrit:LR3 a améliorer mon K20D contrairement aux versions précédentes et aux autres logi gratuits.

LR3 est gratuit