HD Pentax-DA★ 11-18 mm f/2,8

Bonne nouvelle en Pentaxie : deux objectifs vont être annoncés bientôt, le HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW dont on avait déjà vu la maquette et ce HD Pentax-DA★ 11-18 mm f/2,8 dont Nokishita Camera nous fournit les deux premières photos, sans et avec pare-soleil.

http://www.nokishita-camera.com/2017/10/hd-pentax-d-fa-50mm-f14-sdm-awhd-pentax.html

Oulalala il est bigrement intéressant celui là !

C'est possible qu'il soit visible au salon (avec le 50mm) ??

Oui bien sûr. Si la fuite intervient maintenant, c'est probablement parce que les deux seront exposés au salon PhotoPlus Expo qui ouvre demain à New York.

11-18... Je n'ai pas vu d'inscription mais ça ne m'étonnerait pas que ça soit un Fish-Eye... non ?

Surtout que si on reprend cet roadmap :

Roadmap:

Il n'y a que des focales fixes hormis un zoom fish-eye.

Arpegius a écrit:11-18... Je n'ai pas vu d'inscription mais ça ne m'étonnerait pas que ça soit un Fish-Eye... non ?

Surtout que si on reprend cet roadmap :
(...)

Il n'y a que des focales fixes hormis un zoom fish-eye.

Tu t'es trompé de feuille de route. C'est un DA, donc un objectif APS-C, pas 24x36. C'est le DA Wide Zoom de la feuille de route (qui est devenu un DA★).

Exact Mistral75, c'est bien un DA* Son look m'a induit en erreur.

Cela va être une alternative au Sigma 8-16 qui était un peu seul sur le segment.

...pour autant qu'un 8-16 mm f/4,5-5,6 puisse se comparer à un 11-18 mm f/2,8 .

Pour les apsc, il va être top.

A f/2.8 constant, il risque aussi de peser un bon poids, mais c'est vrai que, chez Pentax, il manquait quelque chose de moderne sur ce créneau. Du coup, le 12-24 va prendre un coup de vieux.

Mistral75 a écrit:...pour autant qu'un 8-16 mm f/4,5-5,6 puisse se comparer à un 11-18 mm f/2,8 .

Je ne les compare pas optiquement, mais d'un niveau commercial / placement dans la gamme.
Le sigma est encore plus UGA, le pentax est 2.8 constant, et la différence entre 8 et 11mm doit bien se sentir.

Mais au moins Pentax ose et ça c'est une bonne nouvelle.

Annoncé en 2012.... vous voyez, faut pas perdre espoir 

Lux a écrit:Annoncé en 2012.... vous voyez, faut pas perdre espoir 

D'autant que ce n'est peut-être que le 11-20 f2,8 Tokina limité pour garder la qualité à 18, et rebadgé Pentax !


Bon, je sors ...

Arpegius a écrit:11-18... Je n'ai pas vu d'inscription mais ça ne m'étonnerait pas que ça soit un Fish-Eye... non ?

Surtout que si on reprend cet roadmap :

Roadmap:

Il n'y a que des focales fixes hormis un zoom fish-eye.

C'est un DA, pas un DFA, et il y a déjà un Fish-Eye DA 10-17 ...

Roussinix a écrit:A f/2.8 constant, il risque aussi de peser un bon poids, mais c'est vrai que, chez Pentax, il manquait quelque chose de moderne sur ce créneau. Du coup, le 12-24 va prendre un coup de vieux.

J'ai le DA 12-24 f4 et j'en suis très content. Contraste un pu mou mais résolution d'un scalpel de laboratoire. Je ne vois pas pourquoi j'en changerais.

La grande ouverture à l'UGA est moins importante qu'en télé ou objectif normal, pour ce que je l'utilise tout au moins.

Ta remarque se vérifiera, ou pas, selon que le 12-24 reste au catalogue, ou non, et selon le prix de chacun d'eux et le résultat du nouveau attendu.

Beaucoup de paramètres donc...

Le Pentax 12-24mm est à 789€, le double de ce qu'il se vendait sous Tokina, le double de ce que son remplaçant se vend, le 12-28mm. La licence se paie très cher...
Celui-ci est bienvenue, même si il risque de se situer autour de 1000€...

Par contre petite question concernant plus généralement les DA*.

Certains modèles (300mmf/4 et 200mmf/2,8 ) sont compatibles FF, est-ce que Pentax a tranché sur le sujet pour les futurs objectifs ?

Oui bien sûr les objectifs DA* ne sont pas compatibles FF, mais les 200mm, 300mm et 560mm car leur cercle d'image couvre bien le champ sont utilisables en FF.
La compatibilité FF est siglée D-FA (*) il faut un F dans la désignation.

[quote="Rafale"]

Roussinix a écrit:
La grande ouverture à l'UGA est moins importante qu'en télé ou objectif normal, pour ce que je l'utilise tout au moins.

très juste
Je ne comprends toujours pas cette course à l'ouverture, qui a pour effet de donner des objectifs lourds et encombrants, ce qui a l'air d'être encore le cas ici.
Cela va à l'encontre de l'avantage de compacité des boitiers pentax.
Il n'y a qu'à voir chez Canon (10-18mm f4.5 - 5.6) : 240 grammes (avec la stabilisation en +) , ou nikon (10-20mm f4.5 - 5.6) : 230g (avec stab), ou même Sony (10-18mm f4) : 225g
C'est incompréhensible, pentax manque de maturité sur ce coup là. Un f3.5 ou F4 aurait amplement suffit pour un range comme ça, et aurait aussi fait baisser le prix que j'imagine à 4 chiffres pour ce nouveau caillou, encore une fois !

Lux a écrit:

Rafale a écrit:

Roussinix a écrit:
La grande ouverture à l'UGA est moins importante qu'en télé ou objectif normal, pour ce que je l'utilise tout au moins.

très juste
Je ne comprends toujours pas cette course à l'ouverture, qui a pour effet de donner des objectifs lourds et encombrants, ce qui a l'air d'être encore le cas ici.
Cela va à l'encontre de l'avantage de compacité des boitiers pentax.
Il n'y a qu'à voir chez Canon (10-18mm f4.5 - 5.6) : 240 grammes (avec la stabilisation en +) , ou nikon (10-20mm f4.5 - 5.6) : 230g (avec stab), ou même Sony (10-18mm f4) : 225g
C'est incompréhensible, pentax manque de maturité sur ce coup là. Un f3.5 ou F4 aurait amplement suffit pour un range comme ça, et aurait aussi fait baisser le prix que j'imagine à 4 chiffres pour ce nouveau caillou, encore une fois !  

Je trouve au contraire que c'est assez pertinent de partir sur un f/2,8 quand on fournit des boitiers qui ont des options pour l'astrophotographie. Je sais que cette fonction reste une niche, et que pour un paysage classique il n'y a pas besoin de cela.
Mais si les seuls opportunités d'avoir des objectifs très lumineux sont chez la concurrence, pas évident de rester chez Pentax...

Et ça suit la logique des derniers Objectifs 15-30mm/24-70mm (certes dédié au FF) tous deux en f/2,8.

chrisfer a écrit:Oui bien sûr les objectifs DA* ne sont pas compatibles FF, mais les 200mm, 300mm et 560mm car leur cercle d'image couvre bien le champ sont utilisables en FF.
La compatibilité FF est siglée D-FA (*) il faut un F dans la désignation.

Oui oui, mais est-ce que Pentax à clos le débat en indiquant pour les prochains objectifs DA/DA* qu'ils seront Apsc uniquement, ou bien est-ce que la surprise reste possible en fonction des objectifs ?

chrisfer a écrit:Oui bien sûr les objectifs DA* ne sont pas compatibles FF, mais les 200mm, 300mm et 560mm car leur cercle d'image couvre bien le champ sont utilisables en FF.
La compatibilité FF est siglée D-FA (*) il faut un F dans la désignation.

Ce n'est pas complètement exact, il faudrait nuancer.

Avant la sortie du K-1 certains sites avaient donné une liste des objectifs compatibles avec le full frame, et parmi eux les DA*.
Après essais sur le K-1, et bien que Ricoh émette (par prudence) des réserves concernant le vignetage, on peut constater :

- que le DA* 16-50mm n'est pas du tout compatible
- que le DA* 50-135mm est partiellement compatible (vignetage à certaines focales/ouvertures), et totalement compatible en crop 1:1
- que le DA* 60-250mm est partiellement compatible (vignetage à partir de 120mm environ) sans modification, et totalement compatible après modification d'après certains sites (non testé).
- que le DA* 55mm f/1.4 est compatible malgré un léger vignetage à pleine ouverture, mais qui peut très facilement être corrigé.
- et qu'enfin, malgré les réserves de Ricoh, les DA* 200mm f/2.8 et DA* 300mm f/4 sont totalement compatibles avec le format 24x36. Je le dis d'autant plus clairement que je possède ces 2 télés et que je les utilise régulièrement sur le K-1.

A noter que le 560mm n'est pas un DA* mais un DA "simple"...