Portrait au 50mm ou au 135mm

Bonjour,
On vient de me demandé de faire une série de portrait en extérieur devant une porte cochère d'un grand bâtiment. Il y aura environ une trentaine de couple à photographie de dos (les couples de dos pas le photographe     ). Je n'ai pas la possibilité d'aller faire des essais avant le jour du shooting. J'hésite entre mon M50mm f1.7 et mon M135mm f3.5 car je sais pas si j'aurais le temps de changer de cailloux à chaque fois. A votre avis vous partiriez sur quel objectif pour ce genre de séance?

Bonjour,

Tout dépend du cadrage et du lieu. Même si en portrait (donc uniquement le visage, voire les épaules) la différence en APSC entre 50 et 135mm n'est que de quelques mètres.

Tu as parlé d'une porte cochère, doit elle être net ou bien peut-elle être dans le bokeh ?

J'ai envie de te suggérer le 135mm, tu pourras avoir un bokeh sympa tout en fermant un peu plus le diaph (et donc assurer ta MaP). Mais si vraiment tu pars sur une PdC ultra fine alors le 50mm s'imposera. Il faut voir aussi à quelle distance ils seront de la porte.

Dans tous les cas, ne sachant pas trop à quoi m'attendre, je partirai avec le 50, le 135 mais aussi le 17-70. Puis j'arriverai en avance pour faire des essais (ou je les ferai plus tôt, en repérage ou bien ailleurs avec un cobaye juste pour tester les différents rendus).

Hello, je suppose qu'il te faudra intégrer la porte cochère, tout dépend de sa taille, mais je partirais avec le 50, le 135 t'obligera à pas mal t'éloigner, mais comme le dit Arpé, prendre aussi le 135 et le 17/70 et faire des tests de cadrage...

krollou a écrit:Bonjour,
On vient de me demandé de faire une série de portrait en extérieur devant une porte cochère d'un grand bâtiment. Il y aura environ une trentaine de couple à photographie de dos (les couples de dos pas le photographe     ). Je n'ai pas la possibilité d'aller faire des essais avant le jour du shooting. J'hésite entre mon M50mm f1.7 et mon M135mm f3.5 car je sais pas si j'aurais le temps de changer de cailloux à chaque fois. A votre avis vous partiriez sur quel objectif pour ce genre de séance?

S'ils sont deux, évite le 135 ; tu risques, s'ils ne sont pas dans le même plan, que si l'un soit net, l'autre flou !

Par contre, pour des portaits serrés individuels, indiscutablement le 135.

Bonjour,

je dirais surtout que tout dépend de l'accessibilité du lieu.
Si la voiture est à coté, avoir tout le matériel disponible dans le coffre ne coute pas cher.

Après, pour ce qui est de la focale à choisir pour faire les prises de vues je rejoindrais mes prédécesseurs en conseillant de tester avant de commencer la série (arriver 30 minutes à 1 h avant pour pouvoir faire les tests dans de bonnes conditions, sans être bousculé par le temps)

La porte doit faire dans les 3 à 4 mètres de haut mais aucun soucis pour les distances et les positionnement il y a une trentaine de mètres de dégagement devant, et le bâtiment et très large, c'est une cour privée, les deux sujets seront systématiquement dans le même plan (à 50-80cm de décalage en profondeur maxi). Je pense flouter la porte cochère mais en fonction de l'envie du demandeur elle devra peut être nette.

D'après ton profil, je trouve les conseils précédemment donnés pertinents.
Plusieurs paramètres sont à prendre en compte : distance des sujets par rapport à la porte et recul disponible, type(s) de photos demandées : portrait serré individuel, portrait de couple en pied ou à l'américaine ?
Sans pouvoir faire des essais préalables, il est nécessaire de prendre ses précautions :
les 3 objectifs précédemment cités sont d'un encombrement très raisonnable. je ne connais pas le 17-70 Sigma 2.8, mais même à ouverture constante un trans standard de ce range n'est pas un télescope. En revanche, j'ai le A 50 F1.7 et le M 135 F3.5, je les trouve d'un encombrement et d'un poids très contenus. L'avantage des vieilles optiques en focale fixe, dont la formule optique est moins complexe. Prendre les 3 dans un fourre tout de taille moyenne me parait simple.
Si tu pouvais éventuellement te faire prêter un second boitier, ce serait le top : je ne serais pas étonné qu'il y ait des gens pour demander "et tant que vous y êtes, on pourrait aussi avoir un portrait comme ça ou comme ça ?" (avec forcément un autre objectif et d'autres réglages). ça peut aussi dépanner en cas de défaillance matérielle.
A toi de voir selon le contexte si tu refuse ou si tu prévois de faire en sorte de pouvoir répondre à ce genre de demande supplémentaire (dans la limite du raisonnable).
Rien à voir avec la photo, mais à l'époque où j'étais à mon compte (en menuiserie), en fin d'intervention j'avais quasiment toujours droit à une demande de petite bricole à faire en plus : la porte qui frotte à ajuster ou que sais-je encore.

J'ai pu aller voir sur place et j'ai discuté avec mon ami, les portrait en pied avec la porte et la façade en entier sur la photo donc pour un bâtiment d'environ 12-13m de haut le 50mm est trop "serré" après 2-3 essais rapide il faut utiliser une focale entre 20 et 30 mm donc pas le choix ce sera le 17-70 sigma. Mais j'emporte quand même mes autres cailloux on sais jamais...

portrait de groupe, ou portraits de couples ? parce que là franchement, avec 10 m de façade au dessus dans le cadre... il ne reste plus grand chose à voir pour ce qui est des portraits proprement dit

Voici une des photos réalisé lors de ce shooting:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
k3 + Sigma 17-70mm f2.8-4 DC, 17mm, f14, 1/180s, iso400

Un shooting vraiment sympa, j'ai pas vu passé les 3 heures que ça a duré.

Sympa, tu as dû te faire plaisir.
L'expo est bonne tant pour le bâtiment que pour le ciel, un peu moins pour les personnages que je trouve un peu bouchés. Un flash aurait pu faire le "truc"...
Sinon, le redressement me semble imparfait et la compo est un poil serrée.

Je suis Lyonnel. C'est vraiment une jolie prise de vue. Comme lui je dirai qu'un coup de flash auraut débouché le noir. Maintenant en post traitement tu peux essayer d'éclaircir les tons foncés. J'iamerai bien voir les autres si c'est dans le possible

Je rejoins également l'avis de Lyonel.
au niveau du cadrage, un point de vue plus en contre plongée aurait évité d'avoir autant de pavage, mais aurait davantage déformé les verticales... Donc ton choix me parait ménager la chèvre et le chou

J'avais mis 2 flashs en déporté pour déboucher les ombres mais par moments j'été obligé de prendre en rafale et les flashs n'avait pas toujours le temps de recharger. Le cadrage c'est ce qui m'a posé un gros problème avec les lignes horizontales pas parallèles ou les verticales pas d'aplomb
D'autres photos:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis curieux : pourquoi cette thématique de dos ?

Quoique la dernière ne me gène pas.
OK, je sors !

helzedem a écrit:Je suis curieux : pourquoi cette thématique de dos ?

Quoique la dernière ne me gène pas.
OK, je sors !

Ben sinon la dernière photo aurait été raté

Et une autre
Post production fait par un graphiste
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il t'a massacré ta photo...

Plus sérieusement, pas fan de ce magenta...

@Neo : bizarre, moi je la vois jaune-vert...

Il s'est pas foulé question mise en page, ton graphiste !