Nouveau reflex Pentax plein format

Chanceux !Valou!

Y'as rien de révolutionnaire dans ce que je dit

Regarder une photo à 100% et en taille complète vous verrez la différence de bruit apparent ...

J'ai jamais dit que le K-1 en mode APSC sera moins bon que le K-5 (personne ne peut le savoir à l'heure actuel)
j'ai juste rectifier le fait que prendre un plein format pour cropper en apsc et se dire : "cool j'aurais une image apsc avec la qualité FF" est un non sens

Encore quelques jours pour lever ou confirmer les doutes .

il n'y avait aucun doute dans mes propos...

Mais quand on prend une photo en APS-C avec le K-1 on utilise la partie centrale du capteur, correspondant au format idoine et  avec exactement la même densité de pixels.
On ne prend pas en plein format pour croper quoi que ce soit.

Val.Ou a écrit:Mais quand on prend une photo en APS-C avec le K-1 on utilise la partie centrale du capteur, correspondant au format idoine et  avec exactement la même densité de pixels.
On ne prend pas en plein format pour croper quoi que ce soit.

en fait on crois qu'on crop mais on crop pas croyez moi ^^ ( phrase à dire à haute voix )

Pour info, le Lab K-1 est ouvert http://k-1-lab.com/en/

Il y a déjà quelques exemples de photos.

Val.Ou a écrit:...On ne prend pas en plein format pour croper quoi que ce soit.

... ou pas, rien n'interdit de tout prendre en plein format et de ne jamais utiliser ni le mode APS-C ni le mode 1:1 ... puis de recadrer en post-traitement.

Roussinix a écrit:

Val.Ou a écrit:...On ne prend pas en plein format pour croper quoi que ce soit.

... ou pas, rien n'interdit de tout prendre en plein format et de ne jamais utiliser ni le mode APS-C ni le mode 1:1 ... puis de recadrer en post-traitement.  

Bon courage à ceux qui veulent prendre en format FF et ensuite recadrer... avec certains objectifs comme, par exemple, le DA* 16-50mm. Il ne restera pas grand chose à sauver !
Quant au mode 1:1, il ne figure pas dans le manuel (voir page 49 du manuel en français). Donc, de ce côté là, "wait and see".

Kmicaz a écrit:Quant au mode 1:1, il ne figure pas dans le manuel (voir page 49 du manuel en français). Donc, de ce côté là, "wait and see".

Oui, pas dans le manuel... Mais il existait et était fonctionnel sur le boîtier confié lors des premières prises en main Lyonnaises (avec un firmware annoncé comme "provisoire"). Je l'ai testé avec un 21mm. A suivre...

wait and see.... on pourra tester très prochainement

Lyonel a écrit:

Kmicaz a écrit:Quant au mode 1:1, il ne figure pas dans le manuel (voir page 49 du manuel en français). Donc, de ce côté là, "wait and see".

Oui, pas dans le manuel...  Mais il existait et était fonctionnel sur le boîtier confié lors des premières prises en main Lyonnaises (avec un firmware annoncé comme "provisoire"). Je l'ai testé avec un 21mm. A suivre...

Effectivement, le 1:1 ne figure pas dans le manuel et cela m'attriste.
Ce mode n'existait sur le modèle de pré-série que dans le menu mais il n'était pas accessible sur la 3e molette.

Lorsque ce mode était activé, il était bien supporté par l'affichage dans le viseur, par l'affichage sur l'écran arrière et par l'enregistrement des RAW et JPEG.
Ricoh a du enlever la fonctionnalité car elle n'était pas finalisée (3e molette). Il me reste l'espoir que cette fonctionnalité apparaisse dans une version prochaine du firmware, histoire de ne pas gâcher tout l'investissement déjà fait sur ce mode crop.

Kmicaz a écrit:...Bon courage à ceux qui veulent prendre en format FF et ensuite recadrer... avec certains objectifs comme, par exemple, le DA* 16-50mm...

Je ne vois en quoi recadrer en post-traitement au format APS-C est différent de cadrer en APS-C à la prise de vue. Un logiciel aussi basique que FSViewer le fait quasi automatiquement ... il suffit de le faire une fois, d'enregistrer la manip ... et de l'appliquer sur toutes les photos d'un répertoire. On peut d'ailleurs automatiser aussi le recadrage en 24x24, 21x21 ou autre fantaisie.

Plus sérieusement, le recadrage en post-traitement permet d'affiner en fonction de la photo réellement prise, et même en retouchant photo par photo Il est où le problème

Oui c'est un vrai faux probleme !

Après tout dépend de ton utilisation. Le fait est que si tu veux prendre une photo sans faire de PT ce systeme de crop intelligent est top.
Ça évite des manip, mais si tu as une organisation de type PT systematique alors oui c'est moins perturbant.

Pour l'avoir essayée, j'ai vu ce que donne l'utilisation du 16-50 avec le K-1 en mode "FF" (il n'y a bien sûr aucun pb si on est en mode "auto" ou "APS-C" puisque le K-1 fait alors le job) : une image bien ronde avec plein de noir autour (je ne parle que de photo, hein !!!   ) et il ne reste pas grand chose du cadrage original. On verra très bientôt ce type d'images sur "certains sites".
Alors, Roussinix, ce n'est pas "recadrer" qui est un problème : n'importe quel logiciel, même le plus basique, peut le faire, même avec le pire des utilisateurs. Mais on ne garde qu'une infime partie de ce que l'on voulait shooter... même si, en principe, c'est "le meilleur" (pour la définition !) puisque c'est la partie centrale.

C'est vrai qu'acheter un K-1 et utiliser un zoom DA est un véritable non sens.
Pourquoi pas non plus monter des optiques Q ?

Après tout, chacun fait comme il le souhaite. Ma solution est, depuis longtemps :

• Que des objectifs 24x36 (la plupart des M42 à moins de 50 €)
  
• Que des fixes et pas de zoom
  
• Que du bonheur
  

Pour le cadrage : je me déplace jusqu'à obtenir quelque chose de satisfaisant, et si c'est pas possible, je laisse tomber. C'est sur, le rendement n'est pas le même et il est rare que je prenne plus de 10/20 photos par sortie. Une toute autre philosophie quoi.

J'ai aussi pris cette habitude avec les focales fixes. A tel point que je continue à faire la même chose (tourner autours du sujet) avec le 24-70 que j'ai acheté pour les voyages.
Et je dois reconnaître qu'un zoom, quand il est de qualité, c'est quand même vachement pratique...

LHOMME a écrit:C'est vrai qu'acheter un K-1 et utiliser un zoom DA est un véritable non sens.

Ce n'est ni l'avis de Ricoh ni l'avis de mon banquier ...
et encore moins le mien lorsque le crop 1:1 sera disponible, qu'il soit pris en charge par le boîtier ou en post-prod.

Roussinix a écrit:Après tout, chacun fait comme il le souhaite. Ma solution est, depuis longtemps :

• Que des objectifs 24x36 (la plupart des M42 à moins de 50 €)
  
• Que des fixes et pas de zoom
  
• Que du bonheur

Hélas mon choix est plus dans le compromis

• Que des objectifs qui me plaisent tant qu'ils sont adaptés à la monture que j'utilise actuellement
  
• Que des fixes pour mes photos les plus fréquentes et des zoom pour les sujets/circonstances plus rares
  
• Que du bonheur à chaque instant et surtout pas de regrets car je renonce assez peu à shooter une photo pour une question d'objectif

Ensuite si mes envies évoluent, j'adapte mes achats pour qu'ils soient compatibles mais uniquement  si ce changement arrivera dans un avenir proche (1 à 2 ans).
En pratique cela n'arrivera plus car mes objo actuels me conviennent.
Toutefois je compléterai l'achat du K-1 par le 24-70 car en voyage je ne compte emmener qu'un seul objectif.

Aouais!
Pour vous suivre, un objo 24-70 est un vrai couteau suisse à la différence qu'il n'est pas pliable
Je suis aussi bien bien focale fixe du coup et même en voyage un 50mm et/ou 35mm ( 1.8 ) c'est pas difficile à loger dans un sac cabine et c'est toujours sympa pour les sorties du soir en mode "pastroptouristequandmême".

Sur Pentax j'ai le Sigma 18-35 1.8 qui peut, en aps-c, être dans le même esprit qu'un 24-70; par contre comme un c.. je l'ai pas apporté quand je suis passé à la boutique Pentax de Paris. Je me doute qu'il passe pas un FF mais pour le genre de photos que je fais, l'ergonomie du K1 peut être super pour du reportage. (je verrai ça le 29/04 Na!) Le Sigma est pas super léger mais toujours moins lourd qu'un 24-70 et c'est 1.8...à tester donc!

J'ai déja le 50mm1.4FA, j'ai exhumé le28mm de mon P30N mais mes vraies attentes concernent l'éventuelle adaptation des objos fixes de la série SP de chez Tamron: le 35, 45mm voir un 85mm ET SURTOUT l'arrivée d'un UGA fixe type 20 ou 18mm. le 15-30 a l'air bien mais lourd et cher. Du peu de connaissances que j'ai, le niveau de qualité que j'estime comme top à atteindre en grand angle, serrais celui du Distagon 21mm Carl Zeis

Jean-Marc94 a écrit:

Sur Pentax j'ai le Sigma 18-35 1.8 qui peut, en aps-c, être dans le même esprit qu'un 24-70;

En "esprit" seulement, je pense ! Car, en prenant le coefficient de conversion des Pentax (1.53), le 18-35 correspond (en arrondi) à un 28-55 (pour donner des focales existant ou ayant existé sur des fixes).
Or, entre 24mm et 28mm, le champ cadré n'est pas le même, et de loin ! C'est, à mon sens, moins gênant pour 55mm au lieu de 70... et, dans ces conditions, un Tamron 28-75 ne sera pas ridicule sur le K-1.. et j'en ai eu confirmation.
De fait, le champ couvert en FF par un 24-70 correspondrait davantage, en APS-C, à un 16-45mm. Reste que l'ouverture à 1.8, ce n'est pas rien et que ce 18-35mm est très apprécié en APS-C !