Nouveau reflex Pentax plein format

Je te rejoins totalement sur ce point Roussinix !!!

Yorick a écrit:

heri0606 a écrit:Perso ces tests ne m'etonnent pas pentax a plusieurs années de retard  par rapport aux autres constructeur, moi je compare le k1 au d800 le premier 36mp de nikon ou au a7 r et à 2000€

Alors prend en compte leurs prix de sortit pour etre objectif !!!!

pour être objectif il faut prendre en compte que le capteur date de 4 ans le d800 est sortit en 2012, en 2016 il vaut 1500€ max cote CI

heri0606 a écrit:

Yorick a écrit:

heri0606 a écrit:Perso ces tests ne m'etonnent pas pentax a plusieurs années de retard  par rapport aux autres constructeur, moi je compare le k1 au d800 le premier 36mp de nikon ou au a7 r et à 2000€

Alors prend en compte leurs prix de sortit pour etre objectif !!!!

pour être objectif il faut prendre en compte que le capteur date de 4 ans le d800 est sortit en 2012, en 2016 il vaut 1500€ max cote CI

Mais la tu parle d'un boitier d'occasion qui a 4 ans et tu le compare à un boitier neuf qui vient de sortir ....

Le D810 est affiché à plus de 3K !!!

C'est rigolo, je me souvient qu'à l'époque de la sortie du K3 on avait eu le même débat...

C'est très flatteur pour Pentax, sortir un premier FF numérique et se retrouver en directe comparaison avec le haut du panier !
Mais ça explique aussi les frustrations, voir déconvenues de certains...

Après pour rebondir sur le sujet, ça reste relativement cohérent dans le sens ou le capteur qui est utilisé par Pentax a été annoncé comme celui du D800 ou du Sony a7...

En tous les cas de mon coté, je n'attend plus que les photos nocturnes pour achever de me convaincre

Et comme Pentax ne fabrique pas de capteur, il est bien obligé de prendre ce qu'il y a sur le marché. Sony sert Sony en premier, puis Nikon, puis Pentax. La faute à qui ? Et maintenant que Samsung a été mis sur la touche, c'est pas près de changer (je vois mal Pentax acheter des capteurs à Canon).

Reste que ce que Pentax arrive à faire avec un capteur de 3ème main est impressionnant. Le simple fait de le comparer au dernier né du maitre du jeux (Sony avec le A7RII) est une performance en soit. D'ailleurs, c'était pareil avec le CCD 10 Mpx du K10D sorti sur le D200, le A100 ... puis enfin le K10D. Etc...

A propos : qui a fait mieux en terme de rapport Q/P que Pentax dans la catégorie MF ?

je viens de regarder un peu le studio scene comparison de DPreview sur le K1 et on remarque bien la même inconsistance au niveau de la netteté, et tout d'un coup je me demande si ce ne serai pas du à la simulation du filtre anti aliasing ?
C'est étonnant le K1 parait moins net que le K-3ll dans certaines parties comme les cartes à jouer

Oui, et comparé au 645Z il y a la même marge qu'avec le D810, par contre si tu regarde le K3 c'est quasiment identique (K1 - K3)

Roussinix a écrit:A propos : qui a fait mieux en terme de rapport Q/P que Pentax dans la catégorie MF ?

Voleur c'est ma réflexion ca !!!

Roussinix a écrit:(Sony avec le A7RII) est une performance en soit.

Sauf qu'il est comparer au A7r tout court....


Bref beaucoup de mauvaise foi dans beaucoup de propos,

le test montre un GROS retard en qualité d'image du K-1 sur les autres boitiers haut de gamme...
mais on est bien d'accord sur un point : ce test est pitoyable (une photo sur deux n'est même pas nette : je crois qu'on peut s'arrêter là non ?)

J'espère (et je pense) que c'est une erreur des testeurs mais en plus (comme on là déjà signaler) le K-1 fait des photos moins détaillés que le K-3 : mouais mouais mouais...

oui c'est vraiment suspect en fin de compte mais quand on voit ce qu'écrivent certains photographes au sujet de pentax on comprend surtout qu'il connaissent très mal les boitiers pentax.

En fait en y regardant de plus près il semble que ça ne soit si marqué que ça.
Si tu voyage dans l'image, ou que tu change les autres appareils dans le comparatif, le rendu du K1 ne semble pas le même...

Exemple tu met un Nikon D4 dans la balance et le K1 semble mieux. De même si tu te promène sur les bords de l'image, genre les visages, voir les cartes le K1 perd en finesse, mais sur la cible au centre il est top... (Ex sur le Color Rendition c'est idem que le Nikon D810 là ou sur la roue de la couleur le mot violet est limite flou alors que chez le Nikon c'est net).

Bref leur protocole (ou l'objectif) doit avoir eu un bug car si le K1 était mou il devrait y être sur l'ensemble de la photo

Oui je ne suis pas inquiet  pour le K-1, et comme le disent plusieurs professionnels ces derniers temps sans les exifs on peut difficilement différencier les boitiers, maintenant la plus part des constructeurs ont atteint un certain niveau de qualité, en revanche que les testeurs ne sont pas bien habitués à certains boitiers ça me semble de plus en plus envisageable

Il reste quand même des détails qu'on peut discuter par exemple entre le K-1 (à gauche) et le D810 (à droite) :


Le K-1 a plus de grain, certes, mais les limites des bouteilles sont plus nettes (surtout la jaune) sur le K-1 que sur le D810

Il semble que les mises au points soient différentes, on pourra arguer de la bouteille ou des étiquettes.

Décidément, les comparaisons et la raison....

AOCO a écrit:je viens de regarder un peu le studio scene comparison de DPreview sur le K1 et on remarque bien la même inconsistance au niveau de la netteté, et tout d'un coup je me demande si ce ne serai pas du à la simulation du filtre anti aliasing ?
C'est étonnant le K1 parait moins net que le K-3ll dans certaines parties comme les cartes à jouer

Le K-3 II aussi possède cette simulation de filtre...et Imaging ressource aurait aussi fait cette erreur...ça fait beaucoup...

S'il s'agit de comparer les capteurs et non les objectifs, j'imagine qu'il faut éviter de regarder autre chose que le centre de la photo, là où la mise au point est faite et là où l'objectif est le moins limitant.

Peut-être une explication sur les photos du K-1 de DPReview http://www.dpreview.com/forums/post/57724144

En résumé, ils ont eu des problèmes et ils vont publier des mises à jour bientôt. Et si ils ont eu des problèmes avec LR, peut-être bien que "Imaging ressource" en a eu aussi.

Quand on voit l'impact que peuvent avoir ces évaluations, ce n'est pas bien sérieux de la part de dpreview...

Ils s'en sont rendus compte + l'on annoncé + promettent de publier des photos rectificatives = C'est quand même pas si mal, mais ça aurait évité pas mal de commentaires contre le K-1.

D'ailleurs, si il ont eu des problèmes avec LR et qu'ils discutent avec Adobe pour avoir un correctif, il est probables que toutes les photos ayant été développées avec LR ont les mêmes soucis.

D'après ce qu'ils disent le manque de piqué est dû à l'objectif et éventuellement à une vibration due à l'obturateur (à certaines vitesses), LR c'est pour le traitement des couleurs du Pixel Shift.