Nouveau reflex Pentax plein format

j'ai pas dit que ce ne serait pas un capteur sony.

J'ai lu qquepart que le crop est numérique (du moins c'est le cas chez Canon) et qu'il abîme un peu l'image...

Lyonel a écrit:J'ai lu qquepart que le crop est numérique (du moins c'est le cas chez Canon) et qu'il abîme un peu l'image...

Et moi, je croyais que le cas ne se posait pas pour Canon, car la monture APS-C est différente. Du coup, il est mécaniquement impossible de monter des objectifs APS-C sur un boitier 24x36 (même si l'inverse est possible).

Par contre, il est possible qu'il y ait la possibilité de faire des crop numériques. Après tout, on peut bien y faire des photo N&B, pourquoi pas des recadrages. Mais c'est uniquement pour ceux qui shootent en JPEG.

Je ne vois pas trop l'intérêt d'un crop par le boitier avec un objectif APS-C: pour peu qu'il y ait des repères de cadrage dans le viseur, il suffit de virer la partie extérieure sur son ordinateur, sans perte de qualité, non? En prime, on peut se permettre d'en virer moins que ce que le boitier pourrait décider tout seul. J'ai tout faux?

Oui mais c'est pas évident pour un constructeur de dire vous prenez le cliché et vous composerez sur votre ordinateur en supprimant ce qui n'est pas bon...
Pentax est obligé de proposer (pas imposer) une solution où l'on compose dans le viseur l'image obtenue.

Oups, désolé, le crop numérique c'est chez Nikon et j'ai l'impression que c'est automatique, càd que lorsque le boîtier détecte un objectif aps-c, il croppe automatiquement avec la perte de définition qui va avec...
Chez Canon, il semblerait qu'il y ait une impossibilité physique (cul d'objectif EFS vs miroir)...
J'ai retrouvé où j'avais lu ça, c'est ICI si vous voulez lire ou bien vous brancher...

runfv a écrit:j'ai pas dit que ce ne serait pas un capteur sony.

Moi non plus, la deuxième partie est pour Val.Ou

Si Pentax disposait d'un capteur Sony en n'étant pas servi après Nikon, ce serait une première qui en dirait long sur la volonté de Ricoh ...

perso, je préfère un crop fait par le boitier directement. en théorie, il sera fait correctement et permettra d'éviter les futures "le FF de Pentax donne des images toutes pourries" qui ne manqueraient pas de pleuvoir sur les forums.

ensuite, si Pentax fait les choses super bien, ils auront analysé finement tous les objectifs DA et feront un crop dédié pour chacun. ou un crop générique en fonction de cette analyse.


pour le capteur, c'est que des suppositions. mais j'ai du mal à croire que Pentax ait modifié sa feuille de route initiale (teasing à la Kina, présentation au CP+ et vente en mars/avril pour teasing CP+, présentation à l'été et mis en vente avant mis 2015) sans une excellente raison.
après en lisant les différentes interviews des responsables Pentax et Ricoh qui fleurissent un peu partout, on comprend entre le lignes qu'ils veulent frapper un grand coup et introduire des différences. histoire de rattraper le retard existant vis à vis la concurrence.
comme le capteur sony commence à se faire vieux, que sony lui même laisse supposer qu'une évolution dudit capteur pourrait intervenir, je me dis que Pentax pourrait en profiter... après sony et avant nikon (le 810 étant trop récent pour connaitre une évolution en 2015 imho).

Je ne veux pas être méchant (pour le jaunes) ni polémique (ici), mais personnellement je me moque assez de ce que peuvent faire Canon (avec sa monture foireuse jusqu'à l'adoption de l'EOS -dans des conditions de mépris hallucinant de ses clients) et Nikon avec la compatibilité APS-C/FF.
Pentax est la marque qui a cultivé la compatibilité la plus large possible de façon tenace. Et dans le même temps qui a, envers et contre tout, considéré ses acheteurs comme des gens intelligents qui cherchent à maitriser leur pratique photo.
J'imagine assez mal que la compatibilité des objos DA sur le Ff se fasse automatiquement, sans laisser la possibilité de choix au photographe. Si c'est bien le cas, cela signifierait qu'on puisse monter un APS-C qui ne couvre pas intégralement le capteur et qu'il faudra éliminer le tour de l'image en recadrant /cropant en PT. Avec les problèmes classiques de qualité liés à cette opération.
Par contre j'imagine que techniquement l'adaptation de l'image produite par un binôme objo APS-C/capteur FF peut passer par une solution non pas soft (crop numérique), mais hard (connexion // d'une parie centrale réduite du capteur qui produirait des images APS-C natives). J'imagine, c'est peut-être du délire.
On va peut-être avoir une bascule automatique avec tous les objectifs DA qui ne couvrent pas parfaitement le format, SR compris, et le choix manuel avec tous ceux qui couvrent,FA et DFA.
Après tout, pourquoi un boitier FF ne permettrait-il pas aux chasseurs photographiques de conserver quand ils le souhaitent les avantages d'un 4/300mm en format APS-C. Ce serait bien l'esprit de Pentax, pur jus.

Je viens de poster sans avoir lu runfv (qui m'a doublé) et je m'aperçois qu'on fait à quelque chose près le même raisonnement, le sien prenant plus en compte la logique commerciale. "Respect".
Concrètement sur le boitier, cela pourrait vouloir dire que le choix du format par le photographe pourrait n'être actif qu' avec les objectifs totalement compatibles. Mais c'est peut-être encore du délire de ma part.

chrisfer a écrit:Oui mais c'est pas évident pour un constructeur de dire vous prenez le cliché et vous composerez sur votre ordinateur en supprimant ce qui n'est pas bon...

Le plus simple (mais je ne sais pas si c'est ce qui sera choisi par Pentax) c'est d'avoir le JPEG avec un crop en fonction de l'objectif, et le RAW avec toute l'image.

chrisfer a écrit:Pentax est obligé de proposer (pas imposer) une solution où l'on compose dans le viseur l'image obtenue.

C'est autre chose qu'un crop : il s'agit d'afficher un cadre dans le viseur ou bien de changer le grandissement du viseur. C'est plus compliqué, parce que ça n'est pas simplement du software.

Val.Ou et runfv, je suis votre échange avec intérêt mais il y a des choses qui m'échappent. Vous parlez "d'images pourries" ou de "problèmes classiques de qualité" lié au crop, or je ne vois pas de quoi il s'agit (à part bien sûr le vignettage sur les bords du cercle image).

Il peut être utile pour les gens qui n'ont pas de PC que le boîtier sorte automatiquement un JPEG recadré au format APS-C, voire à un format plus grand ajusté au mieux des caractéristiques de l'objectif et de l'ouverture (qui peut le plus peut le moins).

Pour ma part, je continuerais à prendre en raw, et tant qu'à faire, j'aimerais autant récupérer un RAW complet au format FF et qu'on me laisse recadrer comme j'en ai envie:
-centré ou excentré
-en acceptant ou pas selon le cas un peu de vignettage (qui se retravaille en post-prod).

En revanche, je serais intéressé dans le SilkyPix/LR/DxO du futur par des fonctions qui me simplifient la vie: proposition de recadrage par défaut au format APS-C ou sur la zone hors vignettage, prise en compte de l'objectif et ouverture pour automatiser le traitement du vignettage et agrandir la "surface utile".

olivier, toi tu es un utilisateur "mature". OK, tu sais ce que tu fais.
mais combien ne le sont pas ?
quand on conçoit un produit, un service, il ne faut jamais penser qu'aux power user (ceux qui connaissent tout, savent tout sur tout et qui ont toujours un avis abrupt). il faut au contraire penser au plus grand nombre, ceux qui ne connaissent pas le fonctionnement, etc. bref, ceux pour qui, c'est normal et logique pour toi, ne l'est pas pour les autres. l'idée étant de rendre, au final, un produit, un service, accessible facilement. le premier iphone est typiquement symptomatique de cette démarche. il y a 6 ans, on a qu'à voir ce qu'était les smartphones quand le produit d'apple a débarqué.

alors, tu vas répliquer qu'un FF ce n'est pas la même chose, que cela s'adresse à l'élite, à ceux qui SAVENT. permet moi d'en douter furieusement. il y a aura des acheteurs qui shooteront en jpeg, qui ne sauront pas recadrer a posteriori une image, etc. bref, Pentax (et les constructeurs) se doivent de penser à eux.

vu ce que va donner un objectif DA sur un FF (au mieux au gros rectangle noir avec l'image au centre), perso cela me gênera pas qu'une fonction recadre pour moi automatiquement les rares fois que j'utiliserais un DA. un truc que j'aurais pas à faire en post prod. surtout si Pentax a bien prévu les choses. de toutes les façons, je ne compte utiliser sur le FF que des objectifs FA ou DFA. si je conserve des objectifs DA, c'est parce que je conserverais un K-3 en sus.
maintenant, j'apprécierais aussi que Pentax laisse le choix aux usagers...


ah oui, des utilisateurs non expert qui achètent du FF parce que c'est chic, c'est tellement mieux que l'APS-C, etc., et qui ne prennent que 1200 photos en 3 ans avec leur superbe D800 et une collection d'objectifs (presque jamais utilisés) à faire pâlir d'envie nombre d'entre nous, j'ai vu.



tiens, je vais aller voir, de ce pas, ce que donne dans le viseur d'un 24x36 un DA 12-24. juste histoire de rire.

Ok, je comprends ce que tu veux dire. J'ai eu peur qu'il y ait en plus un aspect technique qui m'ait totalement échappé.

Ma petite pierre à l'édifice est donc de suggérer, en mode auto, plutôt qu'une alternative binaire FF ou APS-C, une option "taille max" qui tienne compte du cercle image effectif, voire s'autorise à corriger le vignettage à la marge pour proposer "l'image la plus grande possible de bonne qualité".

olivier50 a écrit:Ok, je comprends ce que tu veux dire. J'ai eu peur qu'il y ait en plus un aspect technique qui m'ait totalement échappé.

Ma petite pierre à l'édifice est donc de suggérer, en mode auto, plutôt qu'une alternative binaire FF ou APS-C, une option "taille max" qui tienne compte du cercle image effectif, voire s'autorise à corriger le vignettage à la marge pour proposer "l'image la plus grande possible de bonne qualité".

Je crois qu'on en demande beaucoup à une boîte qui n'a pas été capable de simplement débrayer un mode SDM alors que les soucis venaient d'elle. Il ne faut pas non plus se cacher que ça reste du commerce. Le fer de lance de Pentax est la compatibilité des objectifs anciens mais Pentax va produire des objectifs dédiés FF et voudra les vendre. Donc si cette fonction ne marche que trop bien, pas sûr qu'il s'en vende tant que ça. Personnellement, je pense que ce sera une solution de bricolage, et que ça n'ira pas plus loin que de rendre actif le capteur qu'au centre "taille APS-C".
Ce que j'aimerai, c'est que ça ne soit pas généralisé pour tous les DA, mais que pour les DA couvrant le FF, il n'y ait pas ce recadrage (apparemment les DA 40mm ltd, 70 ltd, DA* 55mm, 200mm, 300mm...)

Concernant l'utilisation du SR les objectifs à partir de la monture KA sont codés afin que le SR connaisse la focale.

Une solution serait peut être de coder pour chaque objectif l'angle maximal de champ couvert et à ouverture max un rendu correct aux angles et d'appliquer le crop automatiquement dans le boitier.

Cela est probablement faisable pour les foales fixes mais ça devient compliqué pour les zooms où l'on voit bien que le vignetage évolue selon que l'on est à la focale Mini ou maxi et à l'ouverture maxi et mini...

Pentax ne peut pas se permettre de dire que certains cailloux DA sont compatibles et FF et que les tests Photozone ou DxO les classent comme "faibles" dans les angles à cause d'un crop trop large... Ca serait commercialement suicidaire...

Si le recadrage est ajustable, la visée devra suivre aussi...

Et bien elle ne le sera pas... ça sera du On/Off... FF avec cercle ou DA format APS-C en perdant une partie des capacités des objectifs...

samassel a écrit:Et bien elle ne le sera pas... ça sera du On/Off... FF avec cercle ou DA format APS-C en perdant une partie des capacités des objectifs...

utiliser un objectif DA sur un FF fait obligatoirement perdre une partie des capacités dudit objectif. comment pourrait-il en être autrement ??

la fonctionnalité de crop est un pis-aller pour les utilisateurs qui veulent changer de boitier et passer au FF sans changer leur parc DA. bref, un plus mais pas la meilleure démarche.

runfv a écrit:

samassel a écrit:Et bien elle ne le sera pas... ça sera du On/Off... FF avec cercle ou DA format APS-C en perdant une partie des capacités des objectifs...

utiliser un objectif DA sur un FF fait obligatoirement perdre une partie des capacités dudit objectif. comment pourrait-il en être autrement ??

la fonctionnalité de crop est un pis-aller pour les utilisateurs qui veulent changer de boitier et passer au FF sans changer leur parc DA. bref, un plus mais pas la meilleure démarche.

En fait on s'aperçoit aujourd'hui que DA ne veut pas dire grand chose...

Utiliser un DA sur un capteur FF au pire fait perdre des capacités au capteur en ne couvrant pas sa totalité dans le cas d'un crop débrayé en revanche utiliser un DA qui couvre plus que le format APS-C mais moins que le capteur FF avec un crop réglé sur le format DA fait perdre des capacités de l'objectif. Dans les deux cas ce n'est pas optimal je te l'accorde...

Mais par exemple si le DA Limited est la reprise du M 40mm 2.8 il n'y a pas de raison qu'il ne couvre pas le cercle image FF.