pourquoi pentax?

Quand j'ai acheté mon premier reflex (un K100d), les critères principaux ont été le prix du kit (moins cher car le boîtier était en fin de vie, les 10Mp commencaient à être bien répandus) et le fait que l'alimentation se fasse par piles (ce que je trouvait à l'époque très bien).
J'ai continué en pentax et je me suis en parallèle offert un vieux 5d pour principalement pouvoir monter mes m42. Ca m'a permis également de pouvoir essayer quelques superbes optiques L qui m'ont définitivement convaincu de changer de crèmerie:D 

un ami à mon père faisait de très belles photos N&B avec son pentax spotmatic dans les années 1960-70 - après en tant qu'amateur le pentax-LX me faisait rêver : fonctionne sans piles, dépolis interchangeables,....-alors, achat d'un Z1 en 1992 en échange d'une caméra super 8 trop grosse et inutilisée.  le z1 plus discret et facile à trimbaler que le mamya C330 - -donc naturellement  pentax numérique (capteur 6x6 hors de prix pour moi avec une seule focale standard)
j'ai donc un K5 depuis peu : je ne regrette pas , il fait même des photos en suivi de mouvement d'abeille avec la bonne mise au point (j'avais jamais essayé avec le Z1 le suivi de sujet-quelqu-il-soit en mouvement )

Après le vol de mon premier réflex, un Praktika LTL3 (en 1987, après 12 ans de bons et loyaux services), le Pentax SFX avec le double kit 24-50 + 70-210 fut le choix de la raison :
Le meilleur rapport qualité prix du moment, et une montée en gamme bienvenue sans être trop dispendieuse.
Pour m'équiper pareillement en Canon, j'aurais dû franchir une limite psychologique de prix...
Ce choix m'a permis de disposer d'un range plus étendu que mon meilleur ami canoniste qui préférait les focales fixes : il obtenait le meilleur piqué, et moi les compos les plus abouties.
J'ai rapidement acquis l'excellent flash cobra 400 FTZ, ensuite, bien plus tard, un 500 catadioptrique Makinon pour une éclipse solaire, et enfin le Sigma 170-500 pour des safaris...

Forcément, au passage (tardif) au numérique, Pentax est resté le choix logique.
C'était pourtant un calcul biaisé, car je ne me sers quasiment pas de mes anciens zooms (manque de lumière et surtout de piqué), et puis le flash est inadapté au numérique sans PTTL.

Aujourd'hui, mon ami canoniste est devenu nikoniste, en full frame après l'APSC.
Pour des raisons de budget, il n'a pas de focales supérieures au 200, mais ses crops sont fabuleux...

Je ne regrette finalement pas mon choix, en partie grâce au fisheye 10-17, spécifique à Pentax.
En comparaison, devoir monter du Samyang sur un Nikon est une véritable punition...  

OK : pas de comparaisons...

dans les années 90 j'ai commencé par un Pentax p30n, puis z50p, z1 je suis passé au numérique avec un Minolta DiMAGE A1 puis je suis revenu chez Pentax avec k10d, k20d, puis k-5 etk-5II.
j'ai déjà tester des boitiers comme le Canon 7D ou le Nikon D300s ... pfiouu qu'ils sont gros et bruyant face au k-5  

Papadji a écrit:Je ne regrette finalement pas mon choix, en partie grâce au fisheye 10-17, spécifique à Pentax.
En comparaison, devoir monter du Samyang sur un Nikon est une véritable punition...  

OK : pas de comparaisons...

juste pour dire que le 10-17 il existe ne monture canon et nikon...c'est le tokina, rien de spécifique à pentax

Pourquoi Pentax: parce que mon père était équipé en réflex argentiques de cette marque avec une cargaison d'objectifs. J'ai récupéré le matériel après son décès, mais devinez quoi? Les réflex numériques PENTAX fonctionnent avec tous les objectifs depuis la création de la marque, et même plus que ça si on compte les M42. Un argument décisif pour rester fidèle à cette marque en achetant un boitier numérique !!! Déjà quelques années, et les vieux objectifs de mon père servent toujours autant que ceux que j'ai achetés pour compléter. Je ne suis pas certain que beaucoup d'autres marques suivent une telle approche (pourvu que ça dure...)

Pour le meilleur rapport qualité-prix à l'époque de l'achat, pour la stabilisation du capteur au lieu de celle de l'objectif, pour la tropicalisation (du K5)...et pour le petit écran de contrôle sur le dessus qui s'allume en vert !!!  

parce que Pentax, ça rime avec pinte.
Ca aurait pu s'appeler Bockaxe, j'aurai acheté aussi.  

Pour le rapport qualité-prix, même si les hausses récentes ont érodé cet avantage.
Mais aussi par opportunisme, puisque mon premier réflex numérique (ist*DL) était un modèle d'expo bradé lors de l'apparition du K100D.
Aujourd'hui, je suis très satisfait de mon choix.

Pourquoi Pentax ?

Après Fuji, Nikon (je ne vais pas répéter la présentation) j'ai cherché un réflex fiable. Le côté tropicalisé du k5 m'a bien plu : mes optiques Nikon ont embarqué trop de poussière et d'humidité en Afrique, avec des effets de condensation qui les mettaient hors jeu trop souvent. La seule option était souvent de monter les optiques sur les boitiers avant de sortir et de ne plus en changer.

Au moment de mon achat, un effet d'opportunité (un beau K5 d'occasion et à prix cassé) et le souvenir d'une marque d'anthologie dans mes premières années de photo, comme feu Minolta.

Aspect important dans le choix : une communauté de passionnés qui partagent. Certains "Nikonistes", "Canonistes" ou "Leicaïstes"... donnent parfois trop l'impression de faire partie d'une élite... Un peu comme certains partisans du Mac au motif que Microsoft serait définitivement nul... Les querelles d'école ne me passionnent pas.
J'ai l'impression que chez Pentax, on a une riche histoire, mais on ne cherche pas forcément à l'imposer comme une vérité d'évidence pour tout le monde.
Maintenant, le Forum Pentax K par K est-il le lieu idéal où rencontrer cette communauté ? C'est une autre histoire...

En définitive, avec Pentax ou une autre marque, je ne rêve pas d'avoir le meilleur possible, mais j'essaye de tirer le meilleur de ce que j'ai.


PS : Ernie, une rime ça se trouve à la fin du mot, pas au début. Ici, on peut parler d'euphonie ! Mais qu'importe le flacon...

Pourquoi pentax ?
puisque mon premier compact fut un pentax, RIP à lui, mon deuxième fut aussi un Pentax.
Quand j'ai voulu monter en gamme j'ai failli tomber dans les bridges, et j'aurais quitté Pentax..
Mais quand j'ai vu les K10D me faire de l'oeil. pour une dizaine d'euros de plus. Je me suis dit quils pouvaient être sympa. à comparaison, à prix égaux le K10D était le meilleur niveau rapport/prix.

Ensuite, on a l'opportunité d'avoir un Parc d'optiques énorme.( c'est un plus ! )
On a des objectifs "increvables" qui ne sont pas tous soumis aux aléas de l'electronique.

Ensuite le coté baroudeur/tropicalisé des réflexs m'a séduit aussi, car je bouge beaucoup et peut être amené à aller au chaud ou au froid ( mon record : - 20°C sous la neige ! avec un K10D, l'appareil fonctionne parfaitement, le photographe a plus de mal... )

Et puis la solidité du machin
Et ce coté reflex expert, sans fioritures " créatives" .

Bref je voulais faire de jolies photos, et cela par moi même .

Et sinon, j'ai encore du temps pour changer d'appareil ( même si ça commence à me faire envie de prendre un K-5 d'occasion)

Parceque pentax est moins elitiste que les trois gros Nikon, Leica et Canon, et puis mon premier reflex etait un KX en 2010 donc je suis amoureux de cette marque et quand je lis un manga et que je vois un appareil photo Pentax je suis aux anges :-)
Apres le KX et K200 j'ai finalement commander un K7 un vieux rêve !
N'oubliez pas qu'Araki est en Pentax et que le mot pentaprisme vient de Pentax, bref une vieille marque solide !

Pourquoi Pentax ? parce que What else ?  

J'aime pas faire comme tout le monde, et j'étais cernée par les canikonistes.

Parce que j'ai eu envie d'un LX pendant longtemps, du coup Pentax était dans mon inconscient. Je ne suis pas une obsessionnelle de mon K-5, c'est un bel outil. Mais j'adore le LX, à chaque rouleau, de plus en plus.

c'est quoi le LX Liloo ?

Anatonara a écrit:Parceque pentax est moins elitiste que les trois gros Nikon, Leica et Canon, et puis mon premier reflex etait un KX en 2010 donc je suis amoureux de cette marque et quand je lis un manga et que je vois un appareil photo Pentax je suis aux anges :-)
Apres le KX et K200 j'ai finalement commander un K7 un vieux rêve !
N'oubliez pas qu'Araki est en Pentax et que le mot pentaprisme vient de Pentax, bref une vieille marque solide !

j'ai du mal à comprendre comment on peut canon et nikon comme des marques élitistes alors que le majorité de leurs ventes concernent des produits entrée de gamme!
de même dire que Leica est un "gros"??

Anatonara a écrit:
N'oubliez pas (...) que le mot pentaprisme vient de Pentax, bref une vieille marque solide !

C'est un peu l'inverse. Le mot pentaprisme vient du fait que le prisme redressant l'image du miroir vers le viseur a 5 cotés (comme dans un pentagone ou dans un pentathlon ...)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Sinon j'ai du Pentax parce que c'est ce qui trainait dans mon placard et que c'est dans cette monture qu'il y avait le plus d'objectifs dont j"avais vraiment envie.

Hello.

Rapport qualité prix, 500€ cette été chez Boulanger avec 2 objo, très bof mais bon. Le K-30 a les fonctions experts et game optiques ancienne pas cher du tout. J'était partis pour prendre un Canon 650D et je suis ressortis avec un Kit K-30... Un reve depuis longtent d'avoir un Pentax J'ai pris un mois plus tard un 700D nu pour ne pas brader 2 objo Canon, un 20/35 L 2.8 et un 100 macro 2.8 mais je regrette mon choix de boitier qui est très bon faut pas rever mais trop amateur ou grand publique a mon gout et le trauma de ne pas avoir 2 molettes...

L'image de sérieux que Pentax dégage aussi me plais. En contre partie une image de "trop compliqué" ou " reservée a un publique avertis" véhiculée par certain vendeur (3 mon deconseillé Pentax) au grand publique comme il m'est arrivé "si vous n'etes pas un photographe confirmé celui-la je ne vous le vendrait pas" Et dans ma famille même image de Pentax.

Ce qui me plais moins 16m en résolution s'est bien déja on le sait tous mais Pentax est a la bourre face a la concurence et dans l'esprit des gens surtout du coup... Pentax s'est bof pour eux et les grandes surfaces stop la vente de Pentax en game reflex les uns après les autres. Tout sur commande casiment car rien en magasin pour Pentax ou Sony donc les prix grimpes doucement. Je suis contre la course au pixel pourtant mais qui n'avance pas... recule. Il y a eu une acalmie des pixels chez les marques en reflex et la ca repart et il faut viser plus haut. Une marque qui vends de moins en moins fini par devenir très cher ou a prendre l'eau.

Honnêtement, j'en sais trop rien....
Je crois que c'est l'ergonomie et la construction du boîtier qui m'ont attiré en premier et le fait, après renseignements que les optiques anciennes et donc peu chères étaient utilisables (mais j'ai vraiment du mal à faire la map manuelle).
Sinon, je n'ai pas vraiment comparé aux autres canikon, du coup ce fil m'intéresse.

Heliam a écrit:
Ce qui me plais moins 16m en résolution s'est bien déja on le sait tous mais Pentax est a la bourre face a la concurence

Quand on voit ce que Fuji fait avec un capteur 16 Mpx (capteur X-trans), cela confirme que ce n'est pas la longueur le nombre de pixels qui compte tant que ce qu'on sait en faire...

comme beaucoup, le rapport q/p. Lorsque j'ai acheté mon k200 en 2008, il y avait soit moins bien globalement et à peine moins cher (Olympus 400/500), soit pas vraiment mieux mais plus cher (nikon d60 ou canon eos 450...).

En fait, pour avoir vraiment mieux qu'un k200d en février/mars 2008, il fallait mettre vraiment plus... Et pour avoir vraiment moins cher, il fallait viser les boitiers des générations précédentes...

Perso, j'ai vraiment pas réfléchi en termes de système (quelles optiques, etc..). J'y connaissais pas grand-chose...

Si c'était à refaire... je prendrai un bon compact  ... cela m'aurait éviter de dépenser autant en optiques...

euh, un compact.... mis à part pour la compacité, je n'y reviendrais plus (alors que c'était mon 1er critère de choix avant), j'ai du mal à viser sur écran à présent. C'est simple, quand j'en prend un en main ou qu'on m'en passe un, j'ai le réflexe de coller immédiatement mon oeil dessus pour viser  
Euh sinon, je shoote en Raw et jpeg 4* 2 Mp et en visu sur l'écran, bah je vois pas l'utilité des 14mp, sauf recadrage ou agrandissement. Beh faudra qu'on m'explique ...