Sigma, nouveau look et nouveaux objos

Surfing a écrit:Moi je n'ai jamais eu de problème de BF-FF avec un objectif Sigma, le seul "grave" que j'ai eu c'est avec un Pentax FA 35 f/2 neuf (qui finalement était décentré). Mais c'est vrai que je n'aurais pas l'idée d'acheter un 50 mm f/1,4 chez Sigma.
En tout cas je n'en déduis pas pour autant que les objectifs Pentax sont moins bien contrôlés.

D'après les forum (où on entend évidemment tjs plus les mécontents et bcp plus les utilisateurs de sigma que de Zeiss)... ça semble récurrent chez Sigma et comme j'ai pu en faire la mauvaise expérience avec un 50mm, un 24-70 et un 300 f2.8, autrement dit 3/4 (j'ai aussi un 70/200, qui lui à eu un pb de colle), je me suis dit que ça déconnait un peu. je n'ai évidemment pas de stat et je suis content que Sigma existe pour fournir des bonnes optique (autrefois) à prix correct par rapport à la concurrence mais je n'ai jamais rencontré ce pb avec les pentax ou les zeiss que j'ai pu avoir...

Surfing a écrit:
Quelles optiques Zeiss AF tu as ? C'est un scoop ça
Tu sais de quoi tu parles à propos d'optiques Zeiss calibrées vis-à-vis du BF-FF ?
Il ne semble pas...

Je comprends pas le ton et le sens de ta remarque: j'ai eu un 35mm 2.4 qui devait être un zeiss jena, nokton, je crois (un de mes tous premiers objectifs, acheté sur le forum) un planar 50 1.4 et un planar 85 1.4 que j'ai tjs parce qu'il est parfait pour mon utilisation. Ils sont tous manuels évidemment. je dois envoyer des photos du 85 et fouiller dans les exifs pour les autres ?
Le principe d'un back ou d'un front focus reste le même pour n'importe quelle marque, et il n'a rien à voir avec l'AF, non ? c'est pas dur à diagnostiquer, c'est bien un décalage entre la MAP telle que tu l'as définie à partir de ce que tu vois dans ton viseur (de préférence avec stigmo calé "correctement", en MAP manuelle, à grande ouverture et sur une mire) et le résultat final (décalage de ta MAP en avant ou en arrière de ce que tu avais fixé à ton objectif) ?! Je n'utilise jamais la MAP en live view, je ne peux pas t'en dire plus. Mais je ne dis pas non plus qu'il n'y a jamais ce pb chez Zeiss, je dis que je n'ai pas rencontré ces problèmes avec eux alors que mes sigma ont svt merdé et nécessité des aller-retours pénibles avec le SAV (dont un sans solution pour mon K5). J'aimerais savoir pourquoi et je me dis que le fait qu'ils sortent leur station ne doit pas être complètement étranger à ces pb...

Surfing a écrit: Et pour te répondre sur le même ton, à moins de ne pas avoir compris ce qu'est un BF-FF normal et réglable (donc pas dû à un boitier ou un objectif défectueux) il y a plutôt de quoi se réjouir. Et je pense qu'on aura de plus en plus de besoins de mise à jour des firmwares des objectifs, c'est aussi un aspect important.

Je m'excuse, ça ne se voulait pas agressif contre une personne en particulier. En tant que consommateur servile, je suis servi... et je m'en veux d'abord à moi quand je vois sortir une optique dernier cri et que je me prends à économiser pour y foutre tout mon fric. Je trouve ça con parce que ça fait oublier l'essentiel : le plaisir de la photo elle même. En fait, pour aller au bout, j'envie et j'admire sincèrement les personnes qui se foutent d'avoir du super matos, qui l'utilisent vraiment comme un outils, et seulement pour un outils, et qui parviennent à prendre leur pieds avec un 18-55. bref, c'était juste une réaction contre mes propres pulsions à vraie dire ! (des pulsions que le marché et les marketeux savent activer bien comme il faut). Mais évidemment libre à chacun de faire et de penser ce qu'il veut.

brice 81 a écrit:
Je comprends pas le ton et le sens de ta remarque: j'ai eu un 35mm 2.4 qui devait être un zeiss jena, nokton, je crois (un de mes tous premiers objectifs, acheté sur le forum) un planar 50 1.4 et un planar 85 1.4 que j'ai tjs parce qu'il est parfait pour mon utilisation. Ils sont tous manuels évidemment. je dois envoyer des photos du 85 et fouiller dans les exifs pour les autres ?
Le principe d'un back ou d'un front focus reste le même pour n'importe quelle marque, et il n'a rien à voir avec l'AF, non ? c'est pas dur à diagnostiquer, c'est bien un décalage entre la MAP telle que tu l'as définie à partir de ce que tu vois dans ton viseur (de préférence avec stigmo calé "correctement", en MAP manuelle, à grande ouverture et sur une mire) et le résultat final (décalage en avant ou en arrière) ?! Je n'utilise jamais le live view, je ne peux pas t'en dire plus. Mais je ne dis pas non plus qu'il n'y a jamais ce pb chez Zeiss, je dis que je n'en ai pas eu avec eux alors que mes sigma ont svt merdé et nécessité des aller-retours pénibles avec le SAV (dont un sans solution pour mon boitier). J'aimerais savoir pourquoi et je me dis que le fait qu'ils sortent leur station ne doit pas être complètement étranger à ces pb...

Il n'y a jamais de BF-FF dû à l'objectif en MAP manuelle, et aucun calibrage de l'objectif vis-à-vis de la MAP manuelle. Ecrire que tes Zeiss sont parfaitement calibrés n'a pas de sens, ce serait pareil avec un cul de bouteille (non décentré quand même).

La cause du BF-FF c'est le décalage entre deux chemins optiques différents (visée et capteur en manuel, module AF et capteur en AF). Avec un objectif manuel, les seules causes possibles de BF-FF sont dues au boitier, et c'est quasiment toujours un mauvais calage du dépoli. Donc parler de calibrage pour un objectif manuel n'a pas de sens, il n'y a aucun problème de BF-FF dû à l'objectif quel qu'il soit, le point faible n'est que l'oeil du photographe.

Pour une MAP en AF réflex (pas liveview) c'est tout à fait différent. L'AF à détection de phase calcule une consigne de position de l'objectif à partir de l'écart du couple télémétrique. Ce n'est pas un AF par tâtonnements, les tâtonnements c'est le liveview, où l'AF par contraste fait faire des aller-retours à l'objectif pour optimiser la netteté mesurée sur le capteur (pas de BF-FF en liveview donc).
Et donc la contrepartie de la rapidité et de la réactivité de l'AF à détection de phase c'est le risque de BF-FF. Il suffit d'un rien dans la tolérance de fabrication de l'objectif (le couple télémétrique utilise des zones différentes sur l'objectif) ou du boitier (modules AF), et donc simplement de changer de boitier ou d'exemplaire de l'objectif, pour qu'un petit BF-FF apparaisse.

La calibration du couple objectif-boitier (il s'agit bien du couple !!) consiste à introduire une correction dans l'algorithme de calcul de la consigne AF. C'est effectivement le numérique qui a énormément augmenté l'exigence des photographes en matière de précision de la MAP, ainsi que la possibilité de la vérifier, la calibration AF d'un couple boitier-objectif est ainsi devenue une opération normale.


Et il ne faut pas confondre cela avec le problème des objectifs défectueux, qui sont très nombreux quelle que soit la marque. Il n'y a qu'à voir la difficulté que photozone rencontre pour trouver un objectif non décentré quand il teste les zooms transtandards. Il y a aussi des statistiques fort intéressantes d'un gros loueur d'objectifs, je n'ai pas le lien sous la main, il y a beaucoup d'objectifs défectueux, et c'est bien plus une question de modèle que de marque.

Je ne nie donc pas, bien au contraire, que les fabricants profitent du fait que la grande majorité de leurs clients ne sont pas capables d'identifier les défauts de leurs objectifs (le problème essentiel c'est le décentrage), mais cela n'a absolument rien à voir avec cette possibilité qu'offrirait Sigma de calibrer le BF-FF en AF à détection de phase par le firmware de l'objectif, ou de mettre à jour ce firmware de l'objectif.

Surfing a écrit:
Il n'y a jamais de BF-FF dû à l'objectif en MAP manuelle, et aucun calibrage de l'objectif vis-à-vis de la MAP manuelle. Ecrire que tes Zeiss sont parfaitement calibrés n'a pas de sens, ce serait pareil avec un cul de bouteille (non décentré quand même).

La cause du BF-FF c'est le décalage entre deux chemins optiques différents (visée et capteur en manuel, module AF et capteur en AF). Avec un objectif manuel, les seules causes possibles de BF-FF sont dues au boitier, et c'est quasiment toujours un mauvais calage du dépoli. Donc parler de calibrage pour un objectif manuel n'a pas de sens, il n'y a aucun problème de BF-FF dû à l'objectif quel qu'il soit, le point faible n'est que l'oeil du photographe.

Merci pour tes explications Surfing. Je savais que c'est le couple boitier objectif qui est en jeu mais j'ignorais complètement qu'avec un objectif manuel, le problème ne pouvait se situer que coté boitier (photographe, stigmo, ou boitier). Je ne suis pas sûr de comprendre mais je te crois. et je ne sais pas effectivement si le terme "calibré" est correct.
Le truc que je ne comprends tjs pas, c'est pourquoi en MAP manuelle (c'est comme ça que j'utilise mes objectifs le plus souvent), que mon objectif soit motorisé ou non (on s'en fout), mon stigmo fonctionnait parfaitement bien avec mes autres objectifs et franchement mal avec les sigma.
Peut-être était ce en effet des décentrements mais diagnostiqués et confirmés (il me semble) comme des BF/FF. En tout cas sigma a manifestement les moyens de faire quelque chose en SAV puisque les problèmes de mes objectifs ont été annulés et seulement compensés pour l'un deux (et cela sans leur avoir envoyé le boitier).

Et alors phénomène encore plus mystérieux pour moi, mais tes explications me donnent des embryons de réponses : sur certains objo (un 300mm en l'occurrence), j'avais un BF à certaine distance et une FF à une autre... ! Et cela, toujours en manuel, avec le même boitier, le même stigmo calé de la même façon (je vais pas m'amuser à le bouger une fois en place).
Et va savoir pourquoi, une mise à jour de firmware boitier à tout réglé du jour au lendemain....
On est complètement HS, je suis désolé.

Il semblerait que cet accessoire de calibrage fasse débat.

Mais je me pose une question : le K5 propose de corriger l'AF sur plusieurs objectif, le K20 ne proposait qu'une correction général (ça dépanne mais c'est pas parfait) et le K10 ne le proposait qu'en mode débug...

Comment cela se passe-t-il pour la concurrence ? Ont-ils ces corrections dispos via le boitier ? Si non, on comprend cette accessoire.

Et autre chose important, autant avec les corrections boitier on peut "facilement" corriger une focale fixe (tant qu'on est dans les valeurs possibles) autant c'est compliqué pour un zoom car le back/front focus n'est pas le même sur tout le range. Si cette accessoire permet de corriger une focale spécifique d'un zoom, alors oui c'est une belle innovation.

C'est certain qu'elle intéressera surtout le pro, mais je me répète, je vois bien cette accessoire chez un revendeur sigma qui proposerait le réglage à ses clients (gratuit sous garantie, ça serait un moyen de fidéliser la clientèle).

Je préférais quand sigma s'en tenais à EX et pas EX c'était plus simple comme nomenclature...
Je suis curieux de savoir ce que vaut le nouveau 17-70, j'ai besoin de remplacer mon 18-55!

Arpegius a écrit:
C'est certain qu'elle intéressera surtout le pro, mais je me répète, je vois bien cette accessoire chez un revendeur sigma qui proposerait le réglage à ses clients (gratuit sous garantie, ça serait un moyen de fidéliser la clientèle).

Espérons...

brice 81 a écrit:

Arpegius a écrit:
C'est certain qu'elle intéressera surtout le pro, mais je me répète, je vois bien cette accessoire chez un revendeur sigma qui proposerait le réglage à ses clients (gratuit sous garantie, ça serait un moyen de fidéliser la clientèle).

Espérons...

À part un revendeur ou un photographe pro, il faudrait vraiment avoir beaucoup d'objectifs sigma pour avoir besoin de ça, je ne l'imagine pas en dessous de 100€ (logiciel compris bien sûr).

Par contre... il ne sera compatible qu'avec les nouveaux objectifs non ?
(à moins que l'interface ne se fasse par la monture, je ne vois pas comment on pourrait communiquer avec l'objectif sans démonter quelque chose qui annulerait la garantie)

+1 pour le réglage chez le revendeur Sigma plutot que d'acheter cet accessoire pour les particuliers ...

Sinon, quelqu'un a du neuf quant aux dates de sortie de ces objectifs ? Le 17-70 m'intéresse (oui je sais il existe déjà :p mais le nouveau design est + attractif), j'aimerais remplacer/compléter mon 18-55 et j'avoue etre submergé par les possibilités.