nouveau DA 560mm-F5.6 et 18-270mm

Je comprends ce que tu veux dire, mais 'faut voir aussi que c'est un nouveau concept, donc cher. Le Q coûtait 750 euros à sa sortie, le Q10 est à 500 euros.

Je pense que cet objo est une porte ouverte vers une nouvelle gamme de longue focale, qui baissera avec le temps.
Pentax a des avantages que la concurrence n'a pas (ou n'avait pas) et elle a dû attendre aussi pour d'autres choses (flashs sans fil sur entrée de gamme, tropicalisation, viseur 100%, une gamme complète de l'hybride au MF avec objo compatibles, des pancake, etc.)

juste un truc, j'ai peur de dire une bêtise mais bon, cette focale est d'ores et déjà prévue pour un éventuel FF ?

DA

samassel a écrit:DA

PENTAX.fr dans les specs précise pour le DA 560:

le choix de l’équiper de lentilles de télescope plutôt que des lentilles conventionnelles vous garantira des images nettes et hautement définies mêmes pour les sujets distants comme la photo animalière

Quelles sont les différences avec des lentilles "d'objectifs" photos habituelles et les conséquences possibles, piqué, contraste?

Sinon pas de confirmation de ça ? du fait qu'il soit pliable ?


Image officielle:

samassel a écrit:

le choix de l’équiper de lentilles de télescope plutôt que des lentilles conventionnelles vous garantira des images nettes et hautement définies mêmes pour les sujets distants comme la photo animalière

Quelles sont les différences avec des lentilles "d'objectifs" photos habituelles

Je crains une mauvaise traduction/interprétation des spécifications.

Il est question de "telescope-type optics", et en l’occurrence, je pense que cela se réfère plus à une formule optique qu'à la composition des verres de lentilles. Ce qui d'ailleurs semble aussi être ce qui explique sa longueur comme il a déjà été dit. A noter également le nombre assez limité de lentilles (6 en 5 groupes), ce qui aussi confirmerait cela.

En ce qui concerne le prix du 560mm, pouvons ne pas oublier que PENTAX NE PEUT PAS CALCULER SON PRIX D'AMORTISSEMENT SUR LES MEMES CHIFFRES DE VENTE QUE SIGMA, donc le prix de vente ne peut pzs être comparable.
Par ailleurs comparer le prix d'un 400mm, même d'un 500mm avec celui d'un 560mm est aussi pertinent que comparer le prix d'un 85mm et celui d'un 135mm.

Dernier détail, le traitement de surface de ce 560 et nouveau (et supérieur au précédent SMC) ce qui n'est pas sans importance sur un objectif de ce genre.
les précisions sont données sur Forumpentax US quant au fait que le pare soleil et coulissant et seulement lui.

Enfin dernier "détail", quand l'annonce de la sortie programmée de cet objo a été faite, certains ont commencé à délirer sur le fait que s'il sortait à moins de 2000€ ce serait bien, ils se l'achèteraient. Et maintenant les comparaisons avec des 400mm fleurissent pour étayer l'idée que plus de 2000€ c'est trop !!! On est toujours dans le délire...

Illustration: Néro écrit: un bon boitier et un 400 f5.6 canon à 1300€ ! ou un 100-300 f2.8 + TC

Je pose la question: un 400 /5,6 avec un TC peuvent-ils être comparés à un 560/5,6 ?

Il va ouvrir à combien le 560 obtenu ?
A 6,3 dans le meilleur des cas! j'ai travaillé avec un 500/6,3, bon courage aux amateurs pour la mise au point.
Il est logique que le prix des 2 équipements ne soit pas le même. Le fait de ne pas avoir les 6000€ et un autre problème, évident, mais autre.

NB, moi non plus je n'ai pas les 6000€, en ce moment je n'en n'aurait même pas 60 à mettre dans la photo. Je n'en veux pas à Pentax pour autant.

narbé a écrit:
Je crains une mauvaise traduction/interprétation des spécifications.

Il est question de "telescope-type optics", et en l’occurrence, je pense que cela se réfère plus à une formule optique qu'à la composition des verres de lentilles. Ce qui d'ailleurs semble aussi être ce qui explique sa longueur comme il a déjà été dit. A noter également le nombre assez limité de lentilles (6 en 5 groupes), ce qui aussi confirmerait cela.

Je ne suis pas allé voir la "VO" je me suis basé sur les specs du site Pentax . fr...

Donc finalement rien d'extraordinaire, en bien ou en mal, de ce côté là...

samassel a écrit:PENTAX.fr dans les specs précise pour le DA 560:

le choix de l’équiper de lentilles de télescope plutôt que des lentilles conventionnelles vous garantira des images nettes et hautement définies mêmes pour les sujets distants comme la photo animalière

Quelles sont les différences avec des lentilles "d'objectifs" photos habituelles et les conséquences possibles, piqué, contraste?

Sinon pas de confirmation de ça ? du fait qu'il soit pliable ?

C'était un montage Photoshop d'un membre de PF

Val.Ou a écrit:En ce qui concerne le prix du 560mm, pouvons ne pas oublier que PENTAX NE PEUT PAS CALCULER SON PRIX D'AMORTISSEMENT SUR LES MEMES CHIFFRES DE VENTE QUE SIGMA, donc le prix de vente ne peut pzs être comparable.

franchement ça le client il s'en fout, il amorti rarement son achat (à part moi peut être qui fonctionne un peu comme ça).

Val.Ou a écrit:
Enfin dernier "détail", quand l'annonce de la sortie programmée de cet objo a été faite, certains ont commencé à délirer sur le fait que s'il sortait à moins de 2000€ ce serait bien, ils se l'achèteraient. Et maintenant les comparaisons avec des 400mm fleurissent pour étayer l'idée que plus de 2000€ c'est trop !!! On est toujours dans le délire...

il y a à mon avis un juste milieu.....

Bien sûr Seb, mais le juste milieu ne peut pas être celui qui ferait vendre à Pentax des 560mm à perte pour gagner une poignée d'hypothétiques acheteurs.

Par contre la sortie régulière de nouveaux objectifs pour le 645 me donne à penser qu'il se vend (bien pour un boitier à ce prix) et justifie l'investissement d'un stabilisateur dans l'objectif, d'un nouveau traitement de surface...
Mais ça aussi la plupart des clients APS-C et même 24x36 s'en foutent aussi...

Val.Ou a écrit:Bien sûr Seb, mais le juste milieu ne peut pas être celui qui ferait vendre à Pentax des 560mm à perte pour gagner une poignée d'hypothétiques acheteurs.

je crois quand même qu'ils ont foutu un sacré coup au moral de ceux qui envisageaient l'acquisition

Il y a plusieurs années, il y a eu un sujet de bac philo:
"la lucidité conduit-elle au pessimisme ?"

En l'occurrence c'est plutôt un optimisme peu lucide qui conduit au coup au moral !!!

Chez DP la référence du 800/5,6 Sigma est ) 5990€, mais il n'y en a pas pour Pentax ....

Juste un rappel :
lien

Alors oui, 7000$, c'est pas pour toutes les bourses. Mais qui pouvait croire qu'un 500mm Pentax pouvait coûter moins cher que le moins cher existant sur le marché ?
Faut redescendre sur terre.

le prix ne me surprend pas plus que ça. il y a qu'a voir avec un lunette astro haute gamme sans af sans aw etc...

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=51&brand=81&prod=2512

Pour le prix astronomique d'un gros télé il vaut mieux redescendre sur terre

Moi ce qui me surprend c'est la capacité d'apesenteur de certains de nos amis pentaxistes.

Moi, de toute façon, ce 560mm, je ne suis pas client, à 2000, 3000 ou 6000 euros ! Alors...

Y a pas que des Français sur terre

Il sera je pense bien accueilli sur les marchés US et Japonais

Valou je ne l'espérait pas à 2000€ ! plutôt aux alentours de 4500€.
Avec un tarif inférieur à Sigma, Nikon, et autres, pentax aurait été compétitif surtout vue la qualité du capteur des K5.

Ca aurait permis à un Mr tout le monde passionné d'animalier et qui a économisé un peu de s'offrir une focale de 500mm. Là c'est clair qu'un mec qui fait de l'animalier ne se dirigera pas vers pentax surtout si cet objectif n'est pas compatible FF !

Mais bon pentax semble préférer gagner de l'argent sur les marges qu'ils dégagent plutôt que sur la quantité d'objectifs vendus.... ca se comprend bien ! IL vaut mieux en vendre peu mais avec une grosse marge, que beaucoup avec une plus petite marge !

Bah j'aurai dû acheter le FA* tiens...

Je ne pense pas que Pentax fasse plus de marge quand il vend un objo plus chez que son "équivalent" Sigma, ou Nikon ou Canon.
Quand Sigma calcule le nombre de ventes possibles d'un nouvel objo; qu'il arrive à 1500 ventes mondiales supposées. Il aligne le coût de D&R + celui de prod + celui de distribution (inclue la marge des vendeurs et il obtient le prix de base à partir duquel il peut déterminer le taux de profit global qu'il veut faire et le pourcentage que cela donnera pour UN objectif.
Il est évident que quand Pentax fait la même opération pour un objectif dont les projections de ventes estimées sont 250 (et non 1500) même pour un profit global 3 fois moins élevé la marge par objectif devra être 2 fois plus importante... Et comme la D&R et la prod ne sont pas moins chères parce que c'est Pentax...

Pentax ne choisit certainement pas de vendre moins mais plus cher, Pentax vend moins.
Donc sauf à vouloir perdre du fric, devrait vendre plus cher, ce qui, souvent n'est pas le cas, surtout si l'on prend en compte la qualité et les caractéristiques des produits offerts.

Mais je comprends bien que tout cela est très rationnel et que tout cette affaire ne procède pas que du rationnel.