Quelle direction pour Pentax ?

Stokes a écrit:edit : et donc un 85mm/3.5 avec un grandissement max de 0.5 serait pas trop mal

Nikon a un 85 3.5 Macro, 1:1, VR... Bon, pas low cost par contre...

Si tu annonces du 100 macro mais au rapport 1:2 CI et les autres, en plus quand tu es Pentax, ils disent NAnn cépapossib' rapport 1:2 blabla et le bouzin se vend pas...

Sinon le DA 70 Ltd serait toujours Limited, pas le DA Light 85 disons f/2.8 pour pas marcher sur les pieds du 70 Limited ou du FA Ltd mais avec une MAP assez rapprochée à 2.8 y a moyen d'avoir de jolis bokeh avec cette focale déjà...

Ouaip ... comme quoi c'est vraiment la plaie la dictature des étymologistes entomologistes

En tout cas on peut voir que pas mal de personnes sont intéressés par une ligne complète d'objo dans la lignée du DA 35mm 2.4....

samassel a écrit:En tout cas on peut voir que pas mal de personnes sont intéressés par une ligne complète d'objo dans la lignée du DA 35mm 2.4....

Pentax ... si tu nous lis (on sait jamais ), fais en sorte de nous entendre aussi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

John Kelly a écrit:

samassel a écrit:En tout cas on peut voir que pas mal de personnes sont intéressés par une ligne complète d'objo dans la lignée du DA 35mm 2.4....

Pentax ... si tu nous lis (on sait jamais ), fais en sorte de nous entendre aussi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je pense que c'est surtout le succès (ou l'échec) de ce 35mm 2.4 qui va un peu dicter la route à suivre pour Pentax.

Je vais en acheter deux alors

Voté pour FF, AF optimisé et focale de 400 et plus........voté pour canikon en gros [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et bien le vote en dit long, il y a un ou 2 ans je crois que la case "dévelloper un FF" aurait fait sauter tous les compteurs ;

Mais a l'heure actuelle beaucoup de personnes ont perdu tout espoir a ce sujet, et ca se voit !

Vu le prix des FF, beaucoup de gens ne se sentent pas forcément directement concernés...

Si je n'ai pas voté pour le FF, ce n'est pas uniquement pour une histoire de prix. C'est aussi et surtout parce que les avantages de l'APS-C me vont bien (la compacité des boitiers et l'avantage sur les longues focales notamment).

C'est surtout que la majorité de ceux qui espéraient un FF Pentax ont mis une croix dessus ... ou sont partis.

jbd a écrit:Voté pour FF, AF optimisé et focale de 400 et plus........voté pour canikon en gros [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En même temps, c'est pas faux.

L'af et toujours l'af, même s'il s'est énormément amélioré via la K5. Après longues focales, faut avouer que canon a une très belle niche ... à des prix pour les gros portefeuilles.

Bah non arrétez ils ont graissé le bitogno a vis qui tourne, maintenant il tourne un peut plus vite :d

Allez Allez Msieurs dames, des réposnes...

effectivement le développement d'une gamme petit budget de bonne qualité est à voir par Pentax.

Sigma et les autres ne semblent sortir des objos stabilisés qui sont cher. L’intérêt de la stab dans le boitier chez pentax ne durera que si existe des optiques non stabilisée et pas chère. A Pentax de les produire.

Donc je considère que la gamme du 35 peut aussi comporter des zooms.

Si je regarde nikon :
- 18-105 stabilisé très correct à 230€
- 24 / 2.8 : 450€
- 28 / 2.8 à 300€
- 35 / 1.4 à 200
- 50 / 1.8 à 140€. Un autre à 230
- 85 / 1.8 à 390€


Donc si pentax se mettait en face se serait un beau progrès pour attirer - et garder- des clients.

Une originalité pentax pourrait être de proposer des kits avec cette gamme d'optique plutôt que les traditionnels 18-55 et 55-200.

imaginons un kit du type k-r (pour le prochain modèle) + 35/2.4 + 85/1.8 se trouvant dans les 900€. Il pourrait y avoir une clientèle.

Même si des focales fixes budget dans la lignée du DAL 35 sont une excellente idée je doute de les voir apparaître dans les kits!
K-r rime avec entrée de gamme, sauf pour ceux, minoritaires, qui l'utilisent comme 2nd boitier.
Des zooms utilisés par 95% des débutants ou faux débutants sont indispensables en kit. Ensuite les focales fixes qui sont achetées seraient pour la macro (où l'offre pentax est déjà très acceptable sauf pour les puristes) et pour les portraits (je ne me hasarde pas à parler des focales idéales pour cet exercice!).
Un fixe grand angle aurait l'avantage d'être meilleur marché que le DA 12-24 mais en première lecture les clients iront vers le tamron 10-24 ou le sigma 10-20.
Je ne parle même pas des longues focales fixes qui sont out en terme de budget pour beaucoup de possesseurs de K-m K-x et K-r...

[quote]K-r rime avec entrée de gamme, sauf pour ceux, minoritaires, qui l'utilisent comme 2nd boitier. Des zooms utilisés par 95% des débutants ou faux débutants sont indispensables en kit.

Ces kit auraient toujours leur raison d'être, mais Pentax pourrait diversifier l'offre. Combien de pentaxistes achètent en kit mais revendent les zooms basiques ne serait-ce que car ils l'ont déjà avec le boitier précédent ?

Je crois que Pentax est très petit face à canikon et cherche à être sur des marchés de niche (comme avec les ltd). Du coup des kits "amateurs" comme je le proposais ont, je croix, toute leur place.

Les qualités des "entrées de gamme" comme le k-r ne le cantonnent pas, d'après moi, aux débutants et en second boitier. On peut préférer mettre 500€ de moins dans un boitier (qui aura perdu la moitié de sa valeur en moins de 2 ans) et 500 de plus dans les optiques. En gros avec un budget (tout de même pas si ridicule) de 1500€ pour s'équiper je crois qu'il vaut mieux partir sur le kr que le k5. Et c'est bien là qu'il y a de la place pour des optiques un peut cheap mais avec une bonne qualité optique.

Personnellement (mais d'autres voient différemment) les améliorations des menus et de l'écran arrière font que l'on peut se passer même pour un usage avancé du second écran. Presque idem pour la seconde molette.

J'ai un kr et un k200, l'avancée en terme d'ergonomie est très importante.