Quelle direction pour Pentax ?

Bien compris le principe, j'approuve, et je ne voulais pas que ma réflexion soit prise avec autant de sérieux ... juste un joke même si pas tout à fait dénué de bon sens. Restons en là ...

ElJaco a écrit:Moi je vote juste ça : une ligne complète équivalente DA 35mm 2.4

J'ai voté ce choix également pour les mêmes raisons que toi, ainsi que la reprise du développement de Pentax RA (même si j'en ai moins l'usage que beaucoup).

Et

Roussinix a écrit:J'ajouterais pour [...] une évolution du logiciel pour permettre une visée directement sur l'écran du PC. Depuis l'arrivée du LiveView, je pense que c'est possible sans trop de difficulté

+1

Et il y aurait eu le choix j'aurai également mis :

- Permettre de couper le traitement anti bruit sur pose longue (impossible hors debug menu sur K20D, je ne sais pas si c'est différents sur les modèles suivants).

ElJaco a écrit:Moi je vote juste ça : une ligne complète équivalente DA 35mm 2.4

J'ai mis ça aussi en plus de développer une gamme 645D plus complète (ce qu'ils ont annoncé : il y a des zooms en préparation).
Apres je pense qu'une ligne complète c'est un 24mm et un 50/2 epicetou.

Par contre j'aimerai bien aussi voir arriver un 135/2.8 voir 3.5 un peu compact et limitaide.

mon vote
un nouveau TC compatible SDM
un boitier FF
améliorer l'AF
nouvelles longues focales > 400mm
mais bon on verra la direction prise par pentax apres

eric67 a écrit:Hello,
j'ai coché "une ligne complète équivalente DA 35mm 2.4", car j'attend surtout un 24mm assez lumineux (et pas trop cher, dans la même veine de ce DA 35).
J'aime bien mon 24mm Sigma Super Wide II mais ma map manuelle fait parfois perdre qqu occasions.

+1 pour le 24mm.
Nous devons être quelques uns à attendre un remplaçant à nos Sigma 24mm qu'ils soient KA ou AF comme le mien. Une meilleure ouverture, un piqué amélioré avant F8... Je pense qu'un 24mm deviendrait un must have. Surtout un F2, en dessous se serait du luxe pour un objectif dédié paysage et rue. Je lorgne de plus en plus sur les FA* 2/24 pour compenser cette absence. si j'en trouvais un apatrochair, il serait vite mien!

Ceci dit, j'ai voté pour le mirrorless à capteur si la monture n'est pas "crippled" afin de me servir de mes vieux K préférés!

J'ai également voté la ligne DA 35mm f/2.4

eric67 a écrit:j'ai coché "une ligne complète équivalente DA 35mm 2.4", car j'attend surtout un 24mm assez lumineux (et pas trop cher, dans la même veine de ce DA 35).
J'aime bien mon 24mm Sigma Super Wide II mais ma map manuelle fait parfois perdre qqu occasions.

+1, même si c'est le genre d'objectif qui s'utilise beaucoup à l'hyperfocale... quand la lumière le permet.

Je n'ai cependant pas coché ça parce que je suis un peu plus exigeant. S'ils développent une ligne complète, il serait souhaitable qu'elle soit un poil supérieur à ce que propose le DA35 :
- Echelle de PDC et repère d'hyperfocale
- plus grande ouverture (en tous cas pour un 50 et un 75 mm)

J'ai voté pour le boîtier FF, contredisant ainsi tout ce que je dis depuis longtemps : que je ne passerai pas au FF pour des questions d'encombrement, poids et coût.

Sauf que quand je vois le plaisir que j'ai à utiliser mon bête Me Super ou, malgré que je ne sois pas fan de son ergonomie et sa finition, un 5D mk II... il ne faut jamais dire "fontaine, je ne boirai pas de ton eau !"
Le K-5 m'aurait-il donné des goûts de luxe ?

Je crois que j'ai aussi coché mirroless APS-C compatible K. Mais je ne suis pas sur que le "compatible K" soit une bonne idée : le tirage nécessaire pour les objectifs en monture K risque de ne pas donner des appareils assez compacts pour que ça vaille le coup de sacrifier la visée optique.
Disons plutôt que je rêverais que Pentax se lance dans la concurrence du Fuji X100 (quitte à ce que ce soit avec une visée EVF de haute qualité à la . Je suis persuadé qu'ils sauraient faire quelques chose de très bien.
Au passage, si je n'avais pas pris le K-5, je me serais surement pris un Samsung NX10 avec le pancake 30 mm f/2.
Etonnant qu'on ne parle pas plus de cet appareil. Le viseur est certes moyen, mais j'ai réussi à faire une map manuelle à f/2 avec au salon de la photo (c'est à dire pas une lumière folichone).

Will Zégal a écrit:

Je crois que j'ai aussi coché mirroless APS-C compatible K. Mais je ne suis pas sur que le "compatible K" soit une bonne idée : le tirage nécessaire pour les objectifs en monture K risque de ne pas donner des appareils assez compacts pour que ça vaille le coup de sacrifier la visée optique.

Un boitier numérique à monture K de la taille d'un Me Super me comblerai largement.
La mode étant au look vintage, je donnerai cher pour un LX numérique avec monture "no-crippled"!

Un LX numérique, je dirais oui..........ayant des accessoires qui vont bien avec ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ah... Une monture "not crippled"... Bien, mais faut pas rêver! Les objectifs DA et DFA n'ayant plus de bague de diaphragme, le couplage n'a plus aucun intérêt aux yeux de Pentax.

Pour la taille par rapport aux argentiques (série M ou LX), je doute malheureusement qu'on puisse loger tout ce qu'il faut dans quelques 5 cm d'épaisseur, ne serait-ce que parce que la distance monture/plan focal doit déjà être d'un peu plus de 45 mm et qu'il y a un bloc capteur à loger dans les 5mm qui restent, en plus de la paroi du boîtier et du LCD...

Par contre, comme je le disais sur un autre fil, un DSLR à viseur interchangeable pouvant recevoir un équivalent du FF-1 et du système FB-1 en plus du viseur classique, ça serait clairement top

J'ai juste envie de rêver un peu... Il ne manque qu'un 24mm ouvrant plus que mon 2.8 et je suis ravi de mon matos qui m'en donne beaucoup plus que je pourrai en prendre!!

Alors, rêvons un peu!! Ceci dit, ai-je vraiment besoin de toutes les fonctions qu'offre le K5? Un bague de diaphragme m'irait aussi bien qu'un molette sur le devant du boitier. D'ailleurs, la lentille du Fuji F100 en est équipé.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] alt="Smile" longdesc="8" />

Pour la taille par rapport aux argentiques (série M ou LX), je doute malheureusement qu'on puisse loger tout ce qu'il faut dans quelques 5 cm d'épaisseur, ne serait-ce que parce que la distance monture/plan focal doit déjà être d'un peu plus de 45 mm et qu'il y a un bloc capteur à loger dans les 5mm qui restent, en plus de la paroi du boîtier et du LCD...

Tu as très probablement raison, même si la miniaturisation permet de rêver, un jour...

Mais pour un boîtier compact sans écran LCD, je signe. Sauf que c'est un voeux pieu. Aucun constructeur ne se lancerait là-dedans pour des raisons marketing et il aurait probablement raison.
(il paraît cependant qu'un projet open source a été lancé pour rendre le Holga numérique. Mais c'est un marché à part et ce qu'une communauté Open Source et un petit fabricant peut (peut-être) réaliser n'est pas forcément un projet valable pour une grosse boîte.

Ceci dit, un KX ou K2 DMD numérique me plairait aussi et il y a un peu plus de place pour caser tout ça... Et je ne serai pas contre une cure d'amaigrissement au niveau des options pour un tel boitier. Je fais peu voire pas de photo floue avec un argentique à 400 asa, je me passarai de l'anti-bougé pour un peu d'amaigrissement. Je suis prêt au compromis!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Allez, j'arrête de rêver et je retourne à mon K5!! [img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Stokes a écrit:Apres je pense qu'une ligne complète c'est un 24mm et un 50/2 epicetou.

Je pense que tu peux rajouter un 100 f3.5 Macro, comme le pentax/cosina qui existait en version FA... Cela nous fait une ligne de 4 objos apachers, ce qui est pas si mal

Et à la réflexion, j'aimerai bien un petit & léger DA 180mm F/4 Limited....

Ca pourrait être :

DA 24mm f/2.4 -- DA 35 f/2.4 -- DA 50 f/1.7 -- DA 85 f/2 voir f/2.4 ou f/2.8

Le problème du 100mm f/3.5 Cosina Pentax c'est qu'il n'est qu'au rapport 1:2 et pas 1:1...

DA 85 f/2 ou même 2.4 - ça, cela n'arrivera pas. Sinon, faut dire au revoir au DA70 f2.4...

Et pour le 100 f3.5, en 1:2, apacher pour débuter, c'est très bien... C'est le principe du pas cher pour débutant : tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la crémière...

ElJaco a écrit:DA 85 f/2 ou même 2.4 - ça, cela n'arrivera pas. Sinon, faut dire au revoir au DA70 f2.4...

Et pour le 100 f3.5, en 1:2, apacher pour débuter, c'est très bien... C'est le principe du pas cher pour débutant : tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la crémière...

Sinon tu fais d'une paire de ... et tu reves d'un 85/3.5 maquereau (ou proxy pour les puristes ... à moins que ce soit l'inverse)

Ouais mais regarde ils sortent bien un DA 35mm 2.4 qui concurrence le DA 35 Ltd Macro pourquoi pas un 85mm ?

samassel a écrit:
Le problème du 100mm f/3.5 Cosina Pentax c'est qu'il n'est qu'au rapport 1:2 et pas 1:1...

Ne le prend pas mal mais ces histoires de proxy avant la vrai macro qui ne se fait qu'à partir d'un grandissement 1 c'est quand meme très proche de l'onanisme. Au final ça veut quand meme dire que si tu fais une photo de pistil de fleur et que tu recules un poil pour améliorer le cadrage, soudainement ce n'est plus de la macro mais c'est devenu une proxy et tu as la poulice de la rhétorique photographique qui te tombe sur la tronche pour te dire que ce que tu as fait c'est très très mal parce que tu comprend rien à rien quand bien meme ton image serait jolie...

D'ailleurs j'ai décidé hier soir de manière unilatérale et dans ma baignoire que comme les diagonales de capteur num Pentax sont 1.5 fois plus petites que les diagonales de film 24x36 pour lesquels ce fameu critère de 1:1 avait été inventé, le grandissement nécessaire à l'appellation macrophotographie est lui meme 1.5 fois plus petit et donc de l'ordre de 2/3

edit : et donc un 85mm/3.5 avec un grandissement max de 0.5 serait pas trop mal

samassel a écrit:Ouais mais regarde ils sortent bien un DA 35mm 2.4 qui concurrence le DA 35 Ltd Macro pourquoi pas un 85mm ?

Oui, mais le 35 Ltd, il est macro, ce qui suffit à le distinguer positivement du 35 2.4... Si tu fais un 85 f2, pas cher et relativement bon, le DA70, il se retrouve un peu nu...

Et sinon, +1 avec Stokes. La proxy, c'est bien

Stokes a écrit:edit : et donc un 85mm/3.5 avec un grandissement max de 0.5 serait pas trop mal

Nikon a un 85 3.5 Macro, 1:1, VR... Bon, pas low cost par contre...