Licenciement des personnels du SAV Pentax....................................

déboutés? Il y aurait eu une procédure?

Combien cette procédure eut-elle eut lieu, elle n'aurait rien d'illégal.
Substitute, il serait bon de ne pas opposer ton ressenti aux faits.

Tu peux, par ailleurs, te regrouper avec qui bon te semble mais pas en utilisant le forum dont, au risque de me répéter, ça n'est pas la vocation, ok?

clover a écrit:Sinon, pour Tamron et Sigma, ils ont toujours été de moindre prix et souvent pour de bonnes raisons (finition interne) Si leur offre corresponde à quelque chose de non équivalent, alors, cela se justifie (genre Sigma 50-500mm ) Pour le 17-50mm, la motorisation et la tropicalisation font que malgré tout, l'optique n'est pas un pur équivalent. A la limite, autant le comparer avec le 17-70mm f4

Sauf que moi, ce que je recherche, c'est du f/2.8 constant.
Ensuite, il faut arrêter avec cette histoire de finition. Les objectifs qui retournent au SAV, sur ce forum, ce sont surtout des Pentax. Et des Limited ou des DA*, de surcroît. Pas encore vu de 17-50, il me semble.

clover a écrit:Et pour exemple, le 80-200mm f 2.8 Pentax est tout métal

Et tu le trouve où, ce 80-200mm f/2.8 ? Il n'est pas au catalogue Pentax. Ça fait 5 ans qu'il n'est plus produit. Aucun des zooms Pentax n'est en métal, même les DA*.

En outre, permets-moi de te remémorer la différence de prix entre les 18-250 de marque Tamron et Pentax...

on est en pleine crise, et encore, on en est qu'au début. la rentrée 2009 sera explosive.

dans un contexte difficile ou hoya-pentax perd de l'argent, ils se restructurent et donc rationalisent leur gestion et ressources (et pentax n'est pas le seul dans ce cas).

d'abord malgré le fait que cela soit difficile pour le personnel (d'autant qu'il est de qualité) cela est nécessaire pour que pentax puisse passer le cap.

je préfère que pentax existe encore dans 10 ans que pas du tout dans 2 ans.

encore une fois, laissons faire les choses dans le cadre des lois de la république.

John Kelly a écrit:déboutés? Il y aurait eu une procédure?

Combien cette procédure eut-elle eut lieu, elle n'aurait rien d'illégal.
Substitute, il serait bon de ne pas opposer ton ressenti aux faits.

Tu peux, par ailleurs, te regrouper avec qui bon te semble mais pas en utilisant le forum dont, au risque de me répéter, ça n'est pas la vocation, ok?

Je n'expose aucun ressenti mais des faits.
Je m'exprime, ça te gêne? Cela contrevient aux règles du forum, non.Ou alors les règles ont changé et on ne peut plus s'exprimer.
Tu t'opposes à la discussion et à l'expression d'avis contradictoires? C'est ton problème pas le mien.


Vas donc vérifier si les gens qui cherchaient à bénéficier de cette erreur de prix ont eu gain de cause....

oodini a écrit:

clover a écrit:Sinon, pour Tamron et Sigma, ils ont toujours été de moindre prix et souvent pour de bonnes raisons (finition interne) Si leur offre corresponde à quelque chose de non équivalent, alors, cela se justifie (genre Sigma 50-500mm ) Pour le 17-50mm, la motorisation et la tropicalisation font que malgré tout, l'optique n'est pas un pur équivalent. A la limite, autant le comparer avec le 17-70mm f4

Sauf que moi, ce que je recherche, c'est du f/2.8 constant.
Ensuite, il faut arrêter avec cette histoire de finition. Les objectifs qui retournent au SAV, sur ce forum, ce sont surtout des Pentax. Et des Limited ou des DA*, de surcroît. Pas encore vu de 17-50, il me semble.

Evidement, y a plus de proprio d'optique pentax ici que de proprio de tamron 17-50. Cela s'appelle un biais de sélection
Et pour le 17-50mm, tu peux lire le lien ci dessous
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49601.0.html

clover a écrit:Et pour exemple, le 80-200mm f 2.8 Pentax est tout métal

Et tu le trouve où, ce 80-200mm f/2.8 ? Il n'est pas au catalogue Pentax. Ça fait 5 ans qu'il n'est plus produit. Aucun des zooms Pentax n'est en métal, même les DA*.

Ne penses tu pas que justement, la politique des DA et DA* était d'être plus abordables ?
La différence de prix a bien diminué par rapport à un temps. Cela ne peut se faire sans répercussion.
Je ne dis pas que Sigma ou Tamron, c'est pas bien, cela remplit des trous dans la gamme Pentax. Mais tu ne peux payer moins cher sans raison, c'est ce que je dis ( le 80-200mm était à environ 2000-2500euros en neuf )

En outre, permets-moi de te remémorer la différence de prix entre les 18-250 de marque Tamron et Pentax...

Devine pourquoi le pentax n'est plus dispo alors.

Substitute a écrit:

John Kelly a écrit:déboutés? Il y aurait eu une procédure?

Combien cette procédure eut-elle eut lieu, elle n'aurait rien d'illégal.
Substitute, il serait bon de ne pas opposer ton ressenti aux faits.

Tu peux, par ailleurs, te regrouper avec qui bon te semble mais pas en utilisant le forum dont, au risque de me répéter, ça n'est pas la vocation, ok?

Je n'expose aucun ressenti mais des faits.
Je m'exprime, ça te gêne? Cela contrevient aux règles du forum, non.Ou alors les règles ont changé et on ne peut plus s'exprimer.
Tu t'opposes à la discussion et à l'expression d'avis contradictoires? C'est ton problème pas le mien.

Vas donc vérifier si les gens qui cherchaient à bénéficier de cette erreur de prix ont eu gain de cause....

Indépendamment de nos avis qui peuvent s'opposer, il me semble que tu passes grave les bornes du respect et de la courtoisie que tu dois à tes intelocuteurs, une règle impérieuse sur tout forum.
Cela constitue un autre sujet certes mais il devient ma préoccupation principale en ce qui te concerne. A bon entendeur .... et je m'exprime du haut de mes presque 15000 messages sans encombres

moi ce qui me sidère, c'est que l'on prompt à se poser en juge sur des décisions qui d'abord ne nous regarde pas et dont on ne connait pas les raisons (légitimes ou non)

quand bien même, il y a des juges pour cela (prud'hommes entre-autres)

est ce là le but d'un forum: être instrumentalisé pour ceci ou cela ?

clover a écrit:Evidement, y a plus de proprio d'optique pentax ici que de proprio de tamron 17-50. Cela s'appelle un biais de sélection.

Il y a tout de même pas mal de 17-50, de Sigma 70-300 et autres.

clover a écrit:Et pour le 17-50mm, tu peux lire le lien ci dessous
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49601.0.html
Pas mal de gens qui en semblent contents, manifestement.

clover a écrit:Ne penses tu pas que justement, la politique des DA et DA* était d'être plus abordables ?

Je ne sais pas. Je ne faisais pas de photo au temps de l'argentique. Je compare au marché présent.

clover a écrit:La différence de prix a bien diminué par rapport à un temps. Cela ne peut se faire sans répercussion.

Je ne dis pas que Sigma ou Tamron, c'est pas bien, cela remplit des trous dans la gamme Pentax. Mais tu ne peux payer moins cher sans raison, c'est ce que je dis (le 80-200mm était à environ 2000-2500euros en neuf)

Ce que je vois, c'est que mon Tamron 17-50 et mon Sigma 10-20 sont fabriqués au Japon (voir site de Sigma), alors que mon DA 40mm est produit au Vietnam, où les contraintes sociales et environnementales ne sont guère plus chères qu'au Japon, il me semble.

clover a écrit:Devine pourquoi le pentax n'est plus dispo alors.

Ils ont arrêté de produire parce qu'ils ne vendaient pas assez ?

cesitel a écrit:moi ce qui me sidère, c'est que l'on prompt à se poser en juge

On ne se pose pas en juge. Nous SOMMES juges, en tant que client.
Et quand tu dis que ça ne nous regarde pas, c'est très inquiétant quant à l'état de notre société.

eh ben voilà merci Oodini enfin...
je ne juge personne, dis juste que pour défendre ses intérêts de consommateurs on doit se battre.
Pour gratter 3 francs, y'a du monde, pour voir à long terme y'a personne.
Chacun sa vie, chacun sa merde, pas d'ingérence. Ben super le monde que vous laisserez à vos gosses. Et puis à 80 balais, moi je viendrai surtout rien faire pour les vieux parce que ça me regardera pas non plus...

Le forum n'est pas "instrumentalisé" il défend les droits des gens, des "CONSOMMATEURS si vos comprenez mieux ce genre de discours.
C'est de l'économie de base, la non ingérence, est une notion étrangère à l'économie, à moins de rester dans un laisser faire total dont on a vi ce qu'il donnait. Naomi klein, comme lecture d'été peut-être?C'est un rapport de forces et de pouvoirs qui s'exercent.

Il est instrumentalisé pour réclamer un soit disant dû ou pour gratter des sous chez Amazon, là c'est d'un autre niveau quand même...

Je puis être d'accord avec toi sur le fond Substitute comme je me suis déclaré en accord avec Oodini sur un autre fil, mais il ne faut pas mélanger les genres.
Tu veux défendre tes droits de consommateur, fort bien il y a "Que choisir" et d'autres spécialistes pour cela, mais il faut payer une cotisation.
Pour ma part, pendant que tu lisais et pour ce qui concerne la défense des droits des consommateurs en plus de ma cotisation à jour, j'étais vice- président de ma section locale "Que Choisir" ... et toi?

Substitute a écrit: Et puis à 80 balais, moi je viendrai surtout rien faire pour les vieux parce que ça me regardera pas non plus...

pathétique ... mais es-tu sûr de te comprendre toi même là?

Non mais c'est un concours de qui fait le plus pour les consommateurs?
On se connaît? Tu connais ma vie? Faut voir qui est le plus balaise? C'est minable...

ET pathétique en effet.

A un moment faut arrêter la mauvaise foi JK:
1 ce forum laisse libre expression à des consommateurs qui veulent obtenir un rabais indu
2 il refuse l'exercice de son droit de vigilance quant au maintien d'un SAV correct en France
3 il refuse l'expression d'avis discordants
4 un de ses modérateurs se lance dans une course au "je-fais-plus-que-toi"
5 oui je suis consommatrice Pentax et je me bouge le cul/ je serai vieille un jour ou pas mais je me bouge quand même le cul pour les vieux.
Est-ce pathétique?
6 tu es devenu président de ta section un dimanche pendant que je lisais? Wahhhhhhhh balaise!

Substitute a écrit:Non mais c'est un concours de qui fait le plus pour les consommateurs?
On se connaît? Tu connais ma vie? Faut voir qui est le plus balaise? C'est minable...

ET pathétique en effet.

A un moment faut arrêter la mauvaise foi JK:
1 ce forum laisse libre expression à des consommateurs qui veulent obtenir un rabais indu
2 il refuse l'exercice de son droit de vigilance quant au maintien d'un SAV correct en France
3 il refuse l'expression d'avis discordants
4 un de ses modérateurs se lance dans une course au "je-fais-plus-que-toi"
5 oui je suis consommatrice Pentax et je me bouge le cul/ je serai vieille un jour ou pas mais je me bouge quand même le cul pour les vieux.
Est-ce pathétique?
6 tu es devenu président de ta section un dimanche pendant que je lisais? Wahhhhhhhh balaise!

tu es adorable, tiens j'irais bien pêcher des fraises en Alaska avec toi, je suis sûr qu'on aurait des choses à se raconter

Bonsoir à tous,

je ne veux pas entrer dans le débats mais Substitute y a t'il moyen que tu parles avec un tout petit peu de respect à John Kelly ?

bonsoir,

je n'osais pas intervenir depuis tout à l'heure mais il me semble que le ton convivial que je connais sur ce site n'est pas d'actualité.

merci de réserver ton language, cela facilitera la lecture des posts

sebast91 a écrit:bonsoir,

je n'osais pas intervenir depuis tout à l'heure mais il me semble que le ton convivial que je connais sur ce site n'est pas d'actualité.

merci de réserver ton language, cela facilitera la lecture des posts

C'est à moi que tu t'adresses mon Seb?
Sexydino, ça va s'arranger ... d'une manière où d'une autre. Un voyage en Alaska peut-être?

John Kelly a écrit:

sebast91 a écrit:bonsoir,

je n'osais pas intervenir depuis tout à l'heure mais il me semble que le ton convivial que je connais sur ce site n'est pas d'actualité.

merci de réserver ton language, cela facilitera la lecture des posts

C'est à moi que tu t'adresses mon Seb?
Sexydino, ça va s'arranger ... d'une manière où d'une autre. Un voyage en Alaska peut-être?

bien sur, à qui veux tu que ça s'adresse ?

bon j'arrête ou sinon on va croire que je troll et je veux pas

MERCI donc de respecter le ton convivial du site

Bah je ne suis pas sorti de mes gonds, tout cela reste bon enfant et si Subsitute me parle sur ce ton, c'est parce qu'elle a un petit béguin pour moi mais qu'elle ne le sait pas encore

oodini a écrit:

cesitel a écrit:moi ce qui me sidère, c'est que l'on prompt à se poser en juge

On ne se pose pas en juge. Nous SOMMES juges, en tant que client.
Et quand tu dis que ça ne nous regarde pas, c'est très inquiétant quant à l'état de notre société.

suis-je le seul à dire qu'en france il y a des lois qui régissent la société, et que les licenciements sont quelques fois nécessaire à la bonne survie des entreprises qui PERDENT de l'argent. que ceux qui en abusent peuvent être assignés devant la justice.

en tant que consommateur, chacun fait ce qu'il veut selon ses critères.

allez voter, ce sera plus utile au changement du système que de polémiquer ici sur un forum dont ce n'est pas la vocation.

on devrait d'abord balayer devant notre porte plutôt que de critiquer une boite jap. qui jusqu'à preuve du contraire n'a pas reçu de subventions publiques pour s'implanter ici.

John Kelly a écrit:Je puis être d'accord avec toi sur le fond Substitute comme je me suis déclaré en accord avec Oodini sur un autre fil, mais il ne faut pas mélanger les genres.
Tu veux défendre tes droits de consommateur, fort bien il y a "Que choisir" et d'autres spécialistes pour cela, mais il faut payer une cotisation.
Pour ma part, pendant que tu lisais et pour ce qui concerne la défense des droits des consommateurs en plus de ma cotisation à jour, j'étais vice- président de ma section locale "Que Choisir" ... et toi?

+1000