Pentax au salon de la photo : interview et news

Interview de Yazid Belmadi, responsable des ventes Pentax/Ricoh pour la France et la Suisse, réalisée lors du salon photo de Paris :

https://phototrend.fr/2024/10/interview-pentax-ricoh-au-salon-de-la-photo-2024/

On y apprend que la branche photo de Ricoh dégage des bénéfices depuis 4 ans, grâce à la politique de produits de niche, qui se distinguent sur leur secteur. Les compacts experts Ricoh GR III ont le vent en poupe, de même que les compacts durcis Pentax WG, presque seuls sur leur segment .

Par contre et sans surprise, mauvaises nouvelles pour la branche réflex :  le marché ne cesse de diminuer. Les ventes demeurent correctes pour Pentax, mais la tendance est à la baisse ; et les clients qui recherchent des reflex sont surtout des personnes d’un âge plus avancé. Yazid a également déclaré concernant la vente de Reflex que "Franchement, cela ne fait plus partie de notre stratégie actuelle, car les ventes dans ce domaine réduisent" .... et concernant un K1 III "Je n’ai malheureusement aucune information concernant un nouveau modèle de reflex à venir".

De même, pas de projet d'hybride ...

De là à y voir la confirmation que la marque disparaitra avec ses clients fidèles que nous sommes et qui prennent de l'âge ....

Je ne suis pas certain qu'elle disparaisse. Qu'elle se réoriente c'est certain, j'ai l'impression qu'on verra un reflex argentique avant un numérique. Visiblement ce qui est plus porteur pour eux.

Mais c'est vrai que la lecture de l'interview cela n'est guère réjouissante. Après est-ce que membres européens sont au courant de toutes les décisions et les choix pour l'avenir de Ricoh/Pentax ?

Ils devraient faire du "crowdfounding"  pour l'élaboration de nouveaux produits après un questionnaire sur l'attente des utilisateurs aujourd'hui !

Ils font passer un questionnaire en ce moment notamment sur l'argentique.

La réponse sur l'hybride est sans équivoque (au moins à moyen termes) et j'ai tiqué sur la phrase "Aussi, nous avons su faire les bonnes économies, que ce soit en ressources humaines, sur la R&D ou la manufacture.".
En soit pour la R&D cela peut se comprendre, notamment avec davantage de "mise à jour" d'objectifs historiques (en témoignent les Limited HD).

Outre la fin de l'innovation, c'est peut-être à moyen terme l'arrêt du SAV sur de plus en plus de produits réflex qui risquerait de nous faire quitter le navire, le jour où mon K1 me lâche, peut-être ferais-je durer le plaisir avec un d'occasion (parce que je suis attaché à mes objectifs) mais tout dépendra du prix, tout en sachant très bien que ça sera "le temps qu'il durera" et qu'il n'y aura pas de nouveau réflex FF ni même d'offre hybride...

Au moins, l'hybride ouvre des perspectives avec certains bagues d'adaptations, même si c'est parfois contre nature vu la taille et le poids de l'ensemble).

ZeGaby a écrit:Ils font passer un questionnaire en ce moment notamment sur l'argentique.

Exact. J'y ai d'ailleurs répondu mais pas obligatoirement dans le sens qu'ils souhaiteraient. Car, àmha, ils sont plus enclins à sortir un nouveau 24x36 argentique qu'un nouveau reflex 24x36 numérique. Or, personnellement je possède plusieurs reflex argentiques en état de fonctionner, mais cela ne m'intéresse plus vraiment.

Quant à l'hybride, ce serait de toute façon trop cher. Exemple : le nouveau C...n R5 II, vaut, boitier nu, 4750 €... Et certains trouvent que Pentax est trop cher ...

Kmicaz a écrit:

ZeGaby a écrit:Ils font passer un questionnaire en ce moment notamment sur l'argentique.

Exact. J'y ai d'ailleurs répondu mais pas obligatoirement dans le sens qu'ils souhaiteraient. Car, àmha, ils sont plus enclins à sortir un nouveau 24x36 argentique qu'un nouveau reflex 24x36 numérique. Or, personnellement je possède plusieurs reflex argentiques en état de fonctionner, mais cela ne m'intéresse plus vraiment.

Quant à l'hybride, ce serait de toute façon trop cher. Exemple : le nouveau C...n R5 II, vaut, boitier nu, 4750 €... Et certains trouvent que Pentax est trop cher ...

Quand on pense que les arguments de vente de l'hybride, au départ, devaient être de permettre, en supprimant le miroir :
- de diminuer le poids et l'encombrement. C'est très modérément accompli sur les boitiers, et largement perdu sur des optiques au formules toujours plus complexe pour suivre la résolution des capteurs de dernière génération
- d'améliorer la fiabilité en diminuant le nombre de pièces mécaniques en mouvement. Bon, ça rend surtout le matériel moins réparable au long terme l'électronique
- de diminuer les coûts en limitant la complexité de fabrication...
- donner accès à des fonctionnalités difficiles ou impossibles à implémenter sans une visée directe par le capteur... C'est l'argument le moins bidon de mon point de vue

lignesbois a écrit:...
- donner accès à des fonctionnalités difficiles ou impossibles à implémenter sans une visée directe par le capteur... C'est l'argument le moins bidon de mon point de vue

OK, je suis d'accord, mais est-ce indispensable pour réussir des images qu'on aime faire, et même des images de meilleure qualité ?
Si tu réponds "Oui" à cette question, Mickaël, alors tu peux jeter aux ordures tout ton matériel actuel, argentique, évidemment, mais aussi numérique.
Et, en plus, traiter de "ringards" des milliers de grands photographes du passé. Mais je sais que tu ne penses pas ainsi.
De passage à Vannes, j'ai vu aujourd'hui une expo consacrée au travail de Gilles Caron (dont la très connue photo de Daniel Cohn-Bendit face à un CRS en mai 1968, et ce n'est pas la seule !) : il n'avait bien sûr pas d'hybride et pourtant ses photos ont une profondeur certaine et ... du sens !

Kmicaz a écrit:

lignesbois a écrit:...
- donner accès à des fonctionnalités difficiles ou impossibles à implémenter sans une visée directe par le capteur... C'est l'argument le moins bidon de mon point de vue

OK, je suis d'accord, mais est-ce indispensable pour réussir des images qu'on aime faire, et même des images de meilleure qualité ?
Si tu réponds "Oui" à cette question, Mickaël, alors tu peux jeter aux ordures tout ton matériel actuel, argentique, évidemment, mais aussi numérique.
Et, en plus, traiter de "ringards" des milliers de grands photographes du passé. Mais je sais que tu ne penses pas ainsi.
De passage à Vannes, j'ai vu aujourd'hui une expo consacrée au travail de Gilles Caron (dont la très connue photo de Daniel Cohn-Bendit face à un CRS en mai 1968, et ce n'est pas la seule !) : il n'avait bien sûr pas d'hybride et pourtant ses photos ont une profondeur certaine et ... du sens !

Les fonctionnalités en question ne sont absolument pas indispensables pour réaliser de bonnes photos ! Elles sont juste une aide pratique. Comme d'ailleurs les fonctionnalités précédemment implantées sur les réflex.
Certaines se montrent plus anecdotiques, quand on aurait maintenant bien du mal à se passer d'autres dans certaines circonstances.
Certaines, enfin, ont remplacé des dispositifs ou accessoires précédemment employés en numérique. Ainsi, l'écran orientable a remplacé le viseur orientable ou le viseur d'angle rapporté, l'AF a supplanté le stigmomètre du dépoli, la cellule interne a remplacé celle externe, permettant au passage la mise en place d'automatismes.

Mais je prends toujours plus de plaisir à faire des images avec un LX, un P67 ou un Rolleiflex qu'avec mon K-3II... Sauf quand il s'agit de faire de l'animalier.

Tu as raison, y compris, ET SURTOUT, sur la dernière ligne de ton commentaire. Après, je peux comprendre que certains apprécient les fonctionnalités nouvelles, y compris celles qui imposent des choix que l'on ne ferait pas autrement. Quand l'IA gèrera complètement le processus photo, ce sera la fin de ce que, moi, j'appelle de la photo. et soit j'arrêterai, soit (et c'est plus probable), je ne serai plus de ce monde..
Mais en effet, chacun ses choix (et pas chacun chez soi !!! )

lignesbois a écrit: Quand on pense que les arguments de vente de l'hybride, au départ, devaient être de permettre, en supprimant le miroir :
- de diminuer le poids et l'encombrement. C'est très modérément accompli sur les boitiers, et largement perdu sur des optiques au formules toujours plus complexe pour suivre la résolution des capteurs de dernière génération
- d'améliorer la fiabilité en diminuant le nombre de pièces mécaniques en mouvement. Bon, ça rend surtout le matériel moins réparable au long terme l'électronique
- de diminuer les coûts en limitant la complexité de fabrication...    
- donner accès à des fonctionnalités difficiles ou impossibles à implémenter sans une visée directe par le capteur... C'est l'argument le moins bidon de mon point de vue

Je regrette que Pentax, la première marque à avoir sorti l'appareil hybride à objectifs interchangeables, ne sorte pas aujourd'hui juste un seul boîtier hybride complet en FF :

- pour ceux qui ont besoin d'un silence quasi absolu au déclenchement (photos en salle de concert ou de théâtre - pour des animaux farouches à l'ouïe fine - lieux de culte, etc... càd partout où le silence est requis),
- pour ceux dont les rafales extravagantes sont nécessaires,
- pour ceux qui veulent contrôler l'exposition parfois difficile immédiatement dans leur viseur, avant la prise vue (au lieu d'après...)
- et enfin, malgré la stabilisation, l'absence de miroir ne peut qu'aider à la netteté finale de l'image par moins de vibration dans l'appareil lors de la prise de vue, principalement aux vitesses basses entre le 1/4  et le 1/60ème de seconde, et pour ceux qui naviguent dans ces valeurs en lumière ambiante à P.O. et aux hauts isos, l'hybride peut être plus avantageux


Juste un boîtier hybride dans la marque, seulement un,  serait suffisant à combler toutes les lacunes, et parfait à côté des 3 boîtiers à prismes habituels.


Quand à un boîtier argentique ... il y a bien assez sur le marché de l'occasion de LX -MX - KX - KM - K1000, sans AF,

et avec AF les Z1 (avec ou sans p) - MZ-3 - MZ-5  (avec ou sans N) - MZ-S,  boîtiers argentiques solides, fiables, bien pensés,  complets, et à prix hautement démocratiques en occasion au vu de leurs possibilités,

que pour voir l'intérêt d'un nouveau boîtier argentique qui aurait juste comme avantage d'avoir une meilleure compatibilité d'AF avec les derniers objectifs à motorisation intégrée DC ou PLM, ou SDM sans système parallèle de fourche mécanique à la monture.

Pour le contrôle de l'AF comme de l'exposition pour les cailloux sans bague de diaph., aucun problème pour ceux sans motorisation interne et qui couvrent le cercle image FF, de même que ceux avec motorisation interne mais qui gardent la fourche de couplage à la monture.

En FF donc, seuls les DA ltd 40 et 70, et DA* 60-250 comme les DA* 200 f2,8 et DA*300 f4 sont intéressants pour l'argentique car pouvant couvrir ± bien le cercle image pour les 3 premiers, et parfaitements les deux suivants, et, dans une moindre mesure, le zoom DA 10-17 Fish-Eye seulement à 17 mm pour l’effet fish-Eye à 180 °, outres les vieux FA limited FF ou ceux revus HD que sont les 31, 43 & 77mm, de même que les FA 35 et 50 actuels et DFA macro 50 et 100 mm f2,8.

Ces plus de 13 objectifs actuels (plus de 13 selon les versions HD ou non, argentée ou pas) devraient tous fonctionner sur les 4 boîtiers AF argentiques cités (comme les autres boîtiers AF plus basiques Z20 - Z50 - Z70 - Mz-10 - Mz 30- Mz-50- Mz-60 - Mz-M  - Mz-6 - Mz-7).

Maintenant, il se peut qu'ils désirent chez Pentax mettre au point reflex argentique 72 vues comme le Pentax 17 pour couvrir tous les objectifs Pentax DA comme DFA ... mais là, bonjour la qualité à l'agrandissement ...

Que dire Rafale si ce n'est que je suis de ton avis.

C'est marrant, ce weekend je suis tombé sur une story Youtube qui mettait en avant le Pentax Q.
Ça aussi c'était un sacré système...

Peut-être que la photo numérique reflex aura droit à son revival d'ici la fin de la décennie...

Rafale a une galerie dédiée au Pentax Q
https://www.pentaxkpark.com/t50387p140-galerie-partagee-vos-photos-au-pentax-q-q1-q7-q10-qs1-postez-les-ici?highlight=Pentax+Q

Je fais partie de ceux qui souhaiteraient que Pentax redéveloppe le concept Q.
Je verrai bien GRIII à objectifs interchangeables avec une visée numérique et un écran orientable.
Diminuer le poids et l’encombrement semble être le vœu de beaucoup de photographes.