Nouveau Sigma 18-35mm, f1.8

Sigma annonce un zoom dédié APS-C 18-35mm, ouverture constante f1.8 !

http://www.dpreview.com/news/2013/04/18/Sigma-announces-worlds-first-F1-8-constant-aperture-zoom-lens

Il ne sera pas vraiment compact... 122mm de long, et 810 g !

On ne connait pas encore le tarif (ça va être cher ou très cher je pense...), ni la disponibilité en monture K ou pas. ni s'il sera disponible en K à terme (on peut craindre que non).

Pas pour Pentax s est indiqué Lens mount Canon Nikon Sigma

Papytchoulo a écrit:Pas pour Pentax s est indiqué Lens mount Canon Nikon Sigma

Ah zut, mal lu, je corrige... bon, ben il semble que la série "Art" chez Sigma ne va pas se décliner beaucoup en K...

A peine vu l'info ailleurs je suis venu voir si on en parlait ici.

Sigma boude encore Pentax, dommage car 18-35 f1.8 c'est vraiment du lourd ! Cela pardonne amplement sont poids et son gabarit (à condition qu'il soit performant mais le contraire serait étonnant).

Même si cela est une mauvaise nouvelle, j'en vois cependant une bonne :

L'hypothétique zoom limited présent sur la dernière roadmap avait à peu près le même range.

Si Sigma livre de beaux/bons objectifs aux concurrents, Pentax se devra d'en sortir à son tour (ou du moins de montrer un certain dynamisme dans la gestion de ces optiques).
Déjà qu'il arrive que l'offre canikon pèse lourd face à l'offre Pentax, si en plus Sigma commence à faire pencher la balance du côté canikon ça sera encore plus compliqué.

Ce n'est pas une bonne nouvelle dans le sens où cela semble confirmer l'abandon progressif par Sigma de la monture K (sauf pour les produits plus "grand public").
Mais c’est malheureusement assez logique, Sigma est un industriel qui a besoin de vendre pour être rentable. La politique de Pentax pour l'avenir est illisible, comment savoir Sigma si produire cet objectif en monture K sera payant ?

Ceci dit, cette plage de focale, c'est de l'usage courant, du genre à être sur le boitier par défaut. Plus de 800g dans ces conditions sur un boitier APS-C (à priori plus léger que cela), pas certain qu'il va s'en vendre tant que ça. Il est encore plus long et lourd qu'un Sigma 24-70mm f2.8, celles et ceux qui ont utilisé doivent comprendre le problème.

Je ne comprends pas pourquoi tu prends le Sigma 24-70 comme référence de longueur et poids excessifs, il est relativement court pour cette plage de focales. Et le Nikon 24-70, le Canon 24-70 ou même le Pentax 28-70 sont plus longs et du même poids voire plus lourds.

Donc un 18-35 f/1,8 d'un gabarit voisin d'un 24-70 f/2,8, est-ce étonnant ?

Je suis curieux de voir le prix auquel il va sortir. Je l'imagine mal bon marché et compte tenu de son encombrement, il risque de ne pas être très interessant par rapport à un boitier 24x36 assorti d'un 24-70 sigma ou tamron. Ceci dit, la fiche de spec est impressionnante.

Focus interne et surtout zooming interne!
C'est certes lourd 800g mais l'encombrement me semble limité...

Ils sont vraiment vraiment impressionnant chez sigma

Chafou a écrit:
C'est certes lourd 800g mais l'encombrement me semble limité...

Il a quand meme quasiment le gabarit du DA200/2.8.
122mm ça veut aussi dire qu'il est plus de 3cm plus long que le DA12-24 qui n'est pas exactement un objectif compact.

On parle quand même du objo qui ouvre à 1.8 et descend à 18mm...
Et perso, je suis peut être le seul mais le 12-24 je le trouve léger et assez fin (sans le pare soleil...)

Après on peut s'attendre à un prix assez conséquent... et autant f1.8 de 24 à 35mm ça me séduit, autant de 18 à 24 je sais que j'en aurais moins l'usage (ceci est subjectif).

Et bon, je sais que certains trouvent qu'on ramène tout au 31mm à tort, mais si cet objectif sortait en K on aurait pu comparer... surtout qu'à mon avis le prix sera similaire (du moins par rapport à celui d'occasion du 31).

Surfing a écrit:Je ne comprends pas pourquoi tu prends le Sigma 24-70 comme référence de longueur et poids excessifs, il est relativement court pour cette plage de focales.

Parce que j'ai oublié de préciser que je parlais du premier modèle "EX DG", qui faisait 115mm de long, et non pas du second "EX DG HSM" qui effectivement est plus court de 2 cm (95mm).

Ce nouveau Sigma, ce sont 121mm de long (sans le paresoleil...), et 810g, c'est très beaucoup pour un usage / transport confortable.

Bon, de toute façon, il n'existera sans doute jamais en K, et va couter un bras, alors...

PS : et il faut dire aussi que les deux objectifs dont le gabarit me convient bien, ce sont les DA 21 et DA 70

narbé a écrit:810g, c'est très beaucoup pour un usage / transport confortable.

ca c'est vrai

Arpegius a écrit: f1.8 de 24 à 35mm ça me séduit, autant de 18 à 24 je sais que j'en aurais moins l'usage (ceci est subjectif).

Pour moi au contraire c'est tout l'intérêt ... un équivalent proche de 30mm en angle FF et très lumineux : ce qui manque à l'APSC

mais c'est vrai que c'est pas forcément l'usage le plus courant...

Désolé NéoBéo, je jure que j´avais cherché si ca ne faisait pas doublon, je n´avais pas trouvé ce fil, j´en ai ouvert un autre au même sujet. (oui, j´arrive encore après la bataille, ce qui est facheux pour un militaire...)

Je réitère donc ma question ici: certes comme je vous lis, la plage focale et tout le reste semble parfaits mais à choisir:

le sigma ou bien un 21mm et un 35mm (voir 40mm): qu´est-ce qui vous paraitrait le mieux, le plus souple à l´emploi (chacun aura sa réponse relative au poids, encombrement, changement incessant d´objectifs, qualité délivrée). Et tout cela pour arriver à une réponse à cette question: ca serait vraiment utile d´avoir le même ou équivalent dans notre crèmerie?

A vos stylos...

le 21 et le 35 n'ouvre pas à 1.8 ... donc on compare des choux et des carottes là

Le sigma est pas sortie, et ne sortira pas en K... donc on fait des plans sur la comète

bref difficile de répondre à ta question sans faire une ratatouille dans l'espace

Certes, cet objectif ouvre à 1,8, je suis d´accord c´est bien des choux et des carottes, certes je sais qu´il ne sortira probablement jamais en monture k.

Ma question était quel compromis serait pour vous le meilleur? (il y aura autant de réponse que de photographes, j´en suis certain).

Je comprends que toi Chafou (on peut se tutoyer?), dans ton compromis tu privilégies l´ouverture ou dumoins insistes sur le fait que 1,8, c´est un autre monde, donc incomparable. Tu sentirais donc utile si jamais un équivalent existait pour pentax de coupler ce dernier avec les deux fixes que j´ai citées, mais pour des emplois radicalement différents.

Au final avec tous ces compromis (encombrement qualité etc) je voudrais savoir s´il faut vraiment être décu que cet objectif ne sorte pas pour nous ou bien si on peut s´en sortir sans. C´est un peu comme une étude de marché de Pentax: seriez-vous prêts à acquérir un tel objectif sachant que nous avons déjà une offre "cohérente"?

Certains comme toi Chafou voient un intérêt à l´existence de cet objectif (si j´ai bien compris) et c´est là une première réponse à ma question.

bel ami a écrit:Tu sentirais donc utile si jamais un équivalent existait pour pentax de coupler ce dernier avec les deux fixes que j´ai citées, mais pour des emplois radicalement différents.

heu non si j'ai un zoom 1.8 (et si il est optiquement bon) je prendrai pas deux focales fixes comprise dans le zoom et moins lumineuses...
Après il sera surement trop lourd pour un usage courant et trop cher pour moi ...

Dommage qu'il ne sorte pas en monture k ! ca aurait été un objectif idéal pour les photos de nuit !

18-35 f/1.8, c'est une prouesse technique. Et une grande ouverture est toujours un plus. Si l'on est au niveau de la qualité du 35mm f/1.4 sigma, ça sera donc une optique exceptionnelle niveau piqué.

La question est de savoir pourquoi ça n'existait pas jusqu'à présent?

Mon impression c'est que c'était faisable techniquement depuis longtemps. Seulement les constructeur n'avaient pas reconnu le besoin. Un 24-70 f/2.8 vissé sur un FF offre une plage de cadrage plus généreuse et autant de lumière à un chouilla près.

Pour sigma, en étant le premier à se lancer, même si personne ne l'achètes, c'est un moyen de montrer son savoir faire. Un peu comme la formule 1.

Alors est-ce vraiment utile?

Dans certaines conditions, oui bien sûr. Pour de la photo de rue, monuments/paysages de nuit, c'est un vrai plus appréciable.

Toutefois, on est pas encore tout à fait "là". L'optique n'est pas stabilisée et les boitier Canikon non plus.

Le fossé n'est donc pas aussi grand avec notre marque préférée. Même si ne nous voilons pas la face des zoom à f/1.8 seraient toujours un plus; qui peut le plus, peut le moins (enfin sauf niveau poids/ecombrement ).

Mais quitte à ouvrir autant, je ne sais pas, j'aurait peut être choisit un range qui inclue un peu plus le portrait. Comme un 24-50 ou un 35-70... Je pense même qu'un 24-70 f/2 serait techniquement possible en APSC.


Niveau encombrement et poids, je vois assez bien ce que ça donne. le 50-135 f/2.8 pentax fait la même taille et se trouve un peu plus léger. Ca va bien honétement, mais on est loin du truc discrêt ou léger pour partir en voyage.

C'est clair que c'est une prouesse technique, d'ailleurs c'est possible que ce soit juste un moyen pour Sigma de se faire une pub sur sa qualitée (un peu comme le 50-500 f2.8 )

Maintenant ce n'est pas le premier zoom à ouverture constante inférieur à 2.8 , je ne me souvient plus du nom de la marque qui avait sortie des zoom standard qui ouvrait beaucoup, et en FF (ca date pas mal...)

Et je ne pense pas que "les constructeur n'avaient pas reconnu le besoin", mais plutot que le cout de developement et construction ne s'inserait/s'insere pas dans le marché...
D'ailleurs pas sûre que cette optique soit un succés commerciale car effectivement si elle coute le prix d'un boitier FF + 24/70 f2.8 .... ou même un tarif inférieur mais pas si loin de la config FF : bah personne ne l'achetera

Ensuite niveau poids/encombrement si il ressemble à un 70-200 f2.8 : moi j'oublie! en photo de rue j'aime bien être discret