50mm pur mon Pentax K-5

Bonjour

Ayant fait  récemment l'acquisition d'un smc Pentax-F 28mm f2.8 dont je suis ravi, j'aimerais le compléter avec un 50mm aussi léger à emporter partout. Combiné à un futur GR III, les trois focales (18-28-50) couvriraient 90% de mon usage.

J'ai trouvé un smc Pentax-F 50mm f1.7 pour 80 euros, mais je me demande s'il vaut vraiment ce prix par rapport au DA 50mm f1.8 qui se trouve neuf pour €179... avec 2 ans de garantie.

D'un autre côté, j'adore le style de la gamme F et si le pentax-f 50mm f1.7 est du même accabit que mon pentax-f 28mm, ils formeraient le couple ideal pour les balades légères...

Cordialement

J'ai le 35 mm 2,4 surnommé "plastic wonder" et j'ai été très agréablement surpris par sa qualité optique, si je n'avais pas déjà le FA 50 mm 1.4 je l'aurais acheté.

bp30 a écrit:J'ai le 35 mm 2,4 surnommé "plastic wonder" et j'ai été très agréablement surpris par sa qualité optique, si je n'avais pas déjà le FA 50 mm 1.4 je l'aurais acheté.

Tous les K - KM -A - F - FA star ou non, auront des problèmes avec les contre-jours violents en numérique, et dont les DA seront épargnés.

Pour la photo, je prendrais le DA même si très en dessous mécaniquement  (tout plastique même la monture) .

idem rafale , concernant le 35 mm , j'ai les deux objo , le 35 et le 50 et j'utilise plus souvent le 35 mm

Bien vérifier si le 50mm est une focale que tu utilises et qui te convient... Je dis ça parce que perso j'ai même peu d'attirance pour mon 43mm pourtant remarquable... Je me sens bien mieux en composition en dessous de 31mm ou au-dessus de 70mm... Mais c'est très perso.

Lyonel a écrit:Bien vérifier si le 50mm est une focale que tu utilises et qui te convient... Je dis ça parce que perso j'ai même peu d'attirance pour mon 43mm pourtant remarquable... Je me sens bien mieux en composition en dessous de 31mm ou au-dessus de 70mm... Mais c'est très perso.

Bonne remarque, merci... En effet, j'ai fait l'acquisition tout récemment d'un pentax-f 28mm f2.8 et je dois dire que je préfère cette focale à mon pentax-fa 35mm f2. Mais le 50mm est très sympa sur APS-C pour le portrait.
J'ai finalement craqué pour le pentax-f 50mm f1.7 (à €70) au lieu de DA 50mm f1.8 pour les raisons suivantes:
- le prix qui me semble raisonnable
- j'aime le look retro de la série Pentax-F qui complète à merveille mon 28mm
- j'adore le système de blocage avec graduation de distance de MAP des anciens objectifs
- les utilisateurs en ont l'air unanimement ravis sur pentaxforum
- dans l'optique d'un passage au full frame pentax... je dispose maintenant de trois chouettes optiques (F 28mm f2.8; FA 35mm f2.0; F 50mm f1.7) pour un coût minimal.

Je rêve maintenant de trouver le Pentax-F 135mm F2.8 pour compléter mon équipement... et peut-être ausi le Pentax-F 50mm f1.4.



François

euh... si au départ tu avais annoncé que tu cherchais un objo plutôt dédié "portrait" effectivement qu'en APSC le 50 mm est plus en adéquation
avec cette pratique .

fvanzeveren a écrit:...
Je rêve maintenant de trouver le Pentax-F 135mm F2.8 pour compléter mon équipement... et peut-être ausi le Pentax-F 50mm f1.4.



François

J'ai trouvé ce F-135mm f/2.8 il y a un mois et, au vu des premières images, je ne vais pas m'en séparer de si tôt !
Il est vrai qu'on le trouve rarement

Effectivement le FA ou F 135 sont excellent.

Pour le 50mm regardes les annonces du forum il y en a un à vendre

Kmicaz a écrit:

fvanzeveren a écrit:...
Je rêve maintenant de trouver le Pentax-F 135mm F2.8 pour compléter mon équipement... et peut-être ausi le Pentax-F 50mm f1.4.



François

J'ai trouvé ce F-135mm f/2.8 il y a un mois et, au vu des premières images, je ne vais pas m'en séparer de si tôt !
Il est vrai qu'on le trouve rarement

Quelle chance ! Même sur ebay, que je n'utilise plus, si ce n'est pour vérifier les ventes réussies et donc le prix moyen des objectifs que je recherche, il est quasi impossible à trouver :/

Sans indiscrétion, quel prix faut-il débourser pour un smc Pentax-F 135mm f2.8 en état optique impeccable?

Merci

François

siropdecitron a écrit:Effectivement le FA ou F 135 sont excellent.

Pour le 50mm regardes les annonces du forum il y en a un à vendre

J'ai bien vu le FA 50/1.4, mais moi je cherche le F 50/1.4... Mais priorité au F 135/2.8 🤩

Le FA 50/1.4 est à mon avis très bon pour les portraits.

fvanzeveren a écrit:...
Sans indiscrétion, quel prix faut-il débourser pour un smc Pentax-F 135mm f2.8 en état optique impeccable?

Merci

François

Celui que j'ai acheté a l'aspect du neuf et pas de problème optique. Acheté dans un magasin parisien (qui vend de l'occasion) pour un prix de 150€. Garantie de 6 mois.
Je ne peux pas me plaindre ...

Kmicaz a écrit:
Celui que j'ai acheté a l'aspect du neuf et pas de problème optique. Acheté dans un magasin parisien (qui vend de l'occasion) pour un prix de 150€. Garantie de 6 mois.
Je ne peux pas me plaindre ...

Pas mal, en effet! C'est très très raisonnable pour une telle optique avec garantie

Si un jour vous vous en lassez.. je suis preneur

fvanzeveren a écrit:

Kmicaz a écrit:
Celui que j'ai acheté a l'aspect du neuf et pas de problème optique. Acheté dans un magasin parisien (qui vend de l'occasion) pour un prix de 150€. Garantie de 6 mois.
Je ne peux pas me plaindre ...

Pas mal, en effet! C'est très très raisonnable pour une telle optique avec garantie

Si un jour vous vous en lasser... je suis preneur

Sachant que le revendeurs revendent généralement entre 2/3 et le double qu'eux même l'ont acheté (sauf si c'est un dépôt), tu imagines combien le propriétaire de ce caillou a reçu pour cette belle optique ; au mieux 75 voire 80€ !
De l'ordre de l'obole. Sous couvert sans doute par le revendeur de la côte CI (complètement à côté de la plaque en ce qui concerne le matériel recherché ; pour exemple, les cailloux Angénieux en cote CI sont au dixième du prix du marché). Le prix du marché devrait être à mon avis autour des 300 €/330€ en bon état cosmétique  pour un FA (mieux que le F à la baque AF inutilisable en pratique).

Et à ce prix, tout bien réfléchi, je me demande s'il n'est pas mieux pour le double d'acheter par exemple ceci:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Garanti un an, et rapatriable en 3 jours ouvrables à n'importe quel magasin du groupe des 5.
Pèse quasi moitié moindre que le le même complet en DFA ....
Et optiquement très louable, et pas moins bon à 135mm f2,8 que le F ou FA.
Juste la map mini mieux sur le 135. Et son encombrement mini.

Pas vraiment le même encombrement que le f ou fa 135

fvanzeveren a écrit:

Si un jour vous vous en lassez.. je suis preneur

Chacun peut penser ce qu'il veut sur cet objectif et ses substituts éventuels... y compris en se trompant !
Pour ma part, je ne ferai pas de comparaison hâtive et théorique. Dans un premier temps, je l'ai seulement comparé au DA* 50-135 f/2.8 dans des conditions similaires :
- boîtier K-1 II en mode crop 1:1 (ben oui... le zoom est un DA !)
- ouvertures identiques
- sujet identique
- conditions de lumière identiques
- cadrage identique
Je n'ai pas encore trouvé de différence, sauf en ce qui concerne la rapidité de MaP en AF : "l'ancien" est plus rapide, c'est un fait (focale fixe contre zoom : il y a moins de lentilles à déplacer et le moteur utilisé n'est pas le même).
Mais j'ai en projet un test comparatif plus approfondi.

Donc, pour l'heure, je suis très loin d'être lassé par ce F 135. Les appréciations et les notes chiffrées valent ce qu'elles valent mais je remarque que PentaxForums l'a noté à 9.57/10 contre 9.06/10 pour le FA (équivalent en termes de focale, d'ouverture et de distance mini de MaP - 0.70m). Et même sans cela, en oubliant les chiffres des uns et/ou des autres, c'est le ressenti qui compte le plus et les satisfactions que l'on retire (ou pas) de l'utilisation. Et, sur ce plan, PERSONNE n'est mieux placé que l'utilisateur lui-même !

Kmicaz a écrit:...Et, sur ce plan, PERSONNE n'est mieux placé que l'utilisateur lui-même !

C'est exactement ça. Le mieux est de faire des tests soit-même sur le terrain (quand c'est possible).

Par exemple, si j'en suis arrivé à me payer le Zeiss Distagon T* 28 mm f/2, c'est parce que, ayant acheté un Mitakon 28 mm (pourtant assez médiocre), j'ai su que 28 mm me convenait mieux que 35 mm. J'avais pourtant le LtD 35 mm f/2.8 macro qui était excellent, mais j'ai revendu le 35 mm pour me payer le 28 mm Zeiss ... chose que je n'ai jamais regretté.

Roussinix a écrit:...
Par exemple, si j'en suis arrivé à me payer le Zeiss Distagon T* 28 mm f/2, c'est parce que, ayant acheté un Mitakon 28 mm (pourtant assez médiocre), j'ai su que 28 mm me convenait mieux que 35 mm. J'avais pourtant le LtD 35 mm f/2.8 macro qui était excellent, mais j'ai revendu le 35 mm pour me payer le 28 mm Zeiss ... chose que je n'ai jamais regretté.

J'ai toujours le même 35Ltd macro (version 1, non HD) et il me satisfait pleinement, notamment pour toutes les prises de vue de près, et pas seulement en macro. Je l'utilise par exemple sur le K-1 II en mode FF pour les photos d'objectifs testés sur PK ou pour des photos de petits objets
Mais, quand je veux faire du paysage, il m'arrive souvent de prendre le Takumar A-28mm f/2.8 : malgré son absence de traitement des lentilles, il est de mon point de vue du niveau du Pentax équivalent...

Bonne affaire du moment à BXL, fvanzeveren :

Entre les stations Botanique et Rogier, au Studio Francine, dans la vitrine occasions (en face de la porte d'entrée au fond du magasin),  un caillou Pentax Star FA* 24mm f2,0 à 200 €.

Il a l'air très bien cosmétiquement.

Pour ton info, sur les star FA*, en tirant vers l'arrière ou l'avant la baque de map, tu embrayes ou débrayes la bague de map manuelle. Elle est inactive en AF.

Pour ton info, dans le haut de la ville Michel Campion n'est pas au meilleur de sa forme, il est hospitalisé (rien à voir avec la maladie du moment) et son magasin S.H.S. sera momentannément fermé pour une période indéterminée.