3 questions sur la pose longue...

Bonjour à tous,

Je suis entrain de m'essayer à la pose longue, et il y trois choses que je ne comprends pas...

En théorie, en mode manuel :

1)Temps de pose

admettons que :

Le temps de pose initial d'une image est 1/5 seconde.
Le temps de pose initial d'une deuxième image est 1/6 seconde (donc très proche de la première).

Je visse mes filtres Hoya ND8 et Hoya ND400 pour obtenir 8*400 = 3200

Le nouveau temps de pose sera donc pour la première image : 640 secondes soit 640/60 = 10,40 minutes
Le nouveau temps de pose sera donc pour la seconde image : 533,3 secondes soit 533.3/60 = 8,53 minutes

Soit un écart d'environ 2 minutes d'exposition entre la première et la deuxième image, alors que le temps de pose initial ne variait pratiquement pas.

Donc plus on multiplie les temps de pose, plus le risque d'obtenir une image sur/sous exposée est multiplié lui aussi... ?!

2) A propos des ISO en pose longue :
Je règle toujours la valeur la plus basse, soit 100 ISO.
Dans un premier temps, le boîtier prend en considération la valeur ISO pour bien exposer l'image.
Par contre si on modifie les ISO, comment obtenir une image exposée correctement avec les filtres vissés ?

Comment faire intervenir la variable ISO dans les calculs de temps de pose ?

3) Après une première photo prise avec la télécommande, le boîtier se déclenche une deuxième fois,
pendant la durée de la première photo, alors que l'option "Réduction du bruit en pose longue" est arrêté...
Quelqu'un a-t-il une idée du pourquoi l'appareil reste inutilisable pendant une deuxième prise de vue ?

Merci par avance pour vos commentaires...

PS : boîtier K-x / obectif Pentax 18-55mm WR

1) comprends pas! 1/5 de seconde, c'est 20% de plus que 1/6 sec. Et 10.4mn, c'est aussi (en gros) 20% de plus que 8.50 mn. Les 33 msec d'écart entre 1/5 et 1/6, ça paraît petit, mais dans la gamme des 200 msec, il faut relativiser...

2) quand on double les ISO, il faut diviser le temps de pose par 2

3) je donne ma langue au chat (ça n'a pas l'air normal). Peut-être une subtilité dans le mode d'emploi du Kx. Ou peut-être une décision raisonnable des ingénieurs de Pentax qui se sont dit que ne pas faire un noir avec un temps de pose aussi élevé donnerait des défauts insupportables dans l'image (pixels chauds)?

Merci DH pour ta réponse rapide !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici les informations de prise de vue : priorité ouverture.
f/16
iso 100
43mm
MAP sur le petit pont.
(Temps de pose initial = 1/4s)

Réglage pour prendre la photo : mode bulb (mode manuel)
639 secondes (au lieu de 640) avec filtres Hoya ND4*ND400 (=1600)

Le fait que l'image soit surexposée me laisse songeur...
Derrière le petit pont, on aperçoit une petite cascade. Cet espace était plutôt ombragée.
Le première plan est carrément cramé et disposait d'une clarté plus importante.

Bref, déçu du résultat.

Vos commentaires sont les bienvenus...
D'avance, merci.

A première vue, je dirais: les calculs c'est bien. Ca évite sans doute d'avoir une première image toute noire ou toute blanche. Mais de là à espérer tomber pile-poil bon du premier coup, il y a un monde... Je ne suis pas spécialiste de ce genre de pratique, mais j'aurais tendance à penser qu'il faut tâtonner. Un premier essai pour voir, un deuxième, voire un troisième pour affiner les réglages. Divise le temps de pose par 2 et recommence!

1600 x 0.25 (1/4) = 400 pas 640 déjà

bon çà fait grosso-modo +0.7 IL... ton expo me semble vraiment très surex (genre +2-3IL) donc ça explique pas tout...


J'ai un ND 400 hoya (dont je ne me sert pratiquement jamais ) et je n'est jamais eu de soucis...

Il faut voir si la photo prise au 1/4 sans filtre était bien exposer déjà ?
Et si non faut voir ton mode de mesure (en matricielle tu auras le moins de soucis sur ce genre de scène)

Robd, ici un lien qui peut éventuellement t'aider:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci pour vos commentaires !

Voici donc un deuxième essai avec le filtre ND8*ND400 avec une pose de 3 minutes et 30 secondes.

Merci à Chafou pour son calcul... !!

Encore une petite question :
Que signifie "en matricielle" (tu auras le moins de souci sur ce genre de scène) ?

A bientôt

Alors je ne sais pas ce que tu cherchais à faire mais vue ta photo un ND400 n'est pas forcement utile dans cette situation :

De toute façons avec le vent tes branches bougent et ta photo en sera pas belle. Et il y a peu de courant dans l'eau du ruisseau donc il n'y aura quasiment pas d'effet de filé ! Enfin il faut choisir le bon moment avec la bonne lumière là la lumière est trop dure.

Ensuite tu es déjà en difficultés avec les filtres alors n'en empile pas deux... Tu met le ND400 tu te met en mode AV et tu règle les isos et l'ouverture pour que ton temps de pose soit de 30sec... entraine toi aux poses longues sur 30sec avant d'espérer maitriser sur des poses de plusieurs minutes.

Enfin si tu as un smpartphone il existe des application genre "long exposure calculator" tu rentres ton temps de pose sans filtre, tu mets la valeur de ton filtre et ton nouveau temps de pose est calculé tout seul... c'est mathématique si u est bien exposé sur la photo de départ, tu ne peut que l'être avec la photo finale !

Bon courage dans tes expérimentations

robd a écrit:
Voici les informations de prise de vue : priorité ouverture.
f/16
iso 100
43mm
MAP sur le petit pont.
(Temps de pose initial = 1/4s)

Ton temps de pose initial est trop long (merci captain obvious). Par temps ensoleillé, f16 et 100iso devaient te donner un obturateur de 1/125 si tu exposes pour les zones au soleil. Avec une paire d'IL de correction pour exposer pour les zones à l'ombre, on tombe sur 1/30 ce qui signifie que tu es surex de 3IL.

J'ai toujours trouvé qu'expérimenter pour savoir combien de diaphs coûte réellement le filtre est une bonne solution.
On peut ensuite caler l'expo sans filtre puis le rajouter et corriger en fonction de sa propre expérience plutôt qu'en fonction de la notice.

robd a écrit:Que signifie "en matricielle"

Il y a trois modes de mesure de l'exposition sur nos boîtiers:
- matricielle: Le boîtier fait la moyenne équitable de la quantité de lumière sur toute la surface de la photo
- Spot: le boîtier ne prend en compte qu'une toute petite surface au centre de la photo, supposée correspondre à la partie que l'on souhaite correctement exposer. Gare aux conséquences si la position du spot est mal choisie...
- centrale pondérée: un savant compromis entre les deux. Le boîtier fait une moyenne avec des coefficients (comme au bac...). Toute la surface de la photo est prise en compte, mais ce qui est au centre à un poids important dans la "note" finale. Limite les effets d'un spot mal choisi.

Quand la scène est raisonnablement homogène, il n'y a aucun avantage à choisir autre chose qu'une mesure matricielle. Sinon, si le centre de l'image tombe par malchance sur une zone particulièrement sombre ou brillante, la mesure va se décaler ne façon inopportune dans un sens ou dans l'autre.

DH a écrit:
- matricielle: Le boîtier fait la moyenne équitable de la quantité de lumière sur toute la surface de la photo

Il me semble que c'est un peu plus compliqué que cela et que la mesure matricielle possède une bibliothèque de cas lui permettant de fournir une expo adéquate sans qu'il y ait besoin de l'interpréter et éventuellement de la corriger (contrairement à la mesure spot et à la pondérée centrale).

Effectivement, la relecture du manuel pour mon K5 et mon K10 semble indiquer une certaine "intelligence" de la mesure matricielle pour "gérer le contre-jour". De là à parler de "bibliothèque de cas", il y a un pas que j'hésite à franchir. Mais il n'est pas impossible que cela existe dans d'autres marques ou des générations plus récentes de matériel. Mais évitons de nous égarer trop loin du sujet initial....

DH a écrit:Effectivement, la relecture du manuel pour mon K5 et mon K10 semble indiquer une certaine "intelligence" de la mesure matricielle pour "gérer le contre-jour". De là à parler de "bibliothèque de cas", il y a un pas que j'hésite à franchir. Mais il n'est pas impossible que cela existe dans d'autres marques ou des générations plus récentes de matériel. Mais évitons de nous égarer trop loin du sujet initial....

Bonsoir,

et pourtant… c'est bien le cas. La mesure matricielle, inventée par Nikon (sur le FA selon plusieurs sources*), est bien fondée sur une base de données de cas intégrée à l'appareil.

"L'intelligence" en question compare la distribution des luminances dans les zones prédéfinies de la matrice et adopte la pondération prévue par les concepteurs en fonction du cas le plus approchant.

K_Lucien
* source 1, source 2

Merci à tous de m'éclairer sur un sujet qui est inconnu pour moi, ou plutôt un sujet que j'ai du mal à saisir...

Sujet intéressant à lire, cela fait un moment que je n'ai pas fait de poses longues.

Comme l'a dit Nero, en plein jour tu as des applis pour calculer ton exposition.
De plus, ta scène d'exemple ne nécessite pas un temps d'exposition si long pour avoir l'effet que tu recherches à mon avis.

Par contre, si tu fais de la pose longue de nuit (ce que je faisais à un moment), j'y allais un peu à tâtons, en augmentant le temps à chaque fois. Mais 30s est un bon temps car ça permet une pose plutôt longue sans devoir passer par la pose B.


Et ne te décourage pas, il faut essayer, pratiquer ! Déjà tu as la curiosité d'aller dans un domaine de photo qui sort de l'ordinaire, donc persévère et tes prochains bons résultats te récompenseront

Merci pour les encouragements !

Concernant les temps d'exposition, j'ai fini par me faire une matrice qui présente un temps en fonction du filtre et de la vitesse.

--

Par contre, comment trouver la vitesse adéquat lorsque l'on est en mode M, dans un endroit sombre, avec une ouverture réglée sur une grande valeur, ISO 100, et que BULB est affiché à l'écran ?

Je sais donc que 30" ne sont pas suffisantes, mais alors de quel moyen je dispose pour trouver la bonne valeur ?

Aucun! Faire des essais pour trouver. Ou acheter une cellule suffisamment sensible pour mesurer dans le noir...si ça existe...et si ça ne coûte pas le prix du boitier.

robd a écrit:
Par contre, comment trouver la vitesse adéquat lorsque l'on est en mode M, dans un endroit sombre, avec une ouverture réglée sur une grande valeur, ISO 100, et que BULB est affiché à l'écran ?

Je sais donc que 30" ne sont pas suffisantes, mais alors de quel moyen je dispose pour trouver la bonne valeur ?

Tu te met à 1000isos par exemple, puis te regarde le temps de pause que ton boitier te propose, tu repasse à 100iso et tu multiplie ce temps par 10...

Si ça suffit pas => 10000isos

C'est comme çà que je fait pour les ciels étoilés

Merci pour ton astuce Chafou, mais il semblerait que je ne puisse pas la mettre en pratique ; car quand je suis en mode M et que je monte en ISO (1600 maxi), "BULB" reste affiché à l'écran et je n'ai aucune autre info concernant le temps de pose. Je ne peux donc pas calculer le temps en multipliant la valeur comme tu le suggères... (mon boîtier est un K-x).