Du nouveau dans la famille K-3 ?

Le mode vert c'est pour quand tu prêtes ton boîtier à ton gamin. Vécu !

JonAdvance a écrit:...Rien ne t'empeche d'éteindre constamment ton boitier en le mettant sur le mode vert afin qu'en cas de besoin, tu puisses prendre une photo immédiatement après l'allumage sans te soucier des paramètres...

Et avec mes objectifs, c'est quasiment 100% de raté.

Ceci étant, pour ce qui est du Flash, il semblerait que Ricoh a précisé que le K-3 II venait en plus du K-3 et pas en remplacement et serait spécialement étudié pour les photos d'astronomie. (Le "PIXEL SHIFT" étant un atout supplémentaire pour ce type de photo). L'inconvénient : il n'y a plus la place pour mettre le flash.

FrakingSeb a écrit:

Par contre, autant je comprend l'utilité du GPS en astrophotographie, un domaine très particulier, autant je n'en voit absoluement pas l'intérêt pour le reste ???

Intéressante remarque qand on sait que Pentax est la seule marque à proposer de l'astrotraceur avec son gps, et que tout le monde lui reprochait d'être en retard par rapport aux autre marques qui propose un gps...

Là dessus je pensais comme toi avant, et puis quand on a le gps posé et qu'on commence à geotagger c'est plus facile pour le tri.. (surtout qyand tu rentre après 2 semaines de vacances )

Uniquement du JPEG avec le mode vert !

La question qui tue et pour laquelle on n'a pas vraiment de reponse Je devais acheter un k3... Le prix va baisser ?

Bonjours tout le monde
Je me pose une question quand même...
Tout le monde dit qu'il n'y a pas de flash, mais moi je vois bien la découpe sur le boitier...
De plus quand je lis la fiche technique http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/fiche-technique/reflex-PENTAX-K-3-II.html je vois des autonomies sur batterie différente avec et sans flash... (Ok par contre je vois aucune carac explicite sur un flash interne)
Et dans le communiqué officiel j'ai l'impression de rien voir qui dit explicitement qu'il a été supprimé.
Je suis un doux rêveur?

C'est juste que le bouton "Flash" a disparu et est remplacé par le bouton "GPS".

Pour ce qui est du prix, si le K-3 II vient en plus du K-3 : Aucune raison de voir les prix baisser. C'est juste un boitier en plus.

Le k3 est au mieux à 850 euros. J espérais une baisse à moins de 700 euros...

J2 a écrit:Bonjours tout le monde
Je me pose une question quand même...
Tout le monde dit qu'il n'y a pas de flash, mais moi je vois bien la découpe sur le boitier...
De plus quand je lis la fiche technique http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/fiche-technique/reflex-PENTAX-K-3-II.html je vois des autonomies sur batterie différente avec et sans flash... (Ok par contre je vois aucune carac explicite sur un flash interne)
Et dans le communiqué officiel j'ai l'impression de rien voir qui dit explicitement qu'il a été supprimé.
Je suis un doux rêveur?

Effectivement :
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/photos/reflex-PENTAX-K-3-II.html
Photos 14 et 15.

Dans la fiche technique, il y a bien le pavé flash :
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/fiche-technique/reflex-PENTAX-K-3-II.html

Modes
Décharge flash auto, Auto Flash + Réduction yeux rouges, Flash On, Flash On + Réduction yeux rouges, Synchro lente, Synchro lente + Réduction yeux rouges, P-TTL, Synchro 2e rideau, Synchro controle du contraste, Synchro Haute vitesse, Synchro sans fil également disponible avec flash externe dédié PENTAX.

Correction d'exposition
-2.0 à + 1.0 IL

Vous voyez la découpe pour le flash où ?

à comparer au K-3

Et vous le sortez comment ?

Et un pavé Flash, forcément, vu qu'il y a une griffe pour le monter.

domino2a a écrit:Le k3 est au mieux à 850 euros. J espérais une baisse à moins de 700 euros...

Les K-5 II et K-5 IIs me semblent toujours au catalogue avec des prix officiels de 849,00 € pour le K-5 II et 949,00 € pour le K-5 IIs. Toujours officiellement, le prix du K-3 est de 1 049,00 € ... et le prix annoncé par Ricoh pour le K-3 II de 999,00 €. C'est moins cher en boutique, forcément, mais ça donne l'idée de l'échelle des prix.

La découpe est bien plus mince il faut l'avouer. Mais du coté œilleton on la vois le mieux, sans compter la vue de dessus .
Un ajustement plus propre serait pas inimaginable .
Et pour le bouton de sortie pourquoi pas le FX? ou une double fonction au bouton gps? Ou bien une sorti automatiquement par le menu (certes moins pratique a l'usage que le bouton physique).

Ça sent la suppression je l'admet mais j'ai envie d'y croire ^^.

Je ne crois pas qu'il y ait de flash, ils n'annoncent pas de nombre de guide, distance, champ couvert etc… Ajouté au fait qu'il n'y ait plus de bouton et à l'absence découpe apparente, c'est assez clair pour moi.

Par contre, ça sent le copier-coller foireux sur les spécifications d'autonomie :

Nombre d’images enregistrables (avec 50 % d’utilisation du flash) : environ 560 images,
(sans utilisation du flash) : environ 720 images

De toutes façons, l'info venant de Ricoh lui-même est qu'il n'y a pas la place pour mettre à la fois le flash le GPS et l'"Astrotracer". Ce boitier est bel et bien destiné aux amateur de photos astronomiques. Le flash interne n'a pas grand intérêt pour photographier le ciel.

Maintenant, il possède tout ce qui est nécessaire pour utiliser des flash externes.

Deux choses que je n'ai pas trouvé encore et que j'aimerais savoir à propos du "pixel shift resolution" :

- jusqu'à quelle vitesse est il possible ? Et faut il être sur pied ?
- possible en RAW ou seulement en JPEG ? Et si RAW, quid des derawtiseurs actuels ?

narbé a écrit:Deux choses que je n'ai pas trouvé encore et que j'aimerais savoir à propos du "pixel shift resolution" :

- jusqu'à quelle vitesse est il possible ? Et faut il être sur pied ?
- possible en RAW ou seulement en JPEG ? Et si RAW, quid des derawtiseurs actuels ?

D'après ce que j'ai pu lire sur PentaxForums il semble que ça soit intéressant pour des paysages. Sur trépied visiblement car il faut un certain temps pour la prise. Enfin "les prises"...
Voila pour ce que j'ai vu sur les forums, sinon le site a publié un article sur le sujet :
http://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/how-pentax-k-3-ii-pixel-shifting-works.html

Très complet avec pour le moment un exemple de photo...

narbé a écrit:Deux choses que je n'ai pas trouvé encore et que j'aimerais savoir à propos du "pixel shift resolution" :
- jusqu'à quelle vitesse est il possible ? Et faut il être sur pied ?
- possible en RAW ou seulement en JPEG ? Et si RAW, quid des derawtiseurs actuels ?

euh... ça fait quatres questions
Si on lit la fiche ricoh du K3-II : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/reflex-PENTAX-K-3-II.html
1/ aucune idée, mais il faut parier que vu qu'on prend 4 photos, on ne peut pas aller à 1/8000
2/ oui, et avec un sujet immobile. Comme pour faire de l'HDR en fait
3 & 4/ aucune idée

Merci TheGaby, article très intéressant.

narbé a écrit:- possible en RAW ou seulement en JPEG ? Et si RAW, quid des derawtiseurs actuels ?

Regardons comment les derawtiseurs supportent les capteurs "pleines couleurs" FOVEON de Sigma.

• DCRAW ne supporte aucun format RAW de Sigma
  
• DXO Optics ne supporte aucun format RAW de Sigma.
  
• LR ne supporte que les Sigma introduits aux versions LR1 et LR2 (le dernier reflex étant le SD14 donc pas de SD1)

Pentax est-il suffisamment majeur sur le marché pour inverser la tendance ?
Non, mais cela dépend aussi un peu de Pentax et du format qu'il choisira pour stocker l'image dans le RAW.

Si Pentax choisi d'interpréter/assembler lui-même les 4 images avant d'inscrire le résultat dans le RAW, les éditeurs se retrouverons dans la même situation que face au FOVEON : devoir investir dans un nouveau format (autre que la disposition de la matrice de BAYER pour laquelle sont connus au moins 4 algorithmes dans le domaine publique).

Si Pentax choisi de stocker les 4 images (BAYER) comme le permettent les RAW DNG et PEF (Pentax exploite cette possibilité pour le RAW HDR) alors d'office, à minima, les éditeurs peuvent n'utiliser que la première image (on lève ainsi l'incompatibilité) et selon leur volonté, ils pourront faire eux-mêmes l'assemblage des 4 images (BAYER) et l'interprétation (on revient au cœur de leur métier).

Les 2 cas sont facilement réalisables mais seul le second nous laisse un espoir de ne pas utiliser le dérawtiseur "maison" comme sont contraints les clients de Sigma.

Grosbill01 a écrit:...Pentax est-il suffisamment majeur sur le marché pour inverser la tendance ?...

Pentax n'est pas seul, Olympus le fait aussi, et même en 8 déplacements au lieu de 4 ce qui augmente encore la définition de la photo.

Grosbill01 a écrit:

narbé a écrit:- possible en RAW ou seulement en JPEG ? Et si RAW, quid des derawtiseurs actuels ?

Regardons comment les derawtiseurs supportent les capteurs "pleines couleurs" FOVEON de Sigma.

• DCRAW ne supporte aucun format RAW de Sigma
  
• DXO Optics ne supporte aucun format RAW de Sigma.
  
• LR ne supporte que les Sigma introduits aux versions LR1 et LR2 (le dernier reflex étant le SD14 donc pas de SD1)
  

Pentax est-il suffisamment majeur sur le marché pour inverser la tendance ?
Non, mais cela dépend aussi un peu de Pentax et du format qu'il choisira pour stocker l'image dans le RAW.

Si Pentax choisi d'interpréter/assembler lui-même les 4 images avant d'inscrire le résultat dans le RAW, les éditeurs se retrouverons dans la même situation que face au FOVEON : devoir investir dans un nouveau format (autre que la disposition de la matrice de BAYER pour laquelle sont connus au moins 4 algorithmes dans le domaine publique).

Si Pentax choisi de stocker les 4 images (BAYER) comme le permettent les RAW DNG et PEF (Pentax exploite cette possibilité pour le RAW HDR) alors d'office, à minima, les éditeurs peuvent n'utiliser que la première image (on lève ainsi l'incompatibilité) et selon leur volonté, ils pourront faire eux-mêmes l'assemblage des 4 images (BAYER) et l'interprétation (on revient au cœur de leur métier).

Les 2 cas sont facilement réalisables mais seul le second nous laisse un espoir de ne pas utiliser le dérawtiseur "maison" comme sont contraints les clients de Sigma.

D'autant que ces logiciels propriétaires ne sont pas proposé pour les linuxiens comme moi. Si au moins les spécifications de ces formats de fichiers RAW propriétaires étaient fournis librement.