de la macro comme entraînement à la prise de vue d'autres sujets

chers tous

je ne sais pas si vous connaissez Alain Laboile, un génial autodidacte de la région de Bordeaux qui a démarré en 2004 par là avec un compact puis s'est mis au reflex (hélas pas chez Pentax :-) pour shooter en macro d'abord, des insectes, il a remporté des prix, et ensuite fait des photos de sa famille, de ses enfants essentiellement.
Ses photos sont exposées dans le monde entier : il faut dire que ce n'est pas mauvais.
Bref, voilà une question technique à ceux qui pratiquent la macro (car je songe à prendre un jour le 90 macro de Tamron)

Est-ce que la macro en pleine nature ne permettrait pas un entraînement de choix au cadre, à la map, à la maîtrise de la prise de vue (vitesse, précision...) hors des contraintes de la rue (le bruit, les gens qui râlent, etc.) ?

qu'en dites-vous ? progresser en photo - de rue ou autre - via la macro, pourrait-il être un biais intéressant ? ou est-ce définitivement une approche photographique à part entière, sans grand rapport avec d'autres styles de photo ? je ne fais pas ou très peu de macro. Pourtant j'aime bien.

edit : je ne souhaite pas non plus devenir (?) ou imiter A. Laboile, je veux juste lui piquer sa technique ! et que la question du shoot du minuscule pour mieux saisir le plus grand n'est pas trop stupide  

Je ne suis ni un expert de la macro, ni un expert des autres styles de photo d'ailleurs, mais je ne crois pas que ce soit très comparable: le vent ne fait pas bouger les sujets dans la rue au point de rater la mise au point, on ne fait pas la mise au point dans la rue en s'approchant du sujet, l'objectif ne fait pas de l'ombre sur la fleur, il ne faut pas se coucher dans l'herbe, etc...

Cela dit, ça reste de la photo. Mais je pense que chaque domaine a ses propres contraintes difficilement transposables...

"je pense que chaque domaine a ses propres contraintes difficilement transposables" dis-tu. Je le crois aussi.
Peut-être que je suis dans l'illusion. L'homme que je cite en référence, A. Laboile, est très fort en macro. Son "génie" photo, lui, est transposable. C'est une autre histoire...
je songeais plus spécialement au cadre, à la compo, et à la vitesse d'exécution en fait (cadrer la libellule, jouer de la lumière, soigner la map, je me dis que ça peut aider peut-être à progresser sur l'humain)

Déplacé dans questions réponses   

Si tu manques de patience, c'est sûr que la macro te fera progresser, d'une manière générale.   

@+. Sn@il

Sn@il a écrit:Si tu manques de patience, c'est sûr que la macro te fera progresser, d'une manière générale.   

@+. Sn@il

  oui, je suis assez pressé
bon, ben je vais me mettre au yoga

D'une manière générale, pratiquer différents styles de photos apporte forcément à son style, car après tout il est toujours question de lumière, de cadrage, de pdv, de pdc, de colorimétrie .... Enfin c'est mon avis perso même si aujourd'hui je ne fais plus du tout de macro. Tu peux aussi faire des photos de sport, ça t'apprendra à être rapide et efficace, enfin c'est le but, hé hé .....
Et la patience je t'en avais déjà parlé Pierre .......

Si il y a une discipline à part pour moi c'est bien la macro notamment d'insectes, déjà parce que la technique de MAP en macro 1:1 avec l'AF désactivé et en mettant le plan net en avançant et/ou reculant le boitier n'a rien à voir avec une PDV normale...

En revanche pour travailler la souplesse (allongé, à genou...etcetc) les yeux, la patience (c'est bon dans 2 s je l'ai le papillon je vais l'avoir, je vais l'avoir... et hop cadre vide envolé...     c'est très bien...

La pratique de la macro est une pratique assez (très) technique. A ce titre, elle permet de se familiariser avec celle-ci, les réglages boitiers, l'usage du pied, gérer l'éclairage dans des conditions complexes, travailler en manuel, ...

Par contre, au niveau de l'appréhension du sujet, cela ne prépare pas véritablement à d'autres styles/sujets tels que la photo de rue, le portrait, ..., dont l'approche, la sensibilité, est tout autre.

Pour moi, la meilleure façon de travailler un style, c’est de s’y consacrer, pas d'aller s'épuiser avec un autre si on n’est pas particulièrement attiré par lui. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, pas maçon !

je suis pas d'accord avec toi narbé, je pense que pour un macroteur, faire du portrait est une très bonne initiative au niveau lumière & composition. Alors certes la macro est très particulière, mais je suis de ceux qui pensent que s'essayer à d'autres styles apporte de la technique, mais pas que, c'est aussi une manière de voir et construire autrement, et donc d'évoluer ...
En même temps j'ai passé 3 ans à faire que du paysage, mais avant cela j'ai un peu tout tester.

Maintenant pour ta pratique pierre, il serait peut-être plus judicieux de pratiquer autre chose que la macro, très particulière.
Et n'oublions pas, faisons nous PLAISIR ;-)

Je ne comprends pas pourquoi Narbé veut absolument associer macro et trépied, comme si c'était un couple indissociable.....fin du HS   
+1 avec Soka...quand dans une technique ou une autre tu as des habitudes lumière/compo/vitesse...etc, il est évident que cela sert...la macro est un "jeu" de patience et quand tu l'as acquise, le reste vient parce qu'avec (la macro) tu apprends la composition au départ...c'est évident que cela ne peut que te servir dans d'autres disciplines
On ne devient pas maçon en forgeant mais on apprend à se servir de ses mains et de ses yeux pour créer

Soka a écrit:je pense que pour un macroteur, faire du portrait est une très bonne initiative au niveau lumière & composition.

C'est le contraire de la question non ?

La question etant "Est-ce que la macro est un bon entrainement aux autres styles photographiques?".

aquarelle a écrit:Je ne comprends pas pourquoi Narbé veut absolument associer macro et trépied, comme si c'était un couple indissociable.....fin du HS  

Disons que personnellement, quand il y a moins de 0,1mm de profondeur de champ, j'ai beaucoup de mal à cadrer, faire la mise au point et m'y tenir sans être sur pied. Donc sans doute la seule faute à mon Parkinson alors ?  
Ceci dit, j'ai cité le pied comme un accessoire dont on a l'utilité, et donc l'apprentissage de l'usage, parmi d’autres en macro. J'ai beau me relire, je ne vois pas avoir écris qu'il est absolument indissociable, je ne comprend pas ce HS ... 

Ha tient une macroteuse, ho quel mot   
C'est intéressant d'avoir son avis ... Et pour le trépied je ne l'ai jamais utiliser moi en macro ... enfin

Après il n'y a pas que la macro qui demande, une technique particulière, toutes les pratiques photographiques sont ainsi faites et répondent à des besoins spécifiques. A n'en pratiquer qu'une, c'est aussi courir le risque de s'enfermer dans son travail, et à la longue ne plus l'aimer, et le pratiquer d'une manière désinvolte qui se traduit par un style, ou un certain classicisme très vite lassant, pour l'acteur & le spectateur. Car l'acteur doit être pleinement engagé, investi, poussé par une adrénaline pour exceller, et pour en arriver là, il faut ouvrir son esprit, son oeil, sa vision, pour ne pas courir le risque de trop se répéter. Toutes les disciplines photo sont bonnes à pratiquer, même si on garde son sujet de prédilection, il n'en sera que meilleur à terme ....

narbé a écrit:

Soka a écrit:je pense que pour un macroteur, faire du portrait est une très bonne initiative au niveau lumière & composition.

C'est le contraire de la question non ?

La question etant "Est-ce que la macro est un bon entrainement aux autres styles photographiques?".

Pas du tout si tu me lis bien ...  

Soka a écrit: Toutes les disciplines photo sont bonnes à pratiquer, même si on garde son sujet de prédilection,

+1, surtout si "on y prend son pied" !  
Comme en médecine, amha : on est généraliste avant de devenir, le cas échéant, spécialiste..

HS

micaz49 a écrit:
Comme en médecine, amha : on est généraliste avant de devenir, le cas échéant, spécialiste..

Non non... dans les études médicales, "médecine générale" est un spécialité, parmi les autres...

/HS

En tout cas, voilà une personne qui s'interroge (Pierre K) et il a raison, car c'est aussi l'ouverture d'esprit qui fait avancer en photo, comme dans toutes les disciplines artistiques, il y a un raisonnement ... aussi, qui ne peut être dissocié de la production.

Bien sûr je parle de la photo d'auteur, pour ne pas ouvrir un autre débat ici même ...

Par contre, quand tu t'enfermes dans une discipline, je parle en mon nom, ça t'oblige justement à penser différemment pour ne pas t'enfermer et faire du bis repetita au fil des saisons.
Je pense qu'en quatre ans, j'ai réussi à changer et voir d'une autre manière....mais une chose est sûre, ça m'a aidé incroyablement dans le portrait, le sport ou encore l'animalier et le paysage car j'avais cette base en composant dès le départ.
Et cette année encore, je vais essayer d'autres choses...d'autres horizons

Je te dis ça Narbé car c'est souvent que tu associes les deux quand tu parles macro...donc oui c'est la faute de tes mains....   je blague bien sûr mais je crois qu'il vaut mieux démarrer sans  

C'est un autre débat, quoi que, aquarelle, que de se spécialiser afin de ne pas se diffuser de trop ... ça ne contredit pas ce que j'ai dit non plus. De plus tu admets que ça a amélioré tes photos dans d'autres domaines complètement différents.
Alors oui je pense qu'il faut aussi, se spécialiser selon ses affinités propres, mais cela n'intervient aussi qu'après quelques années de photos, et de pratiques en tout genre.
Ceci étant, moi qui ne pratiquais que la lumière naturelle et m'étant fait une spécialité en paysage, aujourd'hui je suis dans la lumière artificielle, et suis en train de revoir ma production ... en paysages.
On progresse tous avec la pratique, la maîtrise de la technique, mais n'oublions pas que c'est notre cerveau, pensée, qui dicte nos choix (brefs en photos)

On est bien d'accord sur toute la ligne
Si on reprend le titre du débat, je résumerais en une phrase : la macro t'oblige à la rigueur