Zenith va refabriquer son helios 40-2

Arpegius a écrit:Si jamais Zenith utilise la monture K sela risque de faire grimper le prix non ?

Un M42 serait moins cher, même si on perd l'automatisme... (et l'expo risquerait d'être plus que hasardeuse avec certains boitiers)

j en suis pas certain !

Norbert a écrit:Du M42, oubliée depuis 1975 ..............
Je dirais en premier des montures Canikon

Zeiss avait pourtant sorti le Planar 50 en M42 (ZS). L'exception qui confirme la règle ?

Sur la pages du "store" il n'y a que
-le 2,8/16
en version K (la plus chère) (manquent pas de culot!)
en version H (nikon)
en version C (je suppose Canon ou Sony)
et en M évidemment.
- le mir 20 en M.



Sur une autre page il y a les prix des 3 objos et il est dit aussi qu'ils ont retravaillé pour les sortir en baïonnettes Nikon et Canon, ils ne parlent pas de la K, alors que le 4,5/300 existait en K (je l'ai eu)
Par contre le 2,8/135 n'a jamais existé qu'en M42.

Donc voilà:

Hélios 40-2 202€
Télézenitar APO 2,8/135 M 275€
4,5/300 387,50€

Zenitar 2/50 35€
Mir 3,5/20M 199,30€

Je suppose qu'il faudrait ajouter le port, mais pour le moment la vente en ligne ne semble concerner que la Fédération Russe.

S'ils ne sortent pas tout ça en K, se sont vraiment des sales C... mais les connaissant comme je les ai connus et les ayant vu évolué comme tout le monde a pu les voir, cela ne m'étonnerait pas plus que ça...

Norbert, je ne veux pas être méchant; mais un appareil comme le Fuji X100 fait des panoramiques sur simple choix dans le menu , ça prend 4-5 secondes à l'affichage, évidemment c'est un petit format, mais c'est pas mauvais pour ce que j'en ai vu et surtout c'est dans le même boitier avec lequel tu peux faire tout ce que tu veux !!! Alors l'horizon panoramique mouais ....

Quant au 1,2/50 montré à la Kina, c'est de toute évidence une baïonnette Nikon ... voir ma réflexion 3 lignes plus haut

Val.Ou
Je nais pas dit que j'érais tenté par le Horizon

Norbert, je ne disais pas ça pour toi, mais dans l'absolu.
J'ai quelques raisons d'aigreur vis à vis de KMZ.
Quand KMZ a signé le contrat d'exportation (exclusif) avec Manfrotto (en fait Bogen Imaging) de l'Horizon, j'étais interprète et conseiller du patron de Manfrotto France dans les négociations, c'était en 1989.
Peu après la signature les Russes ont invité une délégation de 10 personnes à Moscou pour fêter ça. Le patron de Manfrotto France choisissait les participants, il y avait, dans le désordre, les rédac-chefs de CI, du Photographe, d'une autre revue pro dont j'ai oublié le nom, Jean Loup Princelle, photgraphe pro et auteur de bouquins dont "300 copies de Leica" et d'une anthologie sur les appareils russes et soviétiques, référence en la matière, son co-auteur, etc... et moi.
Les Russes ont organisé une conférence avec tout le staff de direction et développement de l'usine(+ ou- 50 personnes) et nous.
Et ils nous ont demandé:
-"Que devons nous produire pour entrer sur le marché mondial ? (comprendre à devises fortes).
Nous leur avons répondu textuellement: du haut de gamme manuel.
-"Ressortez vos grands objectifs, Hélios, Mir, Jupiter ... avec des baïonnettes K, Nikon, Canon ... et si vous voulez sortir un boitier, sortez quelque chose qui ressemble au Pentax LX".

Et c'est seulement 23 ans après que ces niaiseux ressortent 3 optiques (bonnes, ce n'est pas le problème) avec les deux baïonnettes où ils auront le moins d'acheteurs. Et encore pas toutes et en ayant peut-être même pas retravaillé le traitement de surface.
Ils ont un 1,4/35mm, un 1,8/135mm ... des Jupiters moins lumineux, mais très bons.

C'est une bonne nouvelle certes, mais c'est du bricolage...

L'Helios 40-2 est affiché à 8041 roubles, environ 200€.
Le 135mm 2.8 à 275€
Le 300mm 4.5 à 385€
Le 20mm f3.5 à 190€.

S'ils sont seulement "K", et pas "A", un peu cher...

L'Helios 40-2 se trouve rarement sous les 300€ sur la baie.


Alors 200€ neuf, c'est plutôt une aubaine...

narbé ne rêve pas.

Pour le détail de ce que l'on voit sur le site, voir mon post -2.

En lisant tous les posts du site MF lenses affiché par Rizard, les objectifs sembleraient prévus en baïonnettes K, H et C (Pentax, Nikon et Canon)
Donc je retire mon coup de gueule du post précédent

Le Mir 30 verrait sa production commencer début 2013. Et donc ne seraient dispos actuellement (mais pas expédiés hors Russie) que les 2 grand-angle 16 et 20.

Aucune précision sur les télés.

J'arrive sur ce fil ancien car je commence mon apprentissage de ces optiques avec un Hélios 44K-4, que j'envisage de compléter par un 85mm, Hélios 40 ou Jupiter 9.
Où en est on aujourd'hui de ce projet?

max42300 a écrit:J'arrive sur ce fil ancien car je commence mon apprentissage de ces optiques avec un Hélios 44K-4, que j'envisage de compléter par un 85mm, Hélios 40 ou Jupiter 9.
Où en est on aujourd'hui de ce projet?

Pour info :

Test C.I. en 1990 sur pellicule 24x36 du Zenit Hélios 85 mm f1,5

F (diaph)   Centre     Bords

1,5    -       Moyen   -   Faible
2,0    -       Bon    -      Faible
2,8    -       Bon    -      Moyen
4,0   -        TB     -       Moyen
5,6   -        TB     -       B
8      -        Excellent -  TB

Vignettage gênant de 1 diaph à f1,5
peu sensible de 0,4 diaph à f4

Pas de distorsion visible.

Performances **
Rapport Q/P : **
Cote d' amour C.I. : **


Présentation : Sa conception massive en laiton le rendant quasi indestructible, avec un aspect désuet, rustique,  made in URSS, remonte aux années 1950. Encombrant, lourd (900 gr), peu pratique et peu maniable du fait d'une exécrable ergonomie. Rampe de map mal dessinée est très dure à actionner. Un collier de fixation trépied,  mal placé, nuit à la prise en main. L'archaïque dispositif de préselection manuelle du diaph interdit tout règlege rapide de map et de l'exposition : cette dernière devant s'effectuer à ouverture réelle puisqu'il n'y a aucune liaison mise à part la monture entre l'objectif et le boîtier. Bref, son utilisation est une véritable corvée.

Sur nos testeurs : (...) Sigalons que cet objectif supporte assez mal contre jour et lumièree ponctuelle dans le champ, ce qui, dans ces conditions, se traduit par des images fantômes et de la coma aux grandes ouvertures. (...)

Bilan : Même si vendu 8 à 12 fois moins cher que ses concurrents de grandes marques et même si sa qualité optique est certaine, il faut bien reconnaître qu'il n'offre que peu d'intérêt. D'abord pcq sa conception antédiluvienne réduit considérablement sa maniabilité et donc, ses possibilités, notament en reportage par faible lumière ambiante. Ce qui diminue la raison d'être d'un tel objectif (...)  A la rigueur, pour une application bien définie (portrait par ex.)

Merci Rafale pour ces informations, qui confirment l'idée que je me fais de ces objectifs après une première utilisation de l'Hélios 44.
Je ne cherche pas à les utiliser pour leurs performances (je possède des objectifs actuels qui me satisfont), mais pour leurs imperfections qui permettent d'obtenir des rendus qui peuvent être intéressants (surtout à grande ouverture) sur certains sujets, le portrait en particulier.
Ma question est surtout d'avoir une réponse à la question posée dans le titre de ce fil, à savoir si leur fabrication avait été relancée, notamment en monture K.
Je préfèrerais une telle version à la version M42 pour le confort qu'elle apporterait (facilité de montage/démontage, présélection du diaphragme, maintien de l'infini).
Sinon Lensbaby propose des optiques en monture K aux rendus assez similaires, mais j'aurais une préférence pour l'original plutôt que pour une copie au tarif plus élévé.

Peut-être plus d'info ici :


http://bayonet-k.ru/?page_id=106

(prendre un traducteur auto Russe / Français)


ou là

https://camerapedia.fandom.com/wiki/Category:Russian_lenses


ou écrire un m.p. à Val.ou.

Bonnes recherches ...

Merci Rafale pour ces pistes que je vais suivre.