Capteur Full-Frame et PDC/Bokeh

ElJaco a écrit:
L'herbe est toujours plus verte que la poutre dans l'oeil du voisin !

Surtout le liseré d'ailleurs : mais qu'il est laid !

Stokes a écrit:

ElJaco a écrit:
L'herbe est toujours plus verte que la poutre dans l'oeil du voisin !

Surtout le liseré d'ailleurs : mais qu'il est laid !

D'ailleurs maintenant on dit lisier vert - voir photo dans la thread du grand concours pentax [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'ailleurs les "lisiers" pour le FF sont gris c'est pas pour rien... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans la même logique combien sont ceux qui ont vu ne serait-ce que 5 de leurs photos tirées en 40x60 ? Ils n'ont objectivement pas besoin d'un boitier "FF".
Alors pourquoi rêvent-ils d'un boitier FF ?
Pour continuer à ne jamais voir leurs photos en grands tirages ?

Bof entre un 5D à 12 Mpx et un K-5 à 16 Mpx je pense pas que le FF soit le plus adéquat pour les grands formats !

Perso j'ai pris la décision de m'acheter un 5D (dès que j'en aurais les moyens !) pour les raisons habituelles de : viseur, PDC courte (surtout pour les petites focales), bonne gestion du bruit car grand capteur, et surtout ... la gamme d'optique Canon qui m'intéresse : un 50mm f1.4 et un 35mm f2.

Et oui un Canon 50 f1.4 FF à 350 euros contre un FA35 f2 à 660 euros ... les boules, avec l'écart de luminosité
Puis un Canon 35 f2 en FF à 270 euros neuf contre ... un hypothétique Pentax 24 f2 d'occas à bien plus cher.

Donc sur l'ensemble ça revient bien moins cher que l'équivalent en APS-C Pentax

En plus de ça, je viens de trouver un K20D à bon prix ce qui me permet de garder mes 100 et 200mm qui serait énormes pour avoir l'équivalent en FF

Chacun ses besoins

Fibo a écrit:(...)PDC courte (surtout pour les petites focales)(...)

Ca, c'est indiscutable, et si c'est un besoin, c'est une bonne raison de passer au FF !

Fibo a écrit:
Puis un Canon 35 f2 en FF à 270 euros neuf contre ... un hypothétique Pentax 24 f2 d'occas à bien plus cher.

Si c'est la même gamme que le 50/1.8, j'ai vu celui d'un pote et ça ne fait certainement pas envie. Autant je ne comprend pas la masturbation intellectuelle à propos de la finition pour moi pas si superieure des DA ltd par rapports aux autres DA un peu haut de gamme, autant la finition du bas de gamme fixe Canon fait vraiment peine à voir.
Encore une fois, chacun ses envies mais je crois que je préférerais me mettre à la peinture (ou à la couture d'ailleurs) que de photographier avec de tels objectifs. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

poildegris a écrit:

Fibo a écrit:(...)PDC courte (surtout pour les petites focales)(...)

Ca, c'est indiscutable, et si c'est un besoin, c'est une bonne raison de passer au FF !

Voir au moyen format
D'ailleurs je commence une collecte pour passer au S2. What else. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] - Edit : et là, côté qualité de construction, hein, Stokes !


J'attends vos deniers !

ElJaco a écrit:

poildegris a écrit:

Fibo a écrit:(...)PDC courte (surtout pour les petites focales)(...)

Ca, c'est indiscutable, et si c'est un besoin, c'est une bonne raison de passer au FF !

Voir au moyen format
D'ailleurs je commence une collecte pour passer au S2. What else. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] - Edit : et là, côté qualité de construction, hein, Stokes !


J'attends vos deniers !

Pour le MF : c'est clair, bien que ça soit d'un autre budget... enfin, ça permet de rêver un peu!

EDIT : hors budget, encore que : un S2 à 550 euros !

Eh, tant qu'à passer au MF le capteur du 645D est plus grand que celui du S2 * et le prix 2 fois plus petit... Pour la finition Leica c'est Leica, ça ne se discute pas.

  Cela dit le 645D est un homothétique de 4/3 alors que le S2 est homothétique de 3/2, ce qui rest une question de goût, ça ne se discute pas non plus.

Val.Ou a écrit:
Cela dit le 645D est un homothétique de 4/3 alors que le S2 est homothétique de 3/2, ce qui rest une question de goût, ça ne se discute pas non plus.

En même temps, y'a assez de pixels pour croper le 4/3 du 645D en 3/2... Ceci dit, au prix du pixel, c'est du gâchis

Si c'est la même gamme que le 50/1.8, j'ai vu celui d'un pote et ça ne fait certainement pas envie

J'avoue que la construction est très très légère, mais en rapport avec les prix. Ce 50 est à 105 euros neuf... donc pour photographier à pas cher avec de la qualité, c'est quand même top. Niveau optique j'ai pu essayer ce 50 et il était de très bon niveau.

Et les FA50 et 35 sont pas forcément beaucoup plus sérieux niveau construction.

Cela dit, le modelé de MF commence à partir du S2. Et le modelé du MF c'est vraiment quelque chose

Stokes a écrit:

Fibo a écrit:
Puis un Canon 35 f2 en FF à 270 euros neuf contre ... un hypothétique Pentax 24 f2 d'occas à bien plus cher.

Si c'est la même gamme que le 50/1.8, j'ai vu celui d'un pote et ça ne fait certainement pas envie. Autant je ne comprend pas la masturbation intellectuelle à propos de la finition pour moi pas si superieure des DA ltd par rapports aux autres DA un peu haut de gamme, autant la finition du bas de gamme fixe Canon fait vraiment peine à voir.Encore une fois, chacun ses envies mais je crois que je préférerais me mettre à la peinture (ou à la couture d'ailleurs) que de photographier avec de tels objectifs. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Autant tu as raison sur la pauvre gamme canon, en revanche je trouve que tu exageres un peu sur les futures activités que tu mettrais en pratique ...

En tout cas et quoi qu on en dise, canon a le merite de proposer un 50 1.8 à bas prix et c'est ce qui manque chez pentax.

Si on revenait au sujet de base? j'ai l'impression que l'on s'en est éloigner quelques peu...

Fibo a écrit:

Si c'est la même gamme que le 50/1.8, j'ai vu celui d'un pote et ça ne fait certainement pas envie

J'avoue que la construction est très très légère, mais en rapport avec les prix. Ce 50 est à 105 euros neuf... donc pour photographier à pas cher avec de la qualité, c'est quand même top. Niveau optique j'ai pu essayer ce 50 et il était de très bon niveau.

Et les FA50 et 35 sont pas forcément beaucoup plus sérieux niveau construction.

comme tous les 50 AF d'aujourd hui, celui ci n echappe pas à la regle et à comme lien de parenté lea formule optique planar ! Le 50 mm est par ailleur tres simple à fabriquer.

Je me demander pourquoi certain s'obtine à a&voir du heliar qui n'est autre que du tessar !!!!

Fibo a écrit:
Et les FA50 et 35 sont pas forcément beaucoup plus sérieux niveau construction.

OBJECTION !

ElJaco a écrit:

Fibo a écrit:
Et les FA50 et 35 sont pas forcément beaucoup plus sérieux niveau construction.

OBJECTION !

+2

Ouh là, je m'absente quelques jours et un fil est déterré pour être relancé en HS



Verrouillé, c'est fini pour lui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]