Fotolia

Vendre vos œuvres ça vous intéresse ? Fotolia vous propose de vendre vos photos, attention ils sont très exigeant sur la qualité ....
J’ai personnellement vendu plusieurs photos don une plus de 100 fois (tapez "hall" dans la recherche, c’est la photo la plus vendue )

le lien ICI

Bonjour,

Je comprends que l'on souhaite vendre ses photos, malheureusement, je crois que ce genre de site a tendance à faire baisser les prix ! Cela, entre autre, fait beaucoup de mal à la photographie professionnelle (notamment la presse).

Un blog qui en parle souvent :

http://kecebolaphotographie.blogspot.com/

Cdlt.

Laurent

oui! comme tu dis " la photographie professionnelle " moi je suis amateur.... et sur le site de fotolia il y a beaucoup de professionnels mais plus de l'art graphique que de rélles photographies et en ce qui concerne la presse, ce genre de site ne les concernes pas vraiement... enfin je pense

Tu abandonnes quoi comme droit à la vente ? parce que renoncer à tous ses droits au profit de l'acheteur sur une tof pour 14 centimes...

Tu gardes les droits tu autorises juste une licence

Je déterre ...

eric27 a écrit:Vendre vos œuvres ça vous intéresse ? Fotolia vous propose de vendre vos photos, attention ils sont très exigeant sur la qualité ....

Tu peux préciser stp ? tu veux dire qu'il faut être soigneux dans le développement des raw ?

eric27 a écrit:J’ai personnellement vendu plusieurs photos don une plus de 100 fois (tapez "hall" dans la recherche, c’est la photo la plus vendue

Sans vouloir être indiscret, ça a rapporté combien ? assez pour se rembourser son matériel photo ? ou juste assez pour quelques accessoires, ce qui serait déjà pas mal

eric27 a écrit:oui! comme tu dis " la photographie professionnelle " moi je suis amateur....  et sur le site de fotolia il y a beaucoup de professionnels mais plus de l'art graphique que de rélles photographies et en ce qui concerne la presse, ce genre de site ne les concernes pas vraiement... enfin je pense

sans vouloir envenimer le débat, proposer des photos pour rien pour se payer du matos ce n'est pas très cool pour les photographes qui en vivent (du moins qui essayent d'en vivre...), le journal "20 minutes" qui vire toute le service photo, un autre aux Etats-Unis (j'ai oublié lequel), car il s comptent tous sur les photos des "amateurs" prises dans les banques d'images beaucoup moins chères.
cf l'article du monde ""La direction a décidé qu'il n'y aurait plus de service photo à 20 Minutes. Elle souhaite s'appuyer sur les agences, la polyvalence des rédacteurs qui feront les photos et les vidéos et Scoopshot, une application qui permet d'utiliser les photos des particuliers contre rémunération, a déclaré à l'AFP une source interne. Le PDG, qui est arrivé il y a moins d'un an, a toujours dit qu'il ne comprenait pas comment un journal pouvait encore avoir un service photo. »
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2013/12/12/le-journal-20-minutes-supprime-son-service-photo-jusqu-a-11-licenciements_4333679_3236.html

je comprends que l'on soit tenté, mais son veut du matos soit on bosse plus dans son job ou on fait des économies. Le jour ou chacun fait le boulot de l'autre en amateur pour des clopinettes c'est la grosse M.....
Moi je ne peux pas faire des heures sup (trop long à expliquer) et biens je bave pendant des jours mois devant un 17-70 et les pièces de deux euros vont dans un cochon qui quand il sera plein me payera le matos.(il me faut 279 pièces!!! ça fait du volume   )
Chacun son métier et les vaches seront bien gardées.
Tiens j'ai une super tenaille du MAP et une meuleuse d'enfer, je vais faire dentiste/prothésiste le samedi, 50 euros le bridge c'est parti 

La vérité sur les microstocks… ou le miroir aux alouettes : j'ai fait un peu de recherche avec gougole, et ça donne à réfléchir avant d'aller vendre ses photos à ces microstocks.

@Karoutcho

Je pense qu'il est vain de nager à contre courant. La photographie se démocratise, et tout le monde peut maintenant faire des photos correctes au moins de temps en temps.

Pourquoi alors payer cher des photos disponibles de plus en plus en creative common ou a petit prix sur les banques d'images?

Le photographe qui veut vivre de son art ne peut plus se contenter de faire de tout venant sans réfléchir et espérer bien en vivre. Il lui faut se distinguer et ne pas se contenter de continuer à faire ce que tout le monde faisait depuis 50 ans.

Nicolas06 a écrit:@Karoutcho

Je pense qu'il est vain de nager à contre courant. La photographie se démocratise, et tout le monde peut maintenant faire des photos correctes au moins de temps en temps.

Pourquoi alors payer cher des photos disponibles de plus en plus en creative common ou a petit prix sur les banques d'images?

Je partage cet avis, même s'il est bien cruel pour ceux qui tentent de vivre en vendant leurs photos...
Ceux-ci sont pris entre d'une l'appât du (petit) gain des photographes amateurs qui peuvent tirer quelques bénéfices de leurs oeuvres, et d'autre part l'appât du (gros) gain des entreprises qui trouvent dans les banques d'images des moyens de faire des économies. Il me semble utopique de vouloir lutter contre ce phénomène.