News Pentax Photokina

narbé a écrit:

Zav a écrit:Oh, oh oh, un 15mm ltd

Oui, oui.. déjà tenté moi aussi. Mais pas avant le printemps prochain, et je crains le prix. Je suis un peu étonné par la taille du paresoleil : la lentille frontale doit être bien petite pour que ce paresoleil soit compatible avec ule champ d'un 15mm, donc certainement pas un Ltd qui pourra être utilisé sur un FF.

Ca fait un bon moment que Pentax ne fait plus rien pour le FF. Les 2 derniers sont DFA 50 et 100mm Macro.

Tout le reste, ce sont des DA. Donc théoriquement dédiés au format APS-C, et incompatibles FF. Et si ce n'est pas le cas, que Pentax le dise clairement.

D'ailleurs, en FF, en dessous de 18mm, c'est pratiquement toujours des FishEye.

Mouais....tout cela est bien logique c'est vrai, on attire, on fidèlise, on vend...Mais à part le flash annulaire qui doit ravir les membres qui l'attendaient, le reste est deceveant. Je trouve que sortir un Km qui ressemble à un K10 au rabais c'est un peut aller chercher du monde là où il ne se trouve pas. Mais je ne suis pas expert commercial c'est sûr...mais ce serait le moment de se lancer dans le FF avec optiques qui suivent rapidement.

ah la la ce FF !
seule la qualité d'image prime ! pour une même gestion du bruit, la taille du capteur m'indiffère ...............................
et aussi un peu l'encombrement !

Rod a écrit:Je trouve que sortir un Km qui ressemble à un K10 au rabais c'est un peut aller chercher du monde là où il ne se trouve pas.

Quelque soit le prix du K10D, certaines personnes n'en voudraient pas : trop gros, trop lourd, pas de mode auto pour une prise en main immédiate... Va voir les specs du K-m, c'est un tout petit appareil. Il ne vise vraiment pas le même public, même le K200 est gros à comparer...

Ce n'est donc pas un K10D au rabais, mais un appareil reflex entrée de gamme très grand public, léger et facile d'accès. Comme le e420, le D60, voire le 1000D.

Pour moi, le seul défaut du K-m à première vue, pour la cible visée, c'est le manque de Liveview (et peut-être de la vidéo) face aux bridges et aux µ4/3 (ou 4/3 tout court).

C'est sûr que c'est pas l'annonce qui fera triper les membres d'un forum expert équipé de k10/20 et d'ojectifs (plus chers que le dit k-m)

Zav a écrit:Oh, oh oh, un 15mm ltd

Vi j'ai vu ça aussi! tout comme le flash.. Sinon, j'attends bien volontier encore une année ou deux pour voir si Pentax va sortir un nouveau boitier avec des performances techniques un peu plus terminées, comme l'AF plus précis, la vitesse en rafale, et la gestion du bruit.
Je suis patiente!

Moi je suis assez satisfait des annonces, un 55 pour portrait, un 15 ltd pour le paysage, peut etre un 30 sdm comme standard, le flash annulaire répond à une réelle attente (il arrive juste un peu tard, sigma a décidé de rendre le sien compatible Pentax), le TC x1,4 sdm répond aussi à un attente (voir le prix), je trouve juste dommage que le 60-250 ne soit pas f2,8...
Le FF...... Franchement, si le progrés technologique ne sert pas à réduire la taille du matos... Un capteur qui transforme un 300 f4 en 450f4 ça me va; plus la macro.....Y a que le paysage ultra large.... et encore...Un k30 qui permet de tirer des A2 pris à 800 iso avec un viseur 100pour100 et un autofocus qui n'hésite plus, ça me va... Y a que les paysagistes purs et les publiscites (pour les images de grandes dimensions) qui ont besoin d'un capteur plus grand....et dans ce cas-la, le FF est trop petit...........

Un capteur FF avec le meme nombre de pixels = moins de diffraction, donc diaph plus fermé que f/11 possible sans perte.
Meilleur sensiblité aussi.

Il est plus facile de gérer le bruit sur un capteur plus grand me semblait-il...mais bon je me trompe peut-être. Si on prend des capteurs de 10Mpx de même technologie et avec le même logiciel derrière (et la même optique devant) le bruit ne sera pas à gérer de la même manière selon la taille du capteur, non?
Je trouve cette explication intéressante. D'autant plus qu'on peu y deviner des arguments commerciaux bien plus cachés...faire des aps-c c'est aussi se laisser de la marge de progrès côté optique et électronique donc des acheteurs de chaque pas du progrès...

Pour la gestion du bruit tu as raison, mais à mon avis les capteurs aps et leur traitements peuvent encore pas mal progresser.
Et pour un photographe amateur et expert, voir les pros qui illustrent les mags, un aps abouti est, à mon avis amplement suffisant. Le surcout en terme de poid, du boitier et des objos (à focales équivalentes) et de prix (pour les années à venir) ne se justifie pas si ce n'est pas pour une application particulière qui nécessite une plus grande définition ou une taille de photosites plus importante pour une utilisation régulière à trés haut zizos.
Si le format 24x36 n'avait jamais existé pour l'argentique, est-ce qu'on ferait du FF aujourd'hui! Quel format aurait-on adopté en toute objectivité en mettant sur la balance avantages et inconvénients? Je ne sais pas...
On parle aussi souvent de la marge de recadrage pour justifier un usage aux grandes définitions mais faire de la photo n'est-ce pas apprendre à cadrer? Parce qu'un jour on fera un compact avec un gros capteur de 150 MP et un bon 24mm et on prendra un photo d'ensemble à partir de laquelle on sortira toute une série, équivalent à toute une gamme de focales. On aura plus besoin d'objectifs interchangeables... En prenant une fleur à un métre on en sortira un portrait de son pistil au rapport 10:1....
A vrai dire, je ne sais pas trop quoi en penser!

Le 24x36 est sorti pour rendre plus compact les appareils car les moyens/grands formats étaient difficiles à trimbaler sur les reportages...Mais peu importe car pour la taille tu as raison, l'essentiel c'est de construire un capteur qui peut réduire le bruit en montant en iso tout en gérant les petites différences entre les longueurs d'ondes (je n'ai pas le langage technique adapté mais je crois que l'idée est là). Un grand capteur rend cela plus facile si j'ai bien compris que ce soit du 24x36 ou pas. Je crois que c'est faisable sans augmenter la taille de l'engin et sans monter dans les prix de dingue. Mais il y a les sous...IL faut du fric pour la R et D et utiliser la technologie déjà en place pour la revendre dans un boitier avec quelques trucs en moins cela a deux avantages au moins : attirer du monde avec un prix attranctif et qui peut-être montera en gamme et , deuxièmement, le faire à moindre coût en amortissant le R et D de départ et faire entrer de l'argent. Du coup de l'argent qui rentre sert à développer autre chose qu'on vendra plus cher. Dnas l'autre sens c'est plus difficile financièrement mais pas technologiquement.
Quand je disais K10 au rabais ce n'était pas péjoratif vis à vis du boitier mais c'est un point de vue budgétaire sur l'investissement.
Concernant les objos justement il faut être plus précis avec des capteurs plus petits et le recadrage n'est pas une solution car il y a la pdc qui change avec la longueur focale aussi...

Finalement, à bien réfléchir, le plus important est d'avoir le choix.
Le FF ne mangera pas l'aps-c, la cohabitation est possible, voire nécessaire car il n'y a pas beaucoup de formats différents en numérique, comparé à la multitude de formats qui cohabités du temps de l'argentique.

tets07 a écrit:le flash annulaire répond à une réelle attente (il arrive juste un peu tard, sigma a décidé de rendre le sien compatible Pentax)

Sauf qu'on peut sans doute inverser le PB. Sigma décide d'adapter ENFIN son flash annulaire à Pentax, parce que Pentax a décidé de sortir le sien.

Je rappel que la version Pentax du Sigma avait été annoncée à sa sortie (avant même la sortie du K10D donc). Si Sigma le ressort des oubliettes maintenant, c'est probablement pas sans raison.

Une chose est certaine, une telle innélégance de la part de Sigma me fera choisir le Pentax (même beaucoup plus cher).

C'est vrai que si ce que tu dis est vrai, ce n'est pas très sympa de la part de sigma!
De toute manière j'opterais aussi pour le modèle pentax (sauf s'il est 3 fois plus cher) car pentax a réagi assez vite à la demande des utilisateurs et je compte encourager cela par mon achat.
Par contre, je me répète mais je ne comprend pas pourquoi pentax "empéche" kenko de fabriquer des bagues allonges!!! Si pentax compte sortir un modèle prochainement ( AF et SDM), je pardonnes, dans le cas contraire ça me contrarie fortement!.

La question est : Pentax empêche-t-il Kenko de faire quoi que ce soit ?

Pour moi, une bague allonge, c'est comme un soufflet ... ça sert à faire de la macro. Hors, à titre personnel, pour la Macro, je préfère LARGEMENT la MaP manuelle. Donc, l'AF, voir le SDM, je m'en fou complètement.

Pour moi, l'AF, c'est un truc super pour suivre des objets/sujets en mouvement. Et en Macro, suivre un insecte en vol ... à quelques cm ... même avec le meilleur AF du monde : J'ai des doutes.

Même avec un "Pentax DA* 150mm f2.8 Macro 1:1 SDM" je pense que s'est irréaliste.

Et sur un sujet fixe, c'est carrément inutile.

Je ne me sert pas de l'AF en macro non plus mais je me sert des bagues pour réduire la distance de MAP des télés et là, l'AF est pratique.
Mais c'est surtout les automatismes qui m'importe ( pour utiliser un flash)et parce qu'on ne peut utiliser les bagues kM qu'avec les objos qui possèdent une bague de diaf et il y en a de moins en moins, notament mon 70mm avec lequel j'aimerais pouvoir dépasser le rapport 1:1.

Il est vrai que cdhacun a sa problématique. Et comme je n'ai pas de flash (je n'utilise même que très rarement le flash intégré) je ne me rend même pas compte des PB que ça peut poser (Idem pour le télé).

Et si j'achète un flash, ce sera un annulaire pour aller avec mon 50mm Macro (principalement). Donc, a priory, ça ne me causera aucun PB.

hé bien moi j'ai un petit coup de gueule à faire passer .

voilà je m'explique:

depuis trois ans je me suis constitué un parc d'optiques assez consequent,
vor ma signature .
devenant de plus en plus exigeant ,avec mon boitier , je me demande serieusement quand pentax va se decider à sortir un boitier avec l'AF du D300 .

je ne demande pas grand chose juste le K20 avec sa configuration actuelle en remplaçant l'AF qui deest de plus en plus decevant (pour moi).

et surtout , qu'ils ne ne nous pondent pas un boitier avec X millions de pixels en gardant le meme AF que le K10 (K20)

Si tu veux, je te déleste de tes ltd à petit prix pour que tu ailles voir les jaunes