CP+ 2021 - Traitement HD sur Pentax FA31-FA43-FA 77mm Limited

Quand je vois le mini poids plume 18-50 rétractable WR avec son AF silencieux DC, je me dis qu'il ne faut pas nécessairement du lourd et du gros pour embarquer cette technologie tant DC que WR !

LHOMME a écrit:

Kmicaz a écrit:et il faudrait s'insurger par une mise au point AF par came, plus bruyante

...
Ce qui me dérange dans tes commentaires, c'est que tu n'acceptes pas la critique ou les avis qui ne vont pas dans le sens de ce que tu penses ou de ce que tu aimerais lire.
Il n'est pas question pour moi de dénigrer PENTAX. Je crois l'avoir déjà écrit, je suis aussi fan que toi de la marque.
Il me semblait qu'un forum était fait pour cela, s'exprimer, partager des avis même si l'on est supporter d'une marque. Je ne veux surtout pas me sentir obligé de me ranger derrière ceux qui sont autorisés par la hiérarchie à s'exprimer.

Maintenant vu ton implication dans la marque, peut-être attends-tu tes palmes d'ambassadeur PENTAX. Si c'est cela il faut le dire, personnellement j'y penserai à l'avenir avant de m'exprimer.

Alors déjà, pour répondre à ta dernière phrase, je n'attends absolument rien ni de Pentax ni de quiconque. Et surtout pas des "palmes" ! Je garde ma totale indépendance de jugement ! Mon implication dans la marque résulte seulement du fait que ça fait une quarantaine d'années que je photographie avec du Pentax. Le reste... c'est insignifiant !

Pour le reste, bien sûr que j'accepte "la critique ou les avis qui ne vont pas dans le sens de ce que [je] pense" (ce que j'aimerais lire est sans importance, chacun a le droit d'écrire ce qu'il veut).
Simplement, de mon point de vue, il est préférable que la critique et les avis en question soient fondés et incontestables. Or,, justement, s'ils sont fondés (parce que chacun, je le répète peut penser et dire ce qu'il veut !), ils ne m'apparaissent pas toujours incontestables et c'est pourquoi je les conteste, avec mes arguments. Mais personne n'est obligé d'être d'accord avec mes arguments. Chacun a les siens et c'est très bien comme ça, sinon, il n'y aurait aucune discussion possible.

Pour l'incident qui t'est arrivé avec une photo qu'on t'a demandé d'effacer, il peut exister une parade si ton APN a deux slots de carte : RAW dans le slot 1, Jpeg dans le slot 2. On te demande d'effacer ? OK : l'effacement, dans ce cas, ne porte en principe que sur le slot 1 (je me rappelle que sur le K-5 IIs, on a le choix d'effacer l'un ou l'autre ou les 2).

Pour ce qui est des Takumar et M42, ce n'était pas un reproche ! J'en ai aussi, comme je l'ai dit, et parfois ils ont un rendu particulier bien agréable. Simplement, avec l'âge sans doute, je suis devenu encore plus fainéant et j'apprécie l'AF.. même s'il m'arrive dans certains cas de passer en MaP manuelle quand l'AF risque de faire le point à côté du sujet.

Rafale a écrit:
Quand je vois le mini poids plume 18-50 rétractable WR avec son AF silencieux DC, je me dis qu'il ne faut pas nécessairement du lourd et du gros pour embarquer cette technologie tant DC que WR !

Ce n'est pas faux, mais le 18-50 n'est pas un "Limited" : la qualité de verre et le poids des lentilles ne sont pas du tout les mêmes. Le prix non plus, d'ailleurs !

Hé bien moi, en tant que représentant de l'espèce en voie de disparition (ou plutôt réapparition ?) des argentistes, je suis plutôt satisfait de l'annonce de ces optiques. Pour refaire un peu le tour de leurs caractéristiques et conséquences :

- la map par la came du boitier leur permet de conserver une compatibilité totale avec les boitiers AF argentiques (Vous ai-je déjà dit à quel point c'est agréable de pouvoir utiliser pleinement un DA* 300/4 sur un Z1 ?). De plus, une optique non motorisée a un encombrement et un poids plus en accord avec ce qui fait l'essence de la gamme Limited, mais aussi la compacité des gammes argentiques de Pentax. Et comme les matériaux et la finition ne dénotent pas...
- la conservation de la bague de diaph permet une totale compatibilité avec tous les boitiers en monture K, y compris les modèles full manuels ou à priorité ouverture.
Ce sont des options qui ont du sens pour des optiques conçues pour couvrir le format 24x36
- la qualité optique se voit (espérons le en attendant de pouvoir le vérifier) remise au niveau des capteurs les plus récents. Une pratique mixte argentique / numérique comme la mienne a tout à gagner avec de tels objectifs, qui associent le meilleur des deux mondes selon Pentax : la compacité et la légèreté de l'époque argentique, avec conservation de la rétrocompatibilité avec les boitiers de cette époque, et la qualité d'image des traitements optiques actuels pour monter sur les derniers boitiers et ceux à venir.

Pour voir un peu plus loin dans un marché du réflex en baisse constante et sur lequel Pentax semble vouloir se cantonner :
- Canon ne produira plus d'optiques en monture FD, et la gamme EOS argentique finira bien par devenir inutilisable pour cause de pannes électroniques irréparables.
- la rétrocompatibilité des optiques Nikon sur les boitiers anciens est sujette à caution
- Sony abandonne le marché du réflex, plus de nouveautés à espérer en monture Minolta A
- Les autres grands fabricants de réflex ont disparu.
- Leica, c'est principalement du télémétrique pour amateur fortuné.

Quitte à vouloir rester cantonné dans un marché qui devient de niche (celui du réflex), il ne me parait pas incohérent d'essayer de l'exploiter au maximum en allant chercher les pratiquants de l'argentique, qui connait un vrai regain d'intérêt depuis quelques années. D'autant que les autres marques ne s'y risquent guère. Et force est de constater que si le Pentax bashing est de bon ton chez les compteurs de pixels avec les derniers produits de la marque, pour de bonnes et souvent moins bonnes raisons, la gamme argentique reste dans l'ensemble plutôt bien appréciée par les accros de la pelloche.
Je dois avouer que même sans me jeter dessus, dans le cadre d'une évolution de mon équipement, je ne suis pas contre envisager l'option d'acquérir certaines de ces optiques qui correspondraient parfaitement à mes besoins : compatibilité avec tous mes boitiers en monture K, qualité d'image digne des mes capteurs numériques.

La seule amélioration possible manquée que leur trouve, c'est l'absence de protection WR ou AW : pas déterminante en argentique (la gamme de boitiers Pentax de l'époque n'en faisait pas encore un point fort), elle serait tout de même fort appréciable pour l'utilisation en numérique, tous les boitiers récents disposant de cette protection. Et cela ne risquait guère d'impacter l'encombrement ou le poids de ces optiques.

Là, tu vas un peu vite !

Le LX était pourvu de 82 joints pour le rendre étanche à la poussière, le sable, et l'aspersion liquide ...

Mais pas de chance, à son époque, aucun caillou ne bénéficiat du même traitement !

Kmicaz a écrit:

Rafale a écrit:
Quand je vois le mini poids plume 18-50 rétractable WR avec son AF silencieux DC, je me dis qu'il ne faut pas nécessairement du lourd et du gros pour embarquer cette technologie tant DC que WR !

Ce n'est pas faux, mais le 18-50 n'est pas un "Limited" : la qualité de verre et le poids des lentilles ne sont pas du tout les mêmes. Le prix non plus, d'ailleurs !

C'est amusant, mais je m'attendais exactement à cette réponse !

Rafale a écrit:


C'est amusant, mais je m'attendais exactement à cette réponse !

Il ne faut pas être grand clerc ni grand devin pour cela ! C'est une réponse évidente qui démontre que ton affirmation est, disons, ... sélective et un peu partiale. Mais tu as le droit d'affirmer ce genre de chose...

Le LX était tropicalisé en effet... Mais il ne représentait pas à lui seul la gamme des boitiers de la marque. C'était un boitier orienté pro, et la majorité des amateurs ne pouvaient faire guère plus que baver devant son fascicule de présentation sans avoir les moyen de se l'offrir. Cela fait quelques années maintenant que la tropicalisation systématique des boitiers de la marque est devenue un point fort pas encore imité par la concurrence, qui semble plus intéressée de proposer à ses clients des boitiers équipés de (relativement) fragiles écrans orientables plutôt que d'une protection contre la poussière et l'humidité. Faut dire qu'une source de panne potentielle supplémentaire, ça permet de vendre des pièces et de faire travailler les SAV agréés

lignesbois a écrit:Le LX était tropicalisé en effet... Mais il ne représentait pas à lui seul la gamme des boitiers de la marque. C'était un boitier orienté pro, et la majorité des amateurs ne pouvaient faire guère plus que baver devant son fascicule de présentation sans avoir les moyen de se l'offrir. Cela fait quelques années maintenant que la tropicalisation systématique des boitiers de la marque est devenue un point fort pas encore imité par la concurrence, qui semble plus intéressée de proposer à ses clients des boitiers équipés de (relativement) fragiles écrans orientables plutôt que d'une protection contre la poussière et l'humidité. Faut dire qu'une source de panne potentielle supplémentaire, ça permet de vendre des pièces et de faire travailler les SAV agréés

J'approuve sans réserve.
Cela étant, la concurrence propose aussi désormais des boîtiers moins protégés sans doute mais bien plus légers que les Pentax. Il faut dire que c'est tentant : hier, j'ai rencontré une photographe animalière qui a délaissé Sony pour Canon en raison du poids. J'ai pris en main son Canon hybride monté d'un 600mm : l'ensemble était moins lourd que mon K-3 II équipé du DA* 300/4 ! Mais l'aspect faisait très "plastique"...

Je m'interroge aussi sur l'équilibre de l'ensemble, un boitier aussi léger monté sur une optique aussi longue...

Les HD 31, 43 et 77 sont eux aussi en pré-commande : disponibles à partir  du 15 avril

https://www.ricoh-imaging.eu/be_fr/hd-pentax-fa-31mmf1-8-limited
https://www.ricoh-imaging.eu/be_fr/hd-pentax-fa-43mmf1-9-limited
https://www.ricoh-imaging.eu/be_fr/hd-pentax-fa-77mmf1-8-limited

Annoncés avant la sortie du K-3III ils seront livrés 15 jours à 3 semaines avant le nouveau boitier.
Peut-être ont-ils trouvé un chemin plus court pour se rendre en Europe.

Et surtout, ce sont des optiques FF : nul besoin de calquer leur sorite sur celle du nouveau flagship APS-C

Autres raisons possibles :
la pénurie de semi conducteurs causée par la pandémie doit beaucoup moins affecter la production de ces optiques, à priori quasi sans électronique si ce n'est le nécessaire pour la reconnaissance de la focale (pas de moteur interne, bague de diaph et simples contacts), que les chaines de montage du K3-III